Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив)  

Вернуться   Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив) > Форумы неавтомобильной тематики > Свободный форум
Нижегородский АвтоПортал (Архив) Справка Галереи Участники Автовзаимопомощь Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Последние сообщения с Пейджера. Показать все
За последнее время сообщений нет.
Внимание! Это архив форума.
Это архив форума и доступен в режиме "только чтение". Текущий форум находится по старому адресу www.autoforum.pro.
Свободный форум Любые темы, которым тесно в рамках существующих форумов

 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
 
Старый 19-06-2010, 10:03 Миллиард долларов - "спустить на-воду!"   #1
mr.Karapuz
Матерый
АПЛ нового поколения "Северодвинск" спущена на воду

Многоцелевая атомная подводная лодка четвертого поколения /проекта 885 "Ясень"/ "Северодвинск" спроектирована морским бюро машиностроения "Малахит" в Санкт-Петербурге. Она заложена на "Севмаше" в 1993 году. Как отмечают специалисты, работающие на судоверфи, длительный период строительства обусловлен не только экономическими трудностями, но и принципиально новыми архитектурой корпуса и вооружения. Летом АПЛ выводится на испытание, сообщил замначальника Главного штаба ВМФ РФ вице- адмирал Олег Бурцев. Ожидается, что флот получит "Северодвинск" в 2011 году. После введения в строй первого корабля планируется строительство еще шести однотипных кораблей.

Головная многоцелевая АПЛ четвертого поколения "Северодвинск" на сегодняшний день не имеет аналогов не только в России, но и в мире. По данным из открытых источников, ее корпус изготовлен из высокопрочной стали. Имеется всплывающая спасательная камера для всего экипажа. Лодка оснащена ядерной энергетической установкой, которая удовлетворяет всем современным требованиям ядерной безопасности.

Ссыль
__________________
"Do you know what nemesis means? A righteous infliction of retribution manifested by an appropriate agent. Personified in this case by a horrible cunt... me."
mr.Karapuz вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 10:32   #2
Илья /Martin/
Матерый
Цитата:
Сообщение от mr.Karapuz
Она заложена на "Севмаше" в 1993 году... ...планируется строительство еще шести однотипных кораблей.
Таким образом, через 17х6=102 года у нас будет семь подводных лодок такого типа? Круууто.. Интересно, после 17 лет гниения в доке в каком состоянии эта махина?
__________________
Граждане Германии, Франции и Японии, аккуратнее там на своих автомобилях - нам на них еще ездить!
Илья /Martin/ вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 10:38   #3
mr.Karapuz
Матерый
Ну не семь... параллельно еще производятся АПЛы.

по поводу состояния... ПЗ (представители заказчика) не пропустят изделие с любым намёком на износ, окислы или неутвержденные следы побежалости. ПЗшникам (военным) похрену сколько изделие простаивало. У них в бумаге записано, что и как должно быть, а остальное их не колебает.
__________________
"Do you know what nemesis means? A righteous infliction of retribution manifested by an appropriate agent. Personified in this case by a horrible cunt... me."
mr.Karapuz вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 11:36   #4
Atomic
Завсегдатай
Там на механизмы тоже срок гарантии есть, и для того, что поставлено еще в 90-х, он уже давно вышел.
Atomic вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 12:21   #5
woodpecker666
Матерый
это какие интересно установки на апл ставятся со сроком годности 15 лет?
а учитывая что оборудование туда ставили лет 5 назад максимум то всеже интересно узнать...
__________________
только коммунизм! только хардкор!
woodpecker666 вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 12:43   #6
Atomic
Завсегдатай
Причем здесь срок годности? Я про гарантию говорю. Она выходит независимо от того работет устройство или просто стоит. Причем первый ремонт, если мне память не изменяет, должен быть года через три. Так что к этому моменту гарантия и выходит.
Atomic вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 20:45   #7
Павел F.
Старожил
Военные и гарантия это дело темное. Я слышал много вариантов. И из распространенных два варианта:
1) Гарантия начинается с момента передачи заказчику
2) гарантия начинается с момента ввода в эксплуатацию
Заметьте в обоих пофигу сколько оно проектировалось, делалось, валялось без надобности...
В любом случае не слышал про "военную гарантию" меньше 25 лет. Т.е. изделие( чем бы оно ни было), даже провалявшись все это время на складе, через 25 лет должно гарантированно включится и выполнить все пункты по контролю функциональности( читай полностью быть готовым выполнить возложенные на него функции). И когда его делают, об этом прекрасно знают и учитывают.
Так что 5 лет "забвения" для военных изделий мелочь.
Павел F. вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 21:02   #8
Atomic
Завсегдатай
Дело не такое темное. Когда "Марс" резали, это была одна из причин - типа, оборудование уже подходит по сроку гарантии, а корабль даже не спущен. Что характерно, оборудование уже установлено, а не лежит на консервации. Это две большие разницы.
Atomic вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 02:28   #9
MK011
Флудер
Он не то чтобы не был спущен - даже не достроен. И без перспектив достройки вообще.
MK011 вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 12:35   #10
Atomic
Завсегдатай
Ну вообще-то все наоборот: сначала спуск - потом достройка.
Atomic вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 12:51   #11
Крыглоупек Грамцианский
Древняя Обезьяна
"Женишься - пожалеешь, не женишься - пожалеешь".
Да, дествительно, есть практика достройки судов на плаву. Но для каждого судна (группы судов) это происходит (если происходит) при разном проценте готовности. Зависит это от многих факторов - оснащения верфи, организации техпроцесса, и прпрпр.
Крыглоупек Грамцианский вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 13:00   #12
Atomic
Завсегдатай
Судно никогда не спускается полностью достроенным (ну если, конечно, это не мелочь какая типа яхты). Часть механизмов может быть запущена и испытана только на плаву, ну и построечное место нужно освободить как можно быстрее для следующего заказа.
Atomic вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 14:17   #13
Крыглоупек Грамцианский
Древняя Обезьяна
Цитата:
Сообщение от Atomic
Судно никогда не спускается полностью достроенным ...
Неправда.
При Советской Власти производили суда немножко сильно здорово большего размера, чем прогулочные четырёхметровые яхты, например буксиры серии РТ, спускались на воду полностью готовыми. Их даже доставляли в некоторые бассейны посуху.
А яхты - они разные бывают. Возьми вон абрамовичеву.
Крыглоупек Грамцианский вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 14:32   #14
Atomic
Завсегдатай
Ссылки в студию. При объемах строительства в советские годы необоснованное занятие стапеля выглядит странно. И хотел бы я глянуть на пусконаладку главного двигателя на суше. Доставка же по суше еще не говорит о законченности судна. Пример - верфь "Зенит" в Казахстане. Просто на берегу есть еще достроечная база.
Atomic вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 15:00   #15
Крыглоупек Грамцианский
Древняя Обезьяна
Вы только себя слушаете?
Выше я писал,
Цитата:
Сообщение от Крыглоупек Грамцианский
Но для каждого судна (группы судов) это происходит (если происходит) при разном проценте готовности. Зависит это от многих факторов - оснащения верфи, организации техпроцесса, и прпрпр.
Цитата:
Сообщение от Atomic
...необоснованное занятие стапеля
Так же, как и необоснованное занятие дока, гавани, и т.д. Кроме того, на стапеле производительность работ по постройке заведомо выше, чем на воде.
А двигатель... чего его пробовать-то, если это обыкновенный дизель тепловозный?
Крыглоупек Грамцианский вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 15:38   #16
Atomic
Завсегдатай
Стенка гораздо дешевле и больше стапеля, так что там нет проблем. Тем более, что к ключевым местам стенки (например, крупный кран) можно подгонять корпуса по очереди.
Тепловозным дизелем ты конечно повеселил. Чего-то не припоминается тепловозных дизелей работающих на тяжелом топливе (да, кстати, котел должен работать для его нагрева), да еще и с охлаждением через бокскулеры или килевой холодильник, подвод воды к которым невозможен, когда судно не на плаву.
Atomic вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 15:46   #17
Крыглоупек Грамцианский
Древняя Обезьяна
Веселись.
Существующий у тебя кругозор не исключает наличия информации, которой ты не располагаешь.
Я работал на буксире РТ, который был изготовлен именно так, как я тебе описал. На нём стоял унифицированный с тепловозным дизель, отличавшийся судовым исполнением - водоводяной теплообменник например. Работал он на обыкновенном дизтопливе.
Крыглоупек Грамцианский вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 16:03   #18
Atomic
Завсегдатай
Я не могу претендовать на всеобъемлющий кругозор. Однако буксир РТ - это пароходик уровня той же яхты, маленький. Так что тоже рекомендую не зацикливаться на нем. Современый крупный морской буксир, например TG05, обязательно на тяжелом топливе со всеми вытекающими. К тому же со времени разработки РТ топливо серьезно подорожало, что опять таки ведет к испоьзованию мазута и неприменимости тепловозных дизелей. А теплообменники при мощности где-то от 600 кВт всегда выполняются отдельно от движка.
Atomic вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 23:12   #19
Grey
Матерый
Цитата:
Сообщение от Крыглоупек Грамцианский
буксиры серии РТ

Марк, РТ - это еще и рейдовые тральщики.
__________________
Серый, седой, но душой - молодой.
Grey вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 02:04   #20
MK011
Флудер
Всё запущено. Вы знаете, как строились пла 3-его поколения КС (пр.945 с разными буквами)? И почему, где и сколько времени их достраивали?

Была даже идея для некоего гипотетического проекта с "Гранитами" тащить на Север две половинки парахода с оборудованием, а потом там его соединять.
MK011 вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 22:24   #21
Atomic
Завсегдатай
Никакого кстати "криминала" в этом способе нет. В 2005, кстати, так баржу строили на ЗКС. А насчет достройки все верно подмечено.
Atomic вне форума  
 
Старый 22-06-2010, 13:14   #22
MK011
Флудер
Криминал в том, что есть другие заводы судостроительные. С которых можно прямо сразу в море-океан попасть.
MK011 вне форума  
 
Старый 22-06-2010, 19:52   #23
Atomic
Завсегдатай
Так что теперь, на ЗКС, Волгограде, Зеленодольске и многих других морских судов не строить?
Atomic вне форума  
 
Старый 23-06-2010, 01:18   #24
MK011
Флудер
Да, ибо есть куча простаивающих морских заводов. Что КС печёт танкеры/сухогрузы как пирожки - большая удача.
MK011 вне форума  
 
Старый 23-06-2010, 20:29   #25
Atomic
Завсегдатай
Я, как слегка приближенный к этой кухне, могу сказать - никакой удачи в этом нет, обычный бизнес. Как и у других заводов, расположенных на реках.
Atomic вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 01:19   #26
MK011
Флудер
Тогда Вы должны знать результаты по Севмашу или той же Звезде (КМОЛЗ).
MK011 вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 20:23   #27
Atomic
Завсегдатай
У Севмаша просто очень большие цены, у него не может быть других с его размерами.
Atomic вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 21:47   #28
MK011
Флудер
Но КМОЛЗ вон вообще загибается. Ибо чуть южнее есть корейцы ...
MK011 вне форума  
 
Старый 23-06-2010, 10:25   #29
Крыглоупек Грамцианский
Древняя Обезьяна
Цитата:
Сообщение от MK011
Криминал в том, что есть другие заводы судостроительные. С которых можно прямо сразу в море-океан попасть.
Ты про какую страну говоришь?
Крыглоупек Грамцианский вне форума  
 
Старый 24-06-2010, 21:06   #30
Atomic
Завсегдатай
Есть конечно питерские заводы, Дальний Восток, Север. Но тех, что на реках, в разы больше.
Atomic вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 01:21   #31
MK011
Флудер
Ну так давайте в Зеленодольске постороим "средний морской танкер" тыщ на 50 .... А потом его приташим хоть в море Чёрное ... волоком?
MK011 вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 20:19   #32
Atomic
Завсегдатай
Поверь, танкеры нужны очень разные. Например шаттлы для разгрузки супертанкеров. Или бункеровщики. Кстати, о бункеровщиках - в прошлом году мы прорабатывали аж 4 варианта. И самый выгодный вполне может быть самый маленький из них - 3000 т DWT. И на крупной морской верфи его постройка обойдется дороже.

А на 50 тыщ в Зеленом Доле не построить - ни по осадке, ни по габаритам не пройдет.
Atomic вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 21:46   #33
MK011
Флудер
Я как раз очень рад, что АО КС делает хоть что-то, в отличие от его собратьев-ФГУП.
MK011 вне форума  
 
Старый 26-06-2010, 23:28   #34
Atomic
Завсегдатай
Да ладно, все эти ОАО спят и видят как попасть в ОСК.
Atomic вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 09:37   #35
Крыглоупек Грамцианский
Древняя Обезьяна
емнип Звёздочка - единственный в стране завод, имеющий гавань, позволяющую принять ПЛ с 10-метровым корпусом.
Крыглоупек Грамцианский вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 21:45   #36
MK011
Флудер
Принять - для разделки?

А с 12-ти метровым, как хотелось бы - вообще нет?

Вот и рождаются "победы технической мысли над разумом" ....
MK011 вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 12:43   #37
KAA
Матерый
Цитата:
Сообщение от Павел F.
гарантия начинается с момента ввода в эксплуатацию
В формуляре на изделие ставят дату начала эксплуатации. И с этого момента начинают считать.
__________________
Алкоголь в малых дозах безвреден в любом количестве.
Алкоголь убивает клетки мозга, но не все, а только те, которые отказываются пить.
KAA вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 12:47   #38
Hunter
Флудер
Но считают-то не обязательно время.
Hunter вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 00:35   #39
KAA
Матерый
Цитата:
Сообщение от Hunter
Но считают-то не обязательно время.
Согласен. Это могут быть: моточасы, циклы, количество запусков и т.д. и т.п.
__________________
Алкоголь в малых дозах безвреден в любом количестве.
Алкоголь убивает клетки мозга, но не все, а только те, которые отказываются пить.
KAA вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 23:26   #40
Grey
Матерый
Цитата:
Сообщение от Павел F.
Военные и гарантия это дело темное.

Да, потому, что не для широкого ознакомления. Вот
Цитата:
Действующий ГОСТ РВ 52429-2005 «Корабли и суда ВМФ. Порядок установления и истечения гарантийных обязательств…»

Что-то я, пока качнуть не сумел. Спецы (Мастер ссылок, персонально), может что проясните?
Вот тоже достаточно показательная статья, хоть и не совсем свежая.
__________________
Серый, седой, но душой - молодой.
Grey вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 02:29   #41
MK011
Флудер
Проект ТРИЖДЫ перерабатывался, и то, что сейчас спущено, очень сильно отличается от заложенного в 1993 г.
MK011 вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 13:26   #42
Илья /Martin/
Матерый
Цитата:
Сообщение от mr.Karapuz
ПЗ (представители заказчика) не пропустят изделие с любым намёком на износ...
Так у нас оказывается все честные люди в армии служат? Взяток не берут и на косяки глаза не закрывают? Уверен, по этому кораблю список недоделок листов на 20 мелким шрифтом будет, вполне обычная ситуация.
__________________
Граждане Германии, Франции и Японии, аккуратнее там на своих автомобилях - нам на них еще ездить!
Илья /Martin/ вне форума  
 
Старый 22-06-2010, 10:27   #43
mr.Karapuz
Матерый
Мои хорошо знакомые и горячо любимые ПЗшники... выполняют контроль за качеством исполения изделий для летательных аппаратов... у них работа такая... отклонять. Если изделие "сойдёт" на борту, этого ПЗшника вы-ы-ысушат и выгладят. В АПЛах, думаю, так же как и в боевых самолётах нет не важных и не нужных изделий. Каждый элемент или влияет на жизнеобеспечение людей (экипажа, пассажиров) или на выполнение боевой задачи. Кто возьмет ответственность на себя за жизни и свою карьеру поставит под угрозу? (думаю таких людей не много... и вряд ли я таких встречал).
Без ПЗ лепили бы реальную х-ню ейбогу.
__________________
"Do you know what nemesis means? A righteous infliction of retribution manifested by an appropriate agent. Personified in this case by a horrible cunt... me."
mr.Karapuz вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 11:37   #44
Atomic
Завсегдатай
БОльшую часть времени строительство тупо стояло.
Atomic вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 10:37   #45
Ev
Матерый
Цитата:
Сообщение от mr.Karapuz
Миллиард долларов
Торг здесь неуместен.
Ev вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 10:39   #46
Sergio Safoni
Флудер
шмальнуть бы со всех ее установок
__________________
Сtrl+V (недорага)
Capo del garage
ЗавGар
Sergio Safoni вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 13:27   #48
сараевод
Неисправимый баянист
а можно её как-нить в Москва-реку переправить? Было бы неплохо... Была бы такая новая "Аврора"...
__________________
здесь был сараевод, неисправимый баянист
сараевод вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 22:59   #49
Alexander K.
Завсегдатай
А че по госдуме-то? Туда же все равно никто не ходит.
Alexander K. вне форума  
 
Старый 27-06-2010, 23:22   #50
МойРульСправа
Матерый
тогда пипец и НН тоже.
__________________
Я пушной зверек июля.
И до сих пор считаю, что любую проблему можно решить при помощи керосина и зажигалки.
МойРульСправа вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 13:43   #52
Hunter
Флудер
они-то что нам плохого сделали?
Hunter вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 14:55   #53
Boris_N/Nov
Старожил
Ну а так, за компанию
__________________
Получил старожила, больше не болтаю

дайте матерого вообще заткнусь...
Boris_N/Nov вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 14:58   #54
Hunter
Флудер
"Господи, ну чем ему Англия-то не угодила?!" ©
Hunter вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 13:36   #55
Jabo
Завсегдатай
а что разве пиндосы в Англии???
Jabo вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 13:40   #56
Hunter
Флудер
-...одним словом - румын.
- Так ведь он же болгарин!
- Да?! А какая разница?
©
Hunter вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 15:34   #57
Илья /Martin/
Матерый
Цитата:
Сообщение от Hunter
они-то что нам плохого сделали?
Макдоналдс.

Вообще, хорошо, что старые проекты размораживают и воплощают в железе, может и до экранопланов дело дойдёт. Наверняка на них документация где-то хранится, было бы здорово увидеть их в составе нашего флота.
Осталось нам ещё с десяток авианосцев построить.
__________________
Граждане Германии, Франции и Японии, аккуратнее там на своих автомобилях - нам на них еще ездить!
Илья /Martin/ вне форума  
 
Старый 19-06-2010, 18:05   #58
Atomic
Завсегдатай
Многими считается, что экранопланы - это тупиковая ветвь развития. Впрочем тут мы это уже обсуждали. Хотя уж лучше потратить на экранопланы, чем на постройку какого-нибудь "Газпром-сити".
Atomic вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 15:24   #59
МойРульСправа
Матерый
хера себе тупиковая... куча областей применения. невероятная мобильность, огромная скорость и пр..
__________________
Я пушной зверек июля.
И до сих пор считаю, что любую проблему можно решить при помощи керосина и зажигалки.
МойРульСправа вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 15:47   #60
Крыглоупек Грамцианский
Древняя Обезьяна
Цитата:
Сообщение от МойРульСправа
... куча областей применения. ...
Я уже писал, повторюсь - кроме военного, остальные способы применения экранопланов весьма сомнительны.
Крыглоупек Грамцианский вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 03:01   #61
Gosha %)
Старожил
да ладно, вон, когда Этакакеетамгорависландди пукнула, какая ж@па с авиаперевозками была, в данном случае экранопланы были бы в масть.... правд хз что бы они делали в мирное время..
__________________
Йожык - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
Gosha %) вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 19:42   #62
Atomic
Завсегдатай
Экраноплан дороже в плане топливной эффективности в разы. Так что никто их не будет в мирное время использовать.
Atomic вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 13:06   #63
hoopoe
Матерый
Цитата:
Сообщение от Крыглоупек Грамцианский
кроме военного, остальные способы применения экранопланов весьма сомнительны.
спасательные суда... горазд оэффективнее вертушек на море
__________________
храни тя господь в сухом, прохладном месте
был в бане
hoopoe вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 19:38   #64
Atomic
Завсегдатай
При таком ограничении по мореходности спасательные экранопланы никому не сдались. Катастрофы крайне редко случаются в штиль.
Atomic вне форума  
 
Старый 22-06-2010, 02:41   #65
Boris_N/Nov
Старожил
Цитата:
Сообщение от Atomic
При таком ограничении по мореходности спасательные экранопланы никому не сдались. Катастрофы крайне редко случаются в штиль.
у луня мореходность 6 баллов. этого вполне достаточно
__________________
Получил старожила, больше не болтаю

дайте матерого вообще заткнусь...
Boris_N/Nov вне форума  
 
Старый 22-06-2010, 19:54   #66
Atomic
Завсегдатай
Не достаточно. Тем более, это наверняка мореходность на посадку, а не на взлет. Да и не может "Лунь" заниматься спасательными операциями.
Atomic вне форума  
 
Старый 23-06-2010, 10:19   #67
Boris_N/Nov
Старожил
Цитата:
Сообщение от Atomic
Да и не может "Лунь" заниматься спасательными операциями.
На базе луня готовили экраноплан "спасатель" и готовый на 70% стоит он себе спокойно уже около 10 лет
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Цитата:
Сообщение от Atomic
Не достаточно. Тем более, это наверняка мореходность на посадку, а не на взлет.
Мореходность при посадке до 3,5 метра волны 3% обеспеченности
Мореходность при взлете до 2,5 метра волны 3% обеспеченности
Мореходность в полете без ограничения
http://www.hs-ships.ru/pages.phtm?f=2&p=32
__________________
Получил старожила, больше не болтаю

дайте матерого вообще заткнусь...

Последний раз редактировалось Boris_N/Nov, 23-06-2010 в 10:21. Причина: Автоматическое склеивание.
Boris_N/Nov вне форума  
 
Старый 23-06-2010, 20:27   #68
Atomic
Завсегдатай
То есть в идеале высота волны 2,5 метра максимум. Это крайне мало, особенно в северных морях. Прилетели, во время операции погода ухудшилась, и стало две спасательных операции...
Мореходность в полете никого не интересует, она у самолета тоже без ограничений.
Очень порадовала высота полета по приведенной ссылке. До этого считалось, что на высоте тысяч (!) метров экранный эффект отсутствует, а на самолет "Лунь" все же не тянет. И спасательный аппарат, судя по рисунку, спускают пинком за борт. Несомненно это ноу-хау ждет большое будущее.
Сравни площадь крыла Ан-124 (равный по взлетной массе) и этого "Спасателя". Что-то совсем не стыкуется. Как эти немеханизированые огрызки, малого удлинения и неоптимального профиля могут иметь в разы большую подъемную силу?

Да, это у них вполне осознанный бред. Ведь нужно продать корпус куда-то. Или просто деньги выбить.
Atomic вне форума  
 
Старый 24-06-2010, 10:38   #69
Boris_N/Nov
Старожил
Цитата:
Сообщение от Atomic
Очень порадовала высота полета по приведенной ссылке. До этого считалось, что на высоте тысяч (!) метров экранный эффект отсутствует, а на самолет "Лунь" все же не тянет.
На счет луня точно не знаю, но "Орленок"(тоже Алексеевская схема) спокойно может уходить от экрана, в полете на такой высоте машина конечно менее стабильна, но лететь может. Другой конечно вопрос что поднимать машину на такую высоту было запрещено т.к. в экраноплане не наблюдалось даже парашютов, поэтому пилоты делали это на свой страх и риск. Может и Лунь экранолет, но этого никто не успел проверить. Думаю сколько у Луня было пробных вылетов догадываешься.
Цитата:
Сравни площадь крыла Ан-124 (равный по взлетной массе) и этого "Спасателя". Что-то совсем не стыкуется. Как эти немеханизированые огрызки, малого удлинения и неоптимального профиля могут иметь в разы большую подъемную силу?
Огоооо ты... все разжевывать нет сил. Поюзай гугл сам на эту тему. Принцип действия экраноплана на многих сайтах очень четко описан. А еще пробей компенсацию экранного эффекта при посадке самолета, узнаешь зачем самолету такие здоровые крылья очень "оптимального профиля "
__________________
Получил старожила, больше не болтаю

дайте матерого вообще заткнусь...
Boris_N/Nov вне форума  
 
Старый 24-06-2010, 20:17   #70
Atomic
Завсегдатай
Насколько помню несколько аварий экранопланов (в т.ч. КМ) были связаны именно с попытками подняться вверх (ну рефлекс у летчиков такой), далее - отрыв от экрана и падение с высоты сотни метров. Заметь, тысячами метров даже не пахнет. "Лунь", как и всего собратья, летать как самолет не мог. "Орленок" мог, но только один раз, как описано выше. Разрабатывался же проект спасательного "Орленка" с носителем Ан-225 "Мрия". Так зачем носитель, если "Орленок" сам якобы летает?
А разжевывать нет сил у тебя нет по причине невозможности это сделать. Гуглить не буду, ибо в курсе. Принцип действия экраноплана мне еще в институте объясняли. На высоте тех мифических 3000 метров, указанных по твоей ссылке, экранного эффекта быть не может. И крылья там нужны совсем другие, и масса экраноплана зашкаливает для нормальных полетов, и аэродинамика ни к черту. Кстати, насчет крыльев, прошу указать в каких режимах и на каких высотах крыло экраноплана выдает лучшие характеристики, чем самолетное.

Так что вывод один, и он давно известен. Не знаю, почему его игнорируют. Да, экраноплан можно приспособить и сделать экономически выгодным, но не в спасательном деле. А при полетах над реками или ровной поверхностью, которой в природе совсем немного, на дальние дистанции с большим количеством промежуточных остановок.
Atomic вне форума  
 
Старый 24-06-2010, 22:40   #71
Boris_N/Nov
Старожил
Цитата:
Сообщение от Atomic
Орленок" мог, но только один раз, как описано выше. Разрабатывался же проект спасательного "Орленка" с носителем Ан-225 "Мрия". Так зачем носитель, если "Орленок" сам якобы летает?
Ну что за привычка просто так болтать, а?
"Я,майор запаса Долотказин Равиль.Служил 1980-1991 г.г.База в г. Каспийске.
236-Дивизион Кораблей Экранопланов(В/Ч 30960),Каспийской Флотилии.
11-ОАГ(В/Ч 49201),ВВС КЧФ.(тоже экранопланы).
Состав:три Морских Десантных Экраноплана пр.904,,ОРЛЕНОК,, один Морской Ракетный Экранплан пр.903 ,,ЛУНЬ,,(по классиф.НАТО ,,истребитель
авианосцев).

Об этом знают буквально несколько человек,но в году,примерно 1983-85 г.г.,мы,,,в режиме тайны и секретности,, на свой страх и риск,без какого-либо согласования, и разрешения,несколько раз, ,,втихаря,,,поднимали ,,ОРЛЕНОК,,С-21, чисто визуально и ориентировочно, примерно на высоту 300-500 метров,(но,
перед каждым таким вылетом К.К., Ю.Г.,отдельно и персонально,один на один,всегда спрашивал согласие каждого члена экипажа на такой опасный полет,каждый имел право отказатся,от такого полета,но никто не отказывался),погода и видимость была прекрасная, летали так по 20-30 минут.По словам ,КК,он же ком.в/ч(Ю.Г.-очень грамотного и опытного летчика),экраноплан,на такой высоте,плохо слушаются рулей,особенно элерон-закрылков и совершенно неустойчив в ГП,его постоянно куда-то тянет,есть постоянная угроза свливания на бок или в штопор.Т.Е. баранку надо держать крепко , постоянно ,,боротся,, и парировать рулями эти отклонения и возмущения.
Но зато,он был устойчив и красив при полете вблизи экрана.

про 3тыс. метров они загнули, согласен...но Орленок отрывался от экрана и летал, это факт.

Цитата:
Кстати, насчет крыльев, прошу указать в каких режимах и на каких высотах крыло экраноплана выдает лучшие характеристики, чем самолетное.
Какие конкретно характеристики услышать хочешь?
Цитата:
А при полетах над реками или ровной поверхностью, которой в природе совсем немного, на дальние дистанции с большим количеством промежуточных остановок.
Каким образом это реально по твоему мнению сделать? реку представляешь?(к примеру возьмем всем знакомую Волгу) и скорость около 400км\ч...да никакой реакции у пилотов не хватит каждый раз спасать машину. Экраноплан интересен исключительно в военных целях, быстро выкинул людей и быстро свалил. не более того
__________________
Получил старожила, больше не болтаю

дайте матерого вообще заткнусь...
Boris_N/Nov вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 20:15   #72
Atomic
Завсегдатай
Цитата:
Сообщение от Boris_N/Nov
Ну что за привычка просто так болтать, а?
[i]"Я,майор запаса Долотказин Равиль.Служил 1980-1991 г.г.База в г. Каспийске...

Я не просто так болтаю, а вот то, что ты привел больше похоже на болтовню. Но даже если это правда - ты ознакомься с собственной цитатой, он же еле держался в воздухе. И опять же "Орленок", а не "Лунь". Мой вопрос про комплекс "Ан-225 - Орленок" ты просто проигнорировал. Неудивительно.

Цитата:
Сообщение от Boris_N/Nov
Какие конкретно характеристики услышать хочешь?

Любые, доказывающие, что крылья "Луня" способны поднять оный на высоту 3000 м. Или, например, что они не уступают (хотя правильней написать - превосходят, аэродинамика до самолетной же точно не дотянет) по подъемной силе крыльям Ан-124 или иного схожего с "Лунем" по массе и размерам самолета, скорости аппаратов условно примем равными.


Цитата:
Сообщение от Boris_N/Nov
Каким образом это реально по твоему мнению сделать? реку представляешь?(к примеру возьмем всем знакомую Волгу) и скорость около 400км\ч...да никакой реакции у пилотов не хватит каждый раз спасать машину. Экраноплан интересен исключительно в военных целях, быстро выкинул людей и быстро свалил. не более того

Необязательно же делать гражданский экраноплан с такими скоростями. Но с другой стороны ты прав, даже в этом случае экраноплан практически неприменим.

Да, они - тупиковая ветвь техники, по крайней мере в нынешнем времени и в обозримом будущем. Sad but true.
Atomic вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 21:08   #73
Аппарат
Младший Буханковод
Цитата:
Мой вопрос про комплекс "Ан-225 - Орленок" ты просто проигнорировал. Неудивительно.
Давай я отвечу! Сколько бортов АН-225 построено в настоящий момент? А сколько "Орленков"?
А "Гуглить" не надо, достаточно тут поискать, я не так давно вешал картинку с планируемым применением системы "Мрия-Орленок". Всего предполагалось содержать 7 таких систем. Благодаря самолету-носителю (АН-225) дальность эффективной работы существенно увеличивался....
Кстати! Задумайся -например такая система прилетела в куево-тутуево за (непомню сколько) километров от аэродрома базирования, "Орленок" соскочил с Мрии, всех спас, а дальше???????? Тонем??? Нет! А дальше, он своим ходом, только немного медленнее, преодолевает расстояние до базы....
__________________
Уважаемые!!!! Не мыслите стереотипами!!!! Прошу вас!!!!

Развожу тараканов, в голове у собеседника
Аппарат вне форума  
 
Старый 26-06-2010, 12:23   #74
Atomic
Завсегдатай
Ты правильно пишешь, подтверждая мои слова. "Орленок" всех спас (если сильно повезет) и полетел до базы, но только низэнько-низэнько... Ну не летал он по-самолетному. А внизу скорость действительно сильно ниже.
Atomic вне форума  
 
Старый 24-06-2010, 11:01   #75
vitt
Старожил
Цитата:
Сообщение от Boris_N/Nov

Объясните мне, неразумному, как соотносятся эти цифры:

Цитата:
Экраноплан "Спасатель" предназначен для поисково-спасательных операций на просторах морей и океанов с удалением от берега до 3,0 тыс.км

Цитата:
Дальность полета, км до 4000

просто интересно - это опечатка или имеется в виду дальность полета в одну сторону?
__________________
Дадим отпор врагам мирового империализма!
vitt вне форума  
 
Старый 24-06-2010, 11:27   #76
Boris_N/Nov
Старожил
Цитата:
Сообщение от vitt
Объясните мне, неразумному, как соотносятся эти цифры:
просто интересно - это опечатка или имеется в виду дальность полета в одну сторону?
Инфу на сайт не я добавлял, поэтому точно узнать что имелось ввиду достаточно сложно.
Вообще если удаление от берега 3тыс.км то запас хода должен быть около 6тыс.км. А заявлено 4тыс.км. может они пошли по варианту который предлагал атомик с усложнением погодных условий и когда экраноплану назад возвращаться уже не надо будет, я х.з.
__________________
Получил старожила, больше не болтаю

дайте матерого вообще заткнусь...
Boris_N/Nov вне форума  
 
Старый 24-06-2010, 20:23   #77
Atomic
Завсегдатай
Там все цифры такие. Кстати, еще радует цифра маневренности на море - 100 м. Это при том, что современные спасательные суда в обязательном порядке оборудуются системой динамического позиционирования с точностью несколько метров (для гораздо более крупных судов). На экраноплане эту систему я в принципе могу представить... но тогда летать он будет еще хуже.
Atomic вне форума  
 
Старый 23-06-2010, 01:20   #78
MK011
Флудер
Цитата:
Сообщение от Atomic
При таком ограничении по мореходности спасательные экранопланы никому не сдались.
РасскАжите это на том свете погибшим морякам с К-278. Их почти всех спасла бы лодочка вёсельная.
MK011 вне форума  
 
Старый 23-06-2010, 03:00   #79
TLK
Матерый
Там волна была 3 балла и выше.
Какой экраноплан способен осуществлять безопасный взлет-посадку на волну в 1.5-2 метра? Надо быть реалистом.
TLK вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 01:23   #80
MK011
Флудер
Спасателю взлетать не обязательно. Достаточно не потонуть самому.
MK011 вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 03:23   #81
TLK
Матерый
То есть cпасатель превращается в корабль? Хорошо.

А штормовая мореходность такого корабля какая?
Активное маневрирование силами реактивных двигателей заливаемых высокой волной. Вот смотрю я на фотографию Луня, а у него ведь кормового руля даже нет...

При необходимости поддержания хода и управляемости, будет происходить интенсивный обмен энергией между корпусом и волнением. Насколько это допустимо для крупного (летающего) судна, ведь пропорциональное увеличение прочности корпуса нереализуемо (не взлетит)?
TLK вне форума  
 
Старый 25-06-2010, 21:44   #82
MK011
Флудер
Ещё раз: был бы Лунь как Спасатель - погибших на К-278 было бы в разы меньше.

Собственно, ему и садиться тогда не надо было бы - людей спасла бы маленькая гребная лодка.
MK011 вне форума  
 
Старый 26-06-2010, 00:20   #83
TLK
Матерый
От настойчивого постулирования какого-то предположения оно не становится фактом.

Почему нельзя сбросить лодку (или спасконтейнер) с самолета или вертолета?
Я честно не могу понять в чем уникальность этого вундерваффе в применении к К-278.

Как проводить спас-работы в принципе при помощи экраноплана?
Любое средство принимают в работу только при наличии обоснованной методики боевого применения. Судя по твоему "взлетать-ненадо, садится-ненадо" у тебя четкой картины тоже нет.

О чем мы тут два дилетанта спорим?
TLK вне форума  
 
Старый 27-06-2010, 01:21   #84
MK011
Флудер
Цитата:
Сообщение от TLK
Почему нельзя сбросить лодку (или спасконтейнер) с самолета или вертолета?
С самолёта бросали - не будет нужной точности. С вертолёта .... не всякий вертолёт долетит туда, где люди терпят бедствие.
Цитата:
Сообщение от TLK
Я честно не могу понять в чем уникальность этого вундерваффе в применении к К-278.
В том, что большинство людей погибло за полтора часа от затопления парахода до прибытия Хлобыстова. Ещё через полчаса некого был было спасать.
Цитата:
Сообщение от TLK
О чем мы тут два дилетанта спорим?
О том, что даже летом в Баренцовой море вода примерно 8С :-(

Последний раз редактировалось MK011, 27-06-2010 в 01:34.
MK011 вне форума  
 
Старый 26-06-2010, 12:11   #85
Atomic
Завсегдатай
Непонятно, чем "Лунь" лучше гидросамолета в данном случае. Самое интересное, что гидросамолеты в тот момент у спасателей были, но решено было их не посылать. Спасательные плоты (это про маленькую гребную лодку), кстати, так же имелись нак самой лодке. Неподготовленный экипаж не сумел их использовать. Дополнительно плоты были сброшены с самолетов. Конкретно от начала аварии до затопления прошло более 6 часов - вполне достаточно, чтоб пригнать и гидросамолеты и вертолеты и с обычных самолетов набросать контейнеров. Дело было не в технической оснащенности, а в организации операции. Лунь бы не помог. И, судя по отсутствию интереса к нему со стороны военных, все это понимают.
Atomic вне форума  
 
Старый 27-06-2010, 01:29   #86
MK011
Флудер
8 часов с момента аварии ... Бросали. С ИЛ-18 всё, что могли.
MK011 вне форума  
 
Старый 27-06-2010, 10:02   #87
Atomic
Завсегдатай
Ил-38 наверное. Ил-18 - пассажирский самолет.
Atomic вне форума  
 
Старый 27-06-2010, 01:29   #88
Крыглоупек Грамцианский
Древняя Обезьяна
Ребят, не смешите, а?
Этот случай по косточкам, по минутам был разобран ещё в 80-е. Тогда меня ещё демократы не выгнали из инженеров, и я присутствовал на закрытом показе секретного фильма и чтении секретного же доклада о том происшествии.
В двух словах, причинами потопления ПЛ и гибели части экипажа были:
- неправильно организованная борьба за живучесть
- недостаточные знания о поведении в определённых условиях конструкционных материалов, из которых был сделан тот корабль.
Судоходство в тех краях весьма интенсивное, и спасателей хватило бы, никаких Луней не надо. Но - не было своевременной воли командира к просьбе о спасении.
Крыглоупек Грамцианский вне форума  
 
Старый 27-06-2010, 01:33   #89
MK011
Флудер
Есть хронология. А вертолёты - только от норвегов.
MK011 вне форума  
 
Старый 27-06-2010, 01:40   #90
Крыглоупек Грамцианский
Древняя Обезьяна
Да видел я эту википедию.
Я тебе не про хронологию говорю, а про выводы госкомиссии. Кстати. и в википедии они обозначены.
Крыглоупек Грамцианский вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 11:49   #91
Boris_N/Nov
Старожил
Цитата:
Сообщение от МойРульСправа
хера себе тупиковая... куча областей применения. невероятная мобильность, огромная скорость и пр..
не все так просто...сложная схема управления(т.е. простой летчик не сможет управлять экранопланом), птицы на воде(сам знаешь что бывает когда птица в двигатель попадает)...да много еще факторов которые очень осложняют жизнь экраноплану все военных задач.
__________________
Получил старожила, больше не болтаю

дайте матерого вообще заткнусь...
Boris_N/Nov вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 19:39   #92
Atomic
Завсегдатай
Скорость и мобильность уступает обычным транспортным самолетам.
Atomic вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 11:43   #93
Boris_N/Nov
Старожил
Цитата:
Сообщение от Илья /Martin/
может и до экранопланов дело дойдёт. Наверняка на них документация где-то хранится, было бы здорово увидеть их в составе нашего флота.
Не дойдет. Россия не заинтересована в постройке экранопланов.
__________________
Получил старожила, больше не болтаю

дайте матерого вообще заткнусь...
Boris_N/Nov вне форума  
 
Старый 20-06-2010, 02:30   #94
MK011
Флудер
Чем? Главное его оружие ещё не принято на вооружение. Собственно, Северодвинск для этого и нужен.
MK011 вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 22:46   #95
Eugen K
Старожил
Не боюсь показаться НЕ патриотом, но по-моему опять закопали кучу бабла...
__________________
Fool me once - shame on you, fool me twice - shame on me
Eugen K вне форума  
 
Старый 21-06-2010, 23:38   #96
Крыглоупек Грамцианский
Древняя Обезьяна
В этот раз - нет.
Крыглоупек Грамцианский вне форума  
 
Старый 22-06-2010, 10:41   #97
mr.Karapuz
Матерый
Кучу бабла выкинули на поддержание курса рубля в начале кризиса
__________________
"Do you know what nemesis means? A righteous infliction of retribution manifested by an appropriate agent. Personified in this case by a horrible cunt... me."
mr.Karapuz вне форума  
 
Старый 22-06-2010, 11:08   #98
AnSI
Матерый
Цитата:
Сообщение от Eugen K
Не боюсь показаться НЕ патриотом, но по-моему опять закопали кучу бабла...
да ладно, по деньгам вышло как всего две яхты абрамовича
__________________
Иногда улыбка средь толпы
Развеет в сердце грусть на несколько минут.
А потом бычье и дураки
С бессмысленным е...блом все в норму приведут.
AnSI вне форума  


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 15:06.


vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Хостинг предоставлен компанией ТТК