Имеет ли смысл брать "L" на 1000D?

[egold]

Есть 1000D c китовым 18-55. Имеет ли смысл покупать что-то типа 24-70, или разницу с таким аппаратом не ощутишь?

[Пух]

Сообщение от egold

Есть 1000D c китовым 18-55. Имеет ли смысл покупать что-то типа 24-70, или разницу с таким аппаратом не ощутишь?

реально любопытная тема
что скажут гуру?

Жень, я пробовал светосильные фиксы на 450
автофокус чаще мажет, чем попадает
погуглил и пришел к выводу, что это такая фича тушек начального уровня
может я чего неправильно понял...
но я не хочу теперь покупать нормальую оптику на 450.
надо менять тушку. не буду пока. ну его...

[Forester]

Ты просто мало снимал светосильным объективом. Через неделю точноб разобрался с фокусом. Я думаю что на этой тушке ГРИП мала.

[Gregory GT]

Это такая фича фотографов начального уровня.

[Пух]

Сообщение от Gregory GT

Это такая фича фотографов начального уровня.

научил бы лучше, чем смеяться

[Gregory GT]

Лёх, там нет никакой фичи. Просто светосильные объективы на открытой дыре гораздо требовательнее к точности наведения фокуса из-за малой ГРИП.
И все косяки автофокуса, рук, шевеленки, незаметные на дыре 5,6 на 2,8, к примеру, встают во всей красе. Думаешь на единице достаточно навести камеру в сторону объекта и нажать кнопку чтоб сделать акцент именно на глаз и именно на ближний? Фига-с- два.

Посмотри формулу ГРИП например тут Там расписано от чего и почему .

Поиск фокуса на карточках надо начинать с техники и заканчивать руками и головой

[Пух]

еще раз почитал... подумал и решил взять 50 1.4, чтобы научиться
всем спасибо

[Tos]

Осторожнее с ним обращайся. У него очень хрупкая механика фокусировки(боится ударов по корпусу).

[Пух]

Сообщение от Tos

Осторожнее с ним обращайся. У него очень хрупкая механика фокусировки(боится ударов по корпусу).

а зачем его бить по корпусу ?

[Tos]

ну вдруг будет нечем гвоздя забить.

[Gregory GT]

Достаточно бюджетный вариант, чтоб понять нужно ли
Пральной дорогой в общем

[Пух]

ну совсем бюджетный все таки 1.8

[Gregory GT]

про 1.8 ничего не скажу - не было такого у меня, а 1.4 был.
Продали за ненадобностью. На фоне 24-70 и 24-105 на сходных диафрагмах чуда он не показывал, а 1.4 все-таки довольно редко востребованная дыра.
Но на свои деньги просто суперлинза.

[Пух]

то есть ты хочешь сказать что 24-105 такой же резкий, на пример, на дыре 4.5 как и полтинник не элька ( 50 1.4)?
а почему 24-70 дороже в полтора раза чем 24-105 ? ну светосила побльше

а фикисрованная светосила мнго проблем создает с ГРИП ? только не надо в меня формулой кидать, я про практический опыт спрашиваю

а может 24-105 взять ? все таки 1.4 тоже не мало стоит, а зум любителю все таки чаще нужен

[Tos]

имею 24-105 и 50/1.4
Фотографий делаю 95% зум, 5% фикс. зум удобнее и практичнее, НО! такого красивого размытия зум не дает, и портреты менее "живые" получаются.

[Gregory GT]

что касается резкости на одинаковых диафрагмах - L-ки не уступят 50-ку

24-70 дороже потому что 2.8.

Как фиксированная светосила влияет на фокус даже предположить не могу На фокус влияют попытки снимать на открытой дыре, относясь к процессу фокусировки так же небрежно как и на зажатой. На более светлой оптике автофокус работает лучше. Это практический факт.

24-105 отличный универсальный объектив на все случаи жизни. На кропе будет не хватать ширкого угла. На фулл-фрейме - телевика. Это тебе олигарх подтвердит

Что касается тонких эмоций типа степени красивости бокэ - это не ко мне мое ремесло репортерское любование бокэ не подразумевает Мне глвное чтоб не убежало пока автофокус наводится

[Пух]

Сообщение от Gregory GT

Как фиксированная светосила влияет на фокус

я не про фокус а про ГРИП спрашивал .
вот пишут про это стекло "постоянная апертура f /4 на объективах с диапазоном 24–105 мм "
как я не меняя фокусного расс-я и расс-я до объекта могу поменять ГРИП, если диафграма все время одинаковая ?
или я туплю опять?
я вот люблю Av и кручу колесо все время, если не забываю
а как тут быть ?

[Tos]

4 это максимальная дырка, крути хоть до 16, или я не понял о чём ты.

[Пух]

все, я кажется понял, что значит эта фраза
пасиб
последний вопрос - как уговорить жабу ?

[Gregory GT]

Мы тут концепциями мыслим, а ты к нам с мелочами . . . . .


PS постоянная апертура имеется в виду одна и та же максимальная дыра на всех фокусных, то есть можешь крутить зум не парясь об изменениях экспопары. До какого значения ты закроешься - дело исключительно твое и автоматики твоей камеры.

[dwm]

Хоть до 22, если быть точнее

[Gregory GT]

там уже размытие по другим причинам пойдет и опять нерезко.
невезуха.

[dwm]

Ну, строго говоря,
1. это зависит от конкретной матрицы
2. то, про которое говоришь, уже и на f/16 пойдет (и даже раньше).

[Gregory GT]

и чем больше модных мегапикселей на кропе тем раньше будет мылить.

[TLK]

Сообщение от Gregory GT

и чем больше модных мегапикселей на кропе тем раньше будет мылить.

Ээээээ oбоснуй?

Только в качестве критерия будем брать отпечаток на бумаге а не разглядывание пикселов на мониторе.

[Gregory GT]

мы изначально про попиксельную резкость говорили.
Тут при закрытии дыры возникает дифракционный предел (DLA)
Чем плотнее матрица, тем раньше он наступает.

вот тут есть табличка
http://www.the-digital-picture.com/R...ra-Review.aspx

[TLK]

А ну окей.
Я просто исходил из того, что диффракционный предел - характеристика оптической системы а не сенсора...

[dwm]

Сообщение от Gregory GT

вот тут есть табличка
http://www.the-digital-picture.com/R...ra-Review.aspx

Или тут: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

[Митяич]

ощутишь, в руках будет сразу заметно тяжелее

картинка безусловно будет отличаться в лучшую сторону

[dwm]

+1
ТС в реале примерял его?

[egold]

неа......

[dwm]

Попробуй начать с этого. Глядишь, и ветка быстрее закроется

[Forester]

у него нет датчика фокусировки для 2,8. Зачем ты купил это барахло ?

[Piwis]

Разница будет. Потом сменишь тушку - будет ещё скачок в качестве фотоснимка. Оптику "L" можно догонять тушками долго. Если ты уверен в фокусных расстояниях объектива - покупай.

[Пух]

Сообщение от Piwis

Разница будет. Потом сменишь тушку - будет ещё скачок в качестве фотоснимка.

а можно подробнее ?
какая же будет "разница", если про смене тушки опять "качество" будет меняться ?
проясни, что за "разница" и что за "качество" ты имел ввиду ?

[Piwis]

Ну скажем есть градация в качестве от 1 до 20, сейчас находимся на 3, при смене оптики на "L" с этой тушкой получим значение 7 по этой градации, при смене тушки на 50d например, получим значение 14, при смене тушки на 5d получим значение 20.
Вот топорным языком то, что я имел в виду.

[Пух]

Сообщение от Piwis

Ну скажем есть градация в качестве от 1 до 20, сейчас находимся на 3, при смене оптики на "L" с этой тушкой получим значение 7 по этой градации, при смене тушки на 50d например, получим значение 14, при смене тушки на 5d получим значение 20.
Вот топорным языком то, что я имел в виду.

хорошо
почему при смене тушки с 450 на 50 получим скачок качества снимка?
и в чем это будет проявляться конкретно?

[Piwis]

Скорее всего будет меньше брака, связанного с промахами автофокуса (у меня так), переходы цветов будут мягче, увеличится количество полутонов, уменьшатся шумы при одинаковых исо, повысится резкость.
Это я о качестве фотоснимка/картинки, но не о творческой составляющей, как ты понимаешь.

[ViK]

Сообщение от Piwis

... переходы цветов будут мягче, увеличится количество полутонов, уменьшатся шумы при одинаковых исо, повысится резкость...

о как... а с фига ли так вдруг все это скоропостижно?

[Piwis]

Ну тогда будем медленно и печально!

[ViK]

да на скорость в-общем параллельно.
можно узнать откуда у вас столь интересные сведения?
проц. одинаковый, соотв.14 бит цвет (это к переходам, которые внезапно станут мягче и увеличится число полутонов). Насчет шумов вопрос неоднозначен, сравнивал 450 и 40 - в 40-ке меньше цветного шума, в тенях более адекватная картинка, но это заметно при детальном тесте. 50Д засчет того же физ.размера матрицы имеет большую мегапиксельность, чем 40, поэтому шуметь будет чуть больше. Так что сильного выигрыше перед 450 вряд ли будет. Ну а про повышение резкости - вообще бомба... без комментариев))))

[Forester]

24-105 или 24-70 (при правильном обращении) много резче пластикового кита даже на 400-ке. Правда в начале я долго к 24-70 привыкал, было очень много промахов фокуса, потом понял что нужно делать.

[Piwis]

Я так понял, что он про резкость при переходе от тушки к тушке.

[Forester]

Качество и резкость от 1000 до 50 иль 5 будет меняться.

[Piwis]

Теперь хотя бы вопрос понятен...
Отвечу только на бомбу, так как в руках не держал ни 450, ни 40, ни 50 и уж тем более не фотографировал ими: посмотри один и тот же фильм в качестве dvdrip и blu-ray. Один и тот же фильм, снят на одну и ту же камеру, но резче будет последний из-за большего количества мегапикселей. Тоже и в фотографии.

p.s. я думал ты фотографируешь за деньги, а тут такая "бомба" от тебя )))

[Forester]

Пример не корректный. Количество пикселей напрямую влияет на размер снимка.

[Piwis]

Не понял. Ты в один размер вписываешь 100 пикселей, а потом в этот же размер вписываешь 200 пикселей. Или иными словами печатаешь фотографию 10х15 сделанную на одном фотоаппарате и на другом. В чем некорректность?

[Forester]

Блин, тут люди фулфреймы покупают, марки первые, сравнивают физический размер пикселя матрицы и т.д., а оказывается все просто - матрицу побольше и кнопку шедевр

[Piwis]

Ушёл от ответа?)

[Forester]

Я не жертва маркетинга и мегапиксельной войны в фотоиндустрии

[Piwis]

А очень похоже на то. Жаль, что по существу не получилось.

[Forester]

читай 24 сообщение, там все написано.

[andruxa]

Сообщение от Piwis

Ушёл от ответа?)

Отвечать не на что. Твой пример с видео абсолютно некорректен. Обратный пример - посмотри blu-ray и dvd rip на экране размером с телефонный дисплей.

[Piwis]

Это хотя бы по существу. При уменьшении размера на котором будет отображаться снятое разница действительно будет нивелироваться, при увеличении размера - наоборот, но глупо для сравнения резкости полученные разными камерами изображения "вписывать" в отличающиеся по размерам рамки.

[andruxa]

Именно поэтому тебе и говорят про размер матрицы, а не количество мегапикселей.

[Piwis]

Физический размер матрицы, насколько я помню, в ххххD хххD ххD одинаковый. Но в него вписано разное количество точек.

[Forester]

Сообщение от Piwis

Физический размер матрицы, насколько я помню, в ххххD хххD ххD одинаковый. Но в него вписано разное количество точек.

Воот, уже ближе. У 20ки и у 5д мк2 вроде размер пикселя одинаков, а ДД сильно разный.

[andruxa]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...D1%82%D0%BE%29

Тут достаточно подробно расписано для чайников (таких как я и, видимо, ты).

[Forester]

обычно сравнивают не рамки а 100% изображение , и зачастую увеличение кол-ва пикселей здесь ничего не значит. Сравни 5д и 450d.

[Piwis]

Я не стал увеличивать размер монитора с приобретением новой камеры, как и не стал печатать изображения большего размера. Теперь всё стало понятно

[Forester]

А причем здесь размер монитора и снимков ?

[Piwis]

Ты просматриваешь фотографии на мониторе исключительно при 100% или задаёшь в настройках чтобы они отображались на экране целиком? Или вместо фотографий размером 10х15 стал исключительно печатать 15х20?
Ничего, что вопросом на вопрос

[Forester]

Когда разговор идет о сравнении, то корректно сравнивать 100% изображение, а не у кого какого размера монитор или отпечаток

[Piwis]

Я не ставлю в свои задачи рассматривать 100% изображения, для меня важно качество в определённом физическом размере. Главное, что теперь мы друг друга поняли.

[andruxa]

Не понял. dpi на мониторе от "размера снимка" не меняется.

[Piwis]

Тоже не понял. Нет не меняется.

[andruxa]

Поэтому твой zoom-out это аппроксимация и выбрасывание "лишней" графической информации по определенному вьювером алгоритму. Но никак не повышение качества изображения.

[Piwis]

Алгоритм то не меняется, он одинаков для любого изображения.

[Forester]

Прости, но размер твоего монитора никак не может согласовываться с качеством снимка. Если это не экран сотового телефона. Жаль что ты этого не понял.
Качество снимка оно или есть или нет относительно образца, а не твоего монитора или отпечатка 10х15.

[Piwis]

Я понял и тебя и Андрюху.

[Пух]

Сообщение от Piwis

Теперь хотя бы вопрос понятен...
Отвечу только на бомбу, так как в руках не держал ни 450, ни 40, ни 50 и уж тем более не фотографировал ими: посмотри один и тот же фильм в качестве dvdrip и blu-ray. Один и тот же фильм, снят на одну и ту же камеру, но резче будет последний из-за большего количества мегапикселей. Тоже и в фотографии.

p.s. я думал ты фотографируешь за деньги, а тут такая "бомба" от тебя )))

вопросов больше не имею

[Forester]

Наверное он продавец в магазине оргтехники или сот телефонов

[ViK]

Сообщение от Piwis

Теперь хотя бы вопрос понятен...
Отвечу только на бомбу, так как в руках не держал ни 450, ни 40, ни 50 и уж тем более не фотографировал ими: посмотри один и тот же фильм в качестве dvdrip и blu-ray. Один и тот же фильм, снят на одну и ту же камеру, но резче будет последний из-за большего количества мегапикселей. Тоже и в фотографии.

p.s. я думал ты фотографируешь за деньги, а тут такая "бомба" от тебя )))

гыыы...прикольно... вы пишете рассуждения на пост Пуха про "почему при смене тушки с 450 на 50 получим скачок качества снимка?" а потом не понимаете о чем идет обсуждение?

У меня к вам только один вопрос, если вы "так как в руках не держал ни 450, ни 40, ни 50 и уж тем более не фотографировал ими" - то для чего писать какие-то сравнения, выводы и пытаться оспаривать результаты Практических тестов очень показательно

ps то, что я снимаю и как, касается исключительно меня или "мы требуем продолжения банкета..."(с)

[Piwis]

У меня практические тесты основаны на 400, 30 и 7, именно поэтому про 450, 40, 50 сказать ничего не могу и именно поэтому я в начале написал "скорее всего".
Однажды в течение дня снимал на 400 и 30, сделал много фотографий, которые стал разбирать только спустя время. При разборке сам того заранее не планируя, столкнулся с разным качеством снимков, после чего и вспомнил, что снимал на разные камеры. Т.е. при просмотре на стрёмненьком мониторе я без труда видел различия в качестве фотографий.
p.s. ко мне можно на "ты"

[Gregory GT]

А вот про 7D спрошу - реально говно или я ниче не понимаю в камерах ?

[Piwis]

Ну скажем и менять специально не буду, но и за те деньги ещё бы раз не купил. В целом попривык (поначалу не очень) и всем устраивает. То, что радует, хоть и редко требуется - он очень быстрый, спорт снимать стало одно удовольствие.

[Gregory GT]

Ну не знаю. Я исплевался на футболе с ним.
Заметно тормознее марка. Прям невооруженным взглядом видно.
А уж картинку и ставить рядом нельзя. Мегапикселей вроде море а толку - чуть.

[dwm]

Сообщение от Gregory GT

Заметно тормознее марка.

Дык, и Марк заметно дорожЕе.

[Gregory GT]

7D позиционировалась некоторыми как вторая камера к Марку.
Нифига полноценной репортажной камерой ее счтать нельзя. Увы.
То есть снять пару шедевров теоретически возможно, стабильно получать коммерческий результат - нет.

[dwm]

Сообщение от Gregory GT

То есть снять пару шедевров теоретически возможно

Пару? Теоретически? Теоретически пару можно и пинхолом снять. Попробуй опровергнуть

Сообщение от Gregory GT

7D позиционировалась некоторыми как вторая камера к Марку.

Теоретически?
Верю. Но лучше - пруфлинк. И вообще - см. выделенное слово.
(Я про "некоторых" на дорогах лучше вообще говорить не буду )

Сообщение от Gregory GT

Нифига полноценной репортажной камерой ее счтать нельзя.

Как насчет такой логики? Зацени:
1. Чтобы камера считалась "полноценной репортажной", её в этом качестве должны принять ВСЕ репортажники;
2. Для того, чтобы камера не считалась "полноценной репортажной", достаточно одного (как вариант - пять, шесть) репортажника.

[Gregory GT]

Не занудствуй.
Я от многих слышал что 7-ка прям полноценная подменка к марку.
Купился - попробовал - убедился что чуда не бывает
Продал.
Коплю деньги и уговариваю жабу на второй марк и думаю - может я просто чего-то не понимаю . . . .

[dwm]

Сообщение от Gregory GT

Не занудствуй.

Хороший ответ
Даже сказать - универсальный (надо будет взять на вооружение).

Сообщение от Gregory GT

Я от многих слышал что 7-ка прям полноценная подменка к марку.

1. Ну, +100 к их авторитету тогда, что я могу сказать.
2. А все заметили, что за 5 минут "некоторые" превратились в "многих"?

[Gregory GT]

Я не понял ты чего ко мне прицепился то ?

Я не смог из твоих сообщений выцепить конкретный вопрос, на который ты хотел получить ответ. Если ответ все еще нужен - задай вопрос.

Под некоторыми я никого конкретного не имел в виду, это был общий фон при обсуждении 7-ки. И знакомые мне владельцы 7-ки говорят о ней по-разному.
Я лишь хотел понять это я не сумел найти общий язык с камерой или действительно она является тем, чем показалась мне.

[dwm]

Да никто не цеплялся. Правда
Ок. закончим, пока всё мирно
Просто пришли к достаточно нейтральному "я лишь хотел понять...", а выше - три строчки достаточно категоричных утверждений (а их обычно не принято бездоказательно):

Сообщение от Gregory GT

7D позиционировалась некоторыми как вторая камера к Марку.
Нифига полноценной репортажной камерой ее счтать нельзя. Увы.
То есть снять пару шедевров теоретически возможно, стабильно получать коммерческий результат - нет.

[Gregory GT]

Я готов везде добавить ИМХО.
Мне казалось что все понимают, что я рассказываю собственные ощущения и мнения, а также общий фон разговоров о 7-ке в сети.
На абсолютную истину ни разу не претендую

[dwm]

с маленькой ремаркой :
серьёзный авторитет (без подколов!) может не только "рассказать" свои ощущения, но и создавать (сильно влиять) на "общий фон разговоров". Впрочем, естественно, не только о 7-ке

[Gregory GT]

Сообщение от dwm

серьёзный авторитет

Да ладно глумиться-то
Я такой же фотолюбитель как и большинтво тут.

[Piwis]

По марку не знаю. Денег своих она мне кажется не стоит, но и чтобы у меня залажала что сильно - не припомню. Тоже слышал мнение что это марк для бедных. Может тебе экземпляр такой достался?

[Gregory GT]

ХЗ. По экземпляру - давал Митяичу, он говорит нормальная тушка, зажрался я просто. Митяич вообще редкостно позитивный чел

[Tos]

Сообщение от ViK

Насчет шумов вопрос неоднозначен, сравнивал 450 и 40 - в 40-ке меньше цветного шума, в тенях более адекватная картинка, но это заметно при детальном тесте.

совсем непонятно с чего бы вдруг. у 450 и 40 всё одинаковое. МОжет разница в каких-то уже конкретных отличиях конкретных тушек. А в общем отличия CANON 40D от CANON 450D:
У 40D:
1. Автофокус, 9 крестовых точек.
2. Скорость съемки: 6,5 кадров/с
3. Большой буфер памяти для JPEG, RAW. JPEG
4. ИСО можно менять не просто 100/200/400/800/1600, а с определенным шагом 100/125/160/200/250/320/400/500/640/800/1000/1250/1600. Но это только в творческих режимах! В режимах базовой зоны или ее еще называют "зеленой зоной" ИСО изменяется так: 100\200\400\800\1600. ISO 800 рабочее, почти без шумов.
5. Установка цветовой температуры в Кельвинах.
6. 3 установки (пользовательские), где можно сохранить разные настройки НА КОЛЕСЕ управления, а потом простым поворотом выбрать нужный.
7. Пыле- влагозащищенный корпус.
8. Есть верхний статусный дисплей, куда выводится ключевая информация о съемке.
9. 40Д тяжелее 450Д.

Т.е. все эти отличия могут повлиять тоьлко на кол-во брака и промахов автофокуса ну и удобства съемки, но не на качество картинки(при прочих равных).

[Forester]

А матрица там одинаковая ? Может у 40 ДД больше ?

[Tos]

у 450 мегапикселей чуть больше может АЦП разные или с микролинзами что-то помудрили. Но в общем технология, размер, процессор одинаковые.

[Forester]

Думаю что матрица там другая, поищи если интересно, где то есть физический размер пикселей на разных тушках. Прогр обеспечение другое.

[Tos]

да я уже сто тыщь статей прочитал и обзоров когда выбирал что брать 400->450-550-40-50-5Д-7Д
Колёсико "нетленность" победило!

[Forester]

А из этого списка можно выбрать только пятачок

[Tos]

Сообщение от Forester

А из этого списка ..

а есть еще какой-то список?

[Forester]

ну единичек не хватает, яб еще никоны рассмотрел- в МСК с ними попроще.

[Tos]

смотрел я на них(никоны), щупал.. богопротивные они какие-то

[Gregory GT]

И что характерно, кнопки "все резко" нет, как и у Кэнонов.

[Mashu]

Кнопку "нетленный шедевр" тож забыли установить :-))))

[Mashu]

Сообщение от Tos

смотрел я на них(никоны), щупал.. богопротивные они какие-то

Ну-ну, потише. Собрались тут, понимаешь ли, любители "сапогов" всяких и обижают наше, обладающее более благозвучным названием "религии", меньшинство .

[ViK]

Это все замечательно Просто одно дело рассуждать гипотетически, основываясь на маркетинговой инфе, другое дело лично проверить и прощупать. То что я написал - результат реального теста

[Tos]

вполне возможно, отличия у них все-таки есть.

[ViK]

есть, я где то натыкался на статью как раз про решение с микролинзами, которое направлено на уменьшение шума. Да и разрешение 40 меньше, чем на 450, соотв. физ.размер конечного элемента больше, так что гипотетически чувствительность должна быть выше и воздействие тепловых шумов меньше.

[Tos]

разницу в кол-ве пикселей (10мп vs 12мп) и света попадающего на пиксель можно нивелировать теми самыми микролинзами. Т.е. и шумов меньше и мегапикселей больше.

[dwm]

Сообщение от ViK

50Д засчет того же физ.размера матрицы имеет большую мегапиксельность, чем 40, поэтому шуметь будет чуть больше.

А может быть ,
это означает что любая более пиксельная камера будет шуметь больше любой менее пиксельной?

[Forester]

Ты путать всех сюда пришел ?

[dwm]

есть немного

[Gregory GT]

ты не в курсе, но на камерах с 2-мя цифрами в названии есть кнопка "шедевр", а с одной - еще и колесико "степень нетленности"

[IB]

Угадал топикстартера по названию темы.

[ViK]

Ощутишь всяко. В свое время на 450 взял 24-105, разница заметна, особенно по сравнению с китовым. Если финансы позволяют - бери всяко (если фокусные устроят, здесь потеряешь в широком угле)