Выбор из 2-х...

[Van Izem]

в общем, как выяснилось, ещё рано ставить окончательную точку в
теме http://www.autoforum.nnov.ru/forum/s...ad.php?t=74875.

выбор свёлся к двум моделям Canon: 450D и 1000D.
И, казалось бы, очевидно, что надо брать 450ый
(т.к. разница в 100баксов "погоды не сделает")
и вот тут http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp
очень четко видно, насколько 450ый лучше.
Однако!
Есть мнение, что 12Мегапикселей, "выжатые" из CMOS матрицы того же размера (22.2 x 14.8 mm), дадут худшее качество изображения, чем 10МПх.
Сталкивался ли кто-нибудь с таким эффектом на практике и насколько обосновано утверждение, что "больше мегапикселей с того же размера матрицы - хуже качество картинки" ?

[Gosha %)]

что 12Мегапикселей, "выжатые" из CMOS матрицы того же размера (22.2 x 14.8 mm), дадут худшее качество изображения, чем 10МПх.

хм а обязательно делать фотки в макисмальном разрешении ?

[Van Izem]

видимо, да. т.к. если ты потом захочешь взять какой-то фрагмент и распечатать его отдельно, тебе пригодятся эти мегапикселы.
а учитывая, что объектив будет только один - это особенно пригодится.
но дело не в этом. даже если ты не будешь использовать все максимально-доступное разрешение, тебе никуда не уйти от аппаратной реализации этой 12ти мегапиксельной матрицы - её недостатки все равно будут проявляться, т.к. уменьшение мегапикселей во время съемки будет реализовано, скорее всего, программным путем.
поправьте меня, если я не прав.

[TLK]

Сообщение от Gosha %)

хм а обязательно делать фотки в макисмальном разрешении ?

Обязательно, если хочется RAW.
Раз уж автор топика хочет качества - то RAW он тоже видимо хочет (по индукции).

[Девушка Прасковья]

Сообщение от Van Izem

12Мегапикселей, "выжатые" из CMOS матрицы того же размера (22.2 x 14.8 mm), дадут худшее качество изображения, чем 10МПх.

будет на 2 мегапикселя больше шумов и всяческих артефактов

[Dieter]

а чо щас с ценами?
в январе 1000й стоил 14 (акция в М-видео), а 450й - 25

выбор был очевиден

[Van Izem]

не знаю - я смотрел на амазоне в баксах.

[TLK]

Сообщение от Van Izem

Есть мнение, что 12Мегапикселей, "выжатые" из CMOS матрицы того же размера (22.2 x 14.8 mm), дадут худшее качество изображения, чем 10МПх.

Это зависит от простите... "ориентации".

Если хочется снимать на высоких ISO (800+), без использования штатива, часто без адекватной вспышки, использовать темную оптику (бюджетные зумы) - то опасение шумности 12M матрицы вполне может оказаться реальностью.

[Van Izem]

без штатива - да.
часто без вспышки - да.
темная оптика - да.

и ещё вот тут в конце делают вывод, что 12Мпх 450го не дает особого преимущества перед 10Мпх 1000го
http://www.dpreview.com/reviews/cano...00d/page31.asp
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
так значит, мой выбор, все же должен склониться в пользу 1000D ?

[Van Izem]

наверное, не хватает технических деталей о используемой в этих аппаратах матрице.
может быть матрица существенно отличная у этих моделей?

[lomax]

На фото.ру глянь отзывы и фото с этих аппаратов.
1000Д
450Д
450Д, вроде, поболе шумит на высоких иso, но не критично, имхо.

[Van Izem]

на фото.ру смотрел. там отзывы, часто, какие-то необъективные, имхо
пока больше всего понравились обзоры на dpreview.com
в общем, как ни странно, я опять вернулся к 1000D в своих предпочтениях...

[lomax]

Бериихернавсё. Наевшись 1000-м, ты не будешь жалеть, что не купил 450-й. Ты захочешь какой-нибудь 5Д МК-х. Или просто выработаешь ресурс данного фотика и купишь что-то более новое из этой же ниши. Но о том что не взял 450Д - не пожалеешь. То же верно и с точностью до наоборот )))

[TLK]

Да!
Предназначение обоих этих аппаратов в том чтобы клиент понял:
1. Как же хороша фирма Кэнон
2. Как все же плоха и неудобна купленная тушка

ну и... та-даааа! (* звук литавров *)

Сообщение от lomax

захочешь какой-нибудь 5Д МК-х.

На этом развитие личинки в бабочку можно считать состоявшимся.
(Далее следует закупка L-стекла).

[AndreiK]

<IMHO>Я бы не взял 1000Д еще и по той причине что система АФ там стоит жутко упрощенная возможно намучаетесь в дальнейшем(сам снимаю на 400Д и ощутил разницу в автофокусе с 350Д друга - на моем гораздо увереннее). 450 - может и шумит чуть больше - я снимал ей в помещении с исо 400-800 - для печати 15х20 на счет шумов можно вообще не заморачиваться. ЗЫ. шумы нормально убираются родным RAW конвертером.</IMHO> поэтому если для вас разница не значительна - то возмите всеже 450-ку.

[Van Izem]

возможности автофокуса, скорее всего, будут не востребованы.
снимаю обычно только в режиме фокусировки по точке в центре кадра.

[AndreiK]

так вот как раз и будет восстребован. у 400 и 450 центральный датчик кретовой - т.е. повышенной точности и особенно хорошо работает со стеклами светосилой 2.8 и выше. никогда не встречали на форуме как народ с 350Д+50/1.8 жалуется о промахах автофокуса а у пользователей старших моделей таких проблем нет? Если пользоваться китовым объективом - то разницы скорее всего не почуствуете.

[Forester]

купи мыло и не парься.

[Van Izem]

мыло есть и сильно огорчает

[Forester]

тогда зачем тебе второе мыло ? огорчиться по полной желаешь ?

[Van Izem]

настоящее мыло сейчас огорчает прежде всего по двум причинам:
1. оооочень медленно фокусируется. (тут, говорят, что ЛЮБАЯ зеркалка на порядок быстрее)
2. слишком сильно жмёт в JPEG даже на самом максимальном качестве, а RAW не поддерживает.
(этот пункт у Canon я в инете посмотрел - в RAW такого эффекта не наблюдается)

PS
ну и после падения ещё крышка крепления АКБ отваливается - камера постоянно отрубается, что неудобно.

PPS
на фото видно, что именно не устраивает в качестве изображения текущей "мыльницы".


вот например у этого сааба щели между дверями каие "рваные" получились!
и это типичный артефакт на моем фотике!

а издалека притворятеся приличной камерой


ISO 50 - единственный режим, в котором есть шанс получить приличное качество, но освещения не всегда хватает


впрочем - посмотрим, что с деньгами будет. если жаба меня за 100$ не задушит, то может и на 450ый хватит.

[Van Izem]

чЁрт! я думал тут иконки от фотографий вствятся со ссылками...
как их уменьшить-то теперь?
ВСЁ. нашел!

[MadM]

Фотки по качеству просто ужасные.


Мож я и чего то в этом мире не понимаю
но А95 снимает точно так же, но не весит кило и стоит щас значительно дешевле (я покупал еще за 10 тыров правда)

и после падения ничего не отваливается хотя серьезные царапины остались.

[Piwis]

Я так понимаю, что эти фото сделаны какой-то очень древней мыльницей, неужели А95 снимает также?

[Van Izem]

абсолютно согласен!!!!
именно поэтому было решено не жмотиться и вложить все имеющиеся деньги в зеркалку начального уровня.
а эти фотки сделаны на 4х мегапиксельную PRAKTICA Luxmedia 4000

[Gregory GT]

Насчет невостребованности автофокуса - неправ ты.
Очень быстро понимаешь как обидны промахи автофокуса.
Поверь 450 лучше 1000-го. Хотя на мой взгляд оба недотушки.

[Piwis]

ну вот, опять двадцать пять )

p.s. я бы выбрал 450, как ты уже наверное понял)

[Forester]

450 - лучше.

[Van Izem]

получается так, что он лучше в тех редких случаях, которые почти не возникают в моей практике.

[Forester]

он больше похож на фотоаппарат.

[Летучий]

Сообщение от Van Izem

Есть мнение, что 12Мегапикселей, "выжатые" из CMOS матрицы того же размера (22.2 x 14.8 mm), дадут худшее качество изображения, чем 10МПх.

IF
Ты планируешь печатать фотообои на тему "Я и эйфелева башня"?
THEN
то тебе что та что другая камеры ни к чему. Ищи среднеформатный пленочник и не парься этим выбором. Там пойдет выбор между совсем другими названиями и совсем другими деньгами
ELSE
хватит думать, бери 450D и начинай, наконец, снимать а не писать в форум

[Gregory GT]

Сообщение от Летучий

IF
Ты планируешь печатать фотообои на тему "Я и эйфелева башня"?

Причем в натуральную величину

хватит думать, бери 450D и начинай, наконец, снимать а не писать в форум

Золотые слова!!!!
Камера - инструмент. Чуть лучший - чуть худший но инструмент.
Главное - владеть им.

[Van Izem]

после совершения покупки и первых трех недель активного использования EOS 450D 18-55 EF-IS f/3.5-5.6 стало понятно, что надо было брать Nikon D40, а разницу в цене вложить в хороший объектив
правда, есть пара моментов, которые безусловно радуют в 450м - беспрецедентная емкость АКБ и практически максимально возможная скорострельность (включая время готовности и авто-фокусировки).
в остальном я, можно даже сказать, что очень расстроен фотоаппаратом,
точнее разочарован несоответствием моих ожиданий цене и реальности
причина недовольства - баланс белого, фокус, заваленный горизонт, обрезанные туловища и глупые лица
тусклые серые (блёклые) фотки в любых режимах (авто и не авто) в любых комбинациях исо, выдержки и диафрагмы.
не говоря уже о том, что объективу не хватает ни зума ни ширины захвата (ну хоть бы что-то одно из трех присутствовало!!! или светосила или зум или ширина)
чуть лучше ситуация только при ярком солнечном освещении поперёк оси съемки.
Но ради этого не стоило и тратить столько денег.
старенькая практика люксмедия 4000 на 4х мегапикселах при солнечном свете давала изумительные фотографии на исо50.
(правда, это единственный режим, который давал удовлетворительный результат).

[Gregory GT]

ну китовая линза конечно не айс, это понятно,
только причины блеклости фоток не в этом
Покрути настройки обработки изображения
По умолчанию эти параметры как правило стоят в нейтральном положении, предполагая дальнейшую обработку.
Лубочные картинки можно получить накрутив их в "+"
Мыльницы обзавидуются яркости, контрасту и цветности

[Van Izem]

проверил - у меня там "пейзаж" стоит.
т.е. должны быть усилены синий и зеленый.
а что в "+" то накручивать?

[koyot]

Начинай изучать RAW-конвертеры.

[Van Izem]

пользовался каким-то стандартным, который вместе с фотиком идет.
что-то там немного можно улучшить.
на фотках с озера Тахо выложенных у меня на пикассе первые фотки подправлены насколько это возможно, но все равно никуда не годятся.

[koyot]

Не пользуйся этой бякой. Оно годится только для демонстрации возможности конвертировать RAW.

[CheburazhKO]

А чем же тогда пользоваться? Порекомендуйте, пожалуйсто

[Dieter]

бегло глянул фотки... в такую погодку надо пожалуй +шаг делать
режим экспозамера какой стоит?
попробуй звездочкой поиграться - замер на предмете нужном, потом экспозицию уже выбираешь..

а те что дома сняты с пыхом... тут только да, пресетами - пошарпить поболе, котрастег поболе..

ЗЫЖ говорил я, бери 1000

[Van Izem]

а чем 1000ый лучше? там объектив точно такой же.
единственный плюс- шумов может быть чуть меньше на темных фотках за счет меньшего кол-ва мегапикселей в матрице.
и это... я пока еще начинающий "зеркальщик"
что такое "звездочка" ?
режим экспозамера не знаю какой - этот параметр мне не известен и я его не трогал.
+ шаг - это что?

[Gosha %)]

Сообщение от Van Izem

что такое "звездочка" ?
режим экспозамера не знаю какой - этот параметр мне не известен и я его не трогал.
+ шаг - это что?

из манула

<A/I> Кнопка фиксации
автоэкспозиции/фиксации
экспозиции при съемке со
вспышкой/индекса/уменьшения
(стр. 88/89/124/126, 141)

Фиксацию автоэкспозиции следует использовать, если область фокусировки должна
отличаться от области экспозамера или если требуется снять несколько кадров с
одинаковой экспозицией. Для фиксации автоэкспозиции нажмите кнопку <A>, затем
измените композицию кадра и произведите съемку. Это называется фиксацией
автоэкспозиции. Данный прием удобен при съемке объектов с задней подсветкой.
1 Сфокусируйтесь, затем
нажмите кнопку <A>. (0)
􀀠 Нажмите наполовину кнопку спуска
затвора.
􀁘 Отображается установка экспозиции.
􀁘 В видоискателе загорается значок
<A>, указывая на то, что значение
экспозиции зафиксировано
(фиксация экспозиции).
􀀠 При каждом нажатии кнопки <A>
фиксируется текущее значение
экспозиции.
2 Измените композицию кадра
и произведите съемку.
* Когда переключатель режимов фокусировки на объективе установлен в положение
<MF>, фиксация экспозиции производится в центральной точке автофокусировки.
A

[koyot]

Сообщение от Van Izem

единственный плюс- шумов может быть чуть меньше на темных фотках за счет меньшего кол-ва мегапикселей в матрице.

Или больше. За счет того, что в те же размеры матрицы вколотили больше сенсоров.

[Van Izem]

именно это я и имел ввиду, когда описывал преимущества 1000го (в самом первом посте еще...)

[panfiser]

Посмотрите в сторону Adobe Lightroom для пост-обработки фотографий.

[Van Izem]

так вроде покупаешь дорогой фотик и думаешь - теперь мне не придется тратить сутки на обработку фотографий - можно сразу выставить все параметры правильно.
а получается, что пришли к тому от чего уходили?

[Gregory GT]

так попробуй выставить параметры правильно

[AndreiK]

на некоторых фотографиях явный недосвет. поизучайте режимы замера, посматривайте на гистограмму при съемке. снимайте в рав. обработать можно в родной программе Digital Photo Professional. посмотрите еще раз на снимки с зеркалки - они не должны выглядеть мультяшными и перешарпленными как с мыльницы, к которым вы возможно привыкли. китовый объектив конечно звезд с неба не хватает, но снимать им первое время вполне возможно.

[Van Izem]

нет, я так и не смог привыкнуть к перешарпленным фоткам с мыльницы
сравнивал с Никон Д40 с более дорогим объективом (чем китовый).

[Piwis]

Может тебе не хватает полярика?
http://myphoto.nnov.ru/img/eb209d2fa...dbad2b8f33.jpg
http://myphoto.nnov.ru/img/c98d35c56...fa4a15246c.jpg
http://myphoto.nnov.ru/img/b4f4eab88...628f42e5dc.jpg
http://myphoto.nnov.ru/img/f75179fe3...406b74f61c.jpg

[Van Izem]

а почему тогда с других фотоаппаратов без полярика нормальные кадры выходят?
(УВ-фильтр пробовал - не помогает)
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
эти фотки, кстати, тоже блеклые какие-то

[lomax]

Вот другой фотик, китовый же объектив. Как фото? (кадр сделан в автоматическом режиме).

[Van Izem]

ну эта фотка получше

[Dieter]

не растраивайся, дело в руках походу больше, начишься
почитай мануал, у сапога толковые писульки по режимам, с советами..

[lomax]

Да, забыл сказать - стекло хоть и китовое, но не как у тебя. У меня EF-S 17-85.

[Van Izem]

так может дело как раз в том, что у тебя СТЕКЛО, а у меня ПЛАСТИК ?

[Tos]

посмотри на столбы. фу.

[lomax]

Что конкретно "фу"? И на каких столбах - с фонарями или которые типа обелисков?

[Tos]

может это конечно преобразование в жпег, трудно судить. Я про те столбы что внизу справа. кривые какие-то и те белые, что вдоль крмелевской стены.
хотя на совсем китовом объективе - било бы еще хуже.

[lomax]

Ну, я еще и горизонт чуть завалил ))) Но столбы реально кривые, даже друг относительно друга не все параллельны

[Piwis]

У меня настройки изображения все выведены в 0, т.к. потом обрабатываю их всё-равно (первый же ответ Гриши). Можно их сразу выкрутить как надо, но я предпочитаю это делать на компе. Эти фотки без обработки. Сжаты только.

С других фотоаппаратов - каких, и самое главное при каких настройках?

[Van Izem]

с Никон Д40. настройки там наверное дефолтные, т.к. фотограф тоже начинающий. пока освоил только выдержку\диафрагму\фокус. но объектив у него получше.

[Piwis]

Вот, как говорится, спешл фор ю
Тоже две фотки, одна с фильтром, другая без оного. Настройки изображения выкручены в максимум. Без обработки.
http://myphoto.nnov.ru/img/fcde72d49...de5b3da1b9.jpg
http://myphoto.nnov.ru/img/4975c0fc1...9cc91ef568.jpg

[Van Izem]

спасибо! как тут все прозелёнено! в калифорнии такой зеленой зелени просто не бывает. она тут какая-то пыльная и выгоревшая.
+ постоянная дымка в воздухе большую часть времени. я когда первый раз из самолета вышел, даже расстроился.
все не как по телевизору, а как бы в пол силы. и небо белое, а не голубое, и листья растений не ярко-зеленые.

а во второй фотке не только с фильтром, но еще и фокуса маловато
(а что крутить то надо? )
фильтр поляризационный был или ультрафиолетовый?
(у меня еще люминисцентный есть, но он наверное только в помещениях с газовыми лампами применяется)

[Gosha %)]

Сообщение от Van Izem

спасибо! как тут все прозелёнено!

Вань, читай внимательнее %)

Настройки изображения выкручены в максимум

[Van Izem]

а я внимательно читал
и эту строчку тоже (3 раза!) и даже спросил - что именно надо выкручивать! (так что, ты тоже читай внимательнее )

[Gosha %)]

мне снова открыть мануал на твой фотоаппарат и процитировать его здесь ..? %)

[Van Izem]

мне мануал мало помогает (тем более, что он на английском).
ну что с того, что там описано - какие кнопки что делают.
надо знать - как эта настройка повлияет на конечный результат.

[Gosha %)]

Вань, я тебе ссылку на русский мануал уже давал , там кста более менее объясняется что на что влияет и что будет

[Piwis]

Ультрафиолет стоит по дефолту. Я имел в виду поляризационный. С фокусом всё в порядке должно быть в обоих случаях (посмотри значения в exif). Тем более, что поляризационный фильтр на четыре ступени делает выдержку длиннее. Скорее всего прозрачность воздуха такая.

Про 40д: Абсолютно неважно новичок или нет пользуется фотоаппаратом. Я выкручивал путём настройки пользовательского режима, а кроме них есть ещё штук 7 настроенных. Любой пользователь мог выбрать какой-то из этих режимов даже случайно!

[Van Izem]

два фильтра одновременно?

Ультрафиолет стоит по дефолту.

а последовательность фильтров важна при этом?


(и сравнивал не с 40Д, а с Д40 (т.к. это Никон) )

пользовательские режимы нашел. сейчас разберусь - что там можно крутить и как это делать и проверю.

[Van Izem]

в общем, ничего хорошего не получилось.
пробовал все фильтры по очереди и вместе и в разном порядке.
и настройки какие-то куда выкручивал.
ни одного кадра, принесшего удовлетворение в итоге.

[Piwis]

Ты бы сохранял их не на автофорумском хостинге, он exif не сохраняет. Сначала ультрафиолет, потом полярик, но разницы, думаю, никакой. Что ещё посоветовать:
1. Юстировку
2. Другую такую оптику для сравнения.
3. Другую такую тушку для сравнения.
4. В принципе другого уровня оптику для сравнения.
5. Уделить фотографиям и фотоаппарату другое количество времени.

[AndreiK]

вот пара кадров снятая на днях.
http://www.nn.ru/data/ufiles/1/52/74...0.IMG_4045.JPG
http://www.nn.ru/data/ufiles/1/52/74...1.IMG_4032.JPG (этот кадр немного смазан, т.к. делался в качестве превью перед съемкой на слайд :-) )

и вот прошлогодний
http://www.nn.ru/data/ufiles/1/41/97...G_1679_web.JPG
http://www.nn.ru/data/ufiles/1/24/03...1.IMG_1677.JPG

снято на 400Д в вечернее время. обработки никакой. с цветом тоже не то?

[AndreiK]

а вот снято на китовый полуубитый китовый от 300Д

http://www.autoforum.nnov.ru/forum/a...0&d=1241945915
http://www.autoforum.nnov.ru/forum/a...8&d=1241945915

[Atomic]

Сообщение от Van Izem

Сталкивался ли кто-нибудь с таким эффектом на практике и насколько обосновано утверждение, что "больше мегапикселей с того же размера матрицы - хуже качество картинки" ?

Это общее правило, которое определяется физикой. Чтобы потери качества не происходило должно быть аналогичное увеличение светосилы оптики.

[Tos]

бред какой-то. При чем тут физика, мегапиксели и увеличение светосилы?

[Atomic]

Рекомендую почитать тут.

[Tos]

это все давно читал, и как устроены матрица, и как в них напихивают сенсоры тоже в курсе, но какая связь между мегапикселями и светосилой там не написано. Может мы под светосилой объектива понимаем разное?
Я понимаю как кол-во света пропускаюмого объективом, т.е. грубо говоря минимальным значением диафрагмы. Мы об одном ?
или ты про разрешающую способность объектива?, т.е. способность раздельно воспроизводить мелкие детали изображения.

[Atomic]

Я про количество света. Как там написано, у матриц одинакового физического размера большую шумность имеет та, в которой мегапикселей больше. Соответственно, чтобы скомпенсировать увеличение шумности требуется увеличить светосилу.

[Tos]

понятно, что чем больше света падает на пиксель, тем лучше, но!
технологии не стоят на месте, и с 2005 года прошло уже много времени. Сейчас на первом плане стоят уже не светосила, а разрешающая способность оптики.
Иногда старые статьи про технологии лучше не читать. Здесь каждый день что-то новое.
Сколько было тогда мегапикселей на матрицах ? 3-5-7? а сейчас?(15-20). Судя по той статье фотки сейчас должны быть полностью из шумов

[Atomic]

Ну это же общий принцип фотографии, технический прогресс тут пока бессилен :-) И насчет шумов, из которых целиком могут состоять фотографии - это действительно может быть так, при съемке при плохом освещении, например. Честно говоря, я не знаю, что такое разрешающая способность оптики. Разрешение может быть на дискретном устройстве в моем понимании (матрица, например). А оптика - это стекла, призмы, линзы. О каком ее разрешении может идти речь? Я не знаю разрешающей способности стекол своих окон :-)
В фототехнике не столь важны абсолютные характеристики (например, кол-во мегапикселей), а баланс между возможностями матрицы (чувствительность, разрешение), оптики (светосила, геометрия) и электроники аппарата.

[Tos]

про цифровые шумы тоже много статей, и там тоже не всё однозначно. Если интересно узнать про разрешую способность оптики - почитай например ГОСТ на объективы Это основа-основ, независимо от цифры-пленки. У твоих оконных стекол тоже есть разрешающая способность. ты можешь её даже померять!
Вот тут про кол-во мегапикселей ты тоже немного не прав.
Если например взять Сапог 1Дс Марк 3, то у него к примеру 22 Мпикс и к Нему же Сапог 5Д, - 13Мпикс
Матрица одного размера - 24х36мм, а пикселей почти в 2 раза разница. Технология одинаковая, CMOS. Примеры фоток тоже можно найти. По твоей теории 1Дс должен ужасно шуметь. Ан нет ему уже нехватает разрешающей способности ОБЪЕКТИВА. А вовсе не светосилы или мегапикселей

[Atomic]

Ага, похоже отстал я от жизни. Однако, насколько вижу, разрешающая способность оптики начинает сказываться на высоких мегапикселях. Слишким высоких для изначального вопроса (10-12 Мпикс).

[Илья /Martin/]

Чем больше сенсоров сходного типа на единице площади, тем больше света на эту площадь должно попасть. По-моему, так. =)

[Tos]

Сообщение от Илья /Martin/

Чем больше сенсоров, тем больше света должно попасть.

вот ты скажи зачем? одного фотона мало? двух, трех ? 100 ? сколько надо ?

[lomax]

Конечно мало Скажем, один чувствительный эл-т при бомбардировке, условно скажем, 50 фотонами при преобразовании сигнала в цифру на выходе даст результат 50% между полной чернотой (нихрена не попало) и абсолютно белым (засветка, когда прилетело >= 100 фотонов). Если, скажем, увеличить количество мегапикселей вдвое, сохранив размеры матрицы, площадь чувствительного элемента пропорционально уменьшится. Соответственно, на него при прочих равных прилетит уже не 50 фотонов, а, скажем, 30. Получаем недосвет=>надо задирать чувствительность=>получаем шумы.
Что с 2005 года изменилось в этой схеме?

[Tos]

c 2005 года изменилась чуствительность элемента. те. способность выдать разный уровень сигнала от 49 или 50 фотонов.

[Илья /Martin/]

Есть такая штука как плотность светового потока. Если не было бы разницы, то одного белого диода хватило бы на бесконечно яркое освещение Вселенной.

[Tos]

по какой теории света? волновой?