В чем ошибка фотографа?

Van Izem · 09-10-2009, 16:49

не могу понять, почему у меня все фотографии размытые получаются

вот например, как эта - на ней фокуса нигде нет!
но ведь должен же он быть хоть где-нибудь?! там же автофокус ?!

NIVAda · 09-10-2009, 16:56

Цитата:

Сообщение от Van Izem

там же автофокус ?!

может он того? заблокирован, к примеру?

Van Izem · 09-10-2009, 16:58

но объектив-то вращается при попытке сфокусироваться на новый объект.

FreeRider · 09-10-2009, 16:57

Выдержка какая?

Voyager · 09-10-2009, 16:58

вообще все параметры бы озвучил...

Van Izem · 09-10-2009, 16:59

вот параметры:

FreeRider · 09-10-2009, 17:01

По параметрам и на глаз очень похоже на небольшую шевеленку. Давай в полный размер фотку выкладывай.

Van Izem · 09-10-2009, 17:15

в полный размер сюда не влезет фотка

сейчас поищу - куда залить

Van Izem · 09-10-2009, 17:27

ну вот другая, при лучшем свете
формат CR2
http://share-nn.ru/694642826
ее копия в jpg:
1/100 F7.1

Voyager · 09-10-2009, 17:01

тю, 1/25 да на 3.5...
*покачал головой и ушёл в другую тему*

Gregory GT · 09-10-2009, 17:50

Цитата:

Сообщение от Voyager

тю, 1/25 да на 3.5...
*покачал головой и ушёл в другую тему*

С рук . . . . .

И че это карточки мутные?

Van Izem · 09-10-2009, 17:53

я понимаю, что со штатива было бы лучше, но ведь рядом со мной люди снимали тоже самое на обычные мыльницы вроде Canon A470 и фотографии получались не мутные!

aaz · 09-10-2009, 19:03

Со вспышкой, поди?

И/или объективы у них более светосильные.

Forester · 09-10-2009, 19:04

у этих людей на спусковой кнопке есть надпись "шедевр".

Van Izem · 09-10-2009, 19:15

с вашей помощью, скоро и у меня будет такая кнопка

PS
я тут полистал свои фотки, нашел несколько кадров с выдержкой 1\800 - 1\600:
совсем другой вид. фотки похожи на "настоящие".
теперь начну обращать внимание, какую выдержку предлагает режим "P".
Ручной режим не люблю пока, т.к. не успеваю выставить параметры, как кадр уходит

Forester · 09-10-2009, 19:21

Снимай малоподвижные объекты с приоритетом диафрагмы, а сильно подвижные с приоритетом выдержки , и забудь про автоматические режимы навсегда !

aaz · 09-10-2009, 19:24

Если неподвижные с рук снимать, всё равно выдержку контролировать надо.

Forester · 09-10-2009, 19:32

само собой, но приоритет диафрагмы важнее, конечно не говоря о съемке с недостатком освещения.

Van Izem · 09-10-2009, 19:43

самое обидное, что я почти всегда так и делаю!!!
может только слишком часто отдавал предпочтение режиму "P" (приоритет выдержки).

Forester · 09-10-2009, 19:57

Р- автоматический режим , приоритет выдержки Т, приоритет диафрагмы А. Инструкцию читать не пробовал ? или не знаешь где она на русском лежит в инете ?

Van Izem · 09-10-2009, 23:19

пробовал - не помогает.

читал и на русском и на английском. мне там многие слова ни о чем не говорят

P - знаю, что программный автоматический режим. Но в этом режиме у выдержки приоритет выше, чем у остальных параметров.

Forester · 09-10-2009, 23:21

такое чувство что разговариваю с майор чемоданом.
Возможно нужно попробовать почитать профильную литературу, ибо знаний в твой мозг никто не вложит.

Van Izem · 10-10-2009, 14:04

я догадывался, что получу такой совет, когда писал свой вопрос на этом форуме

, но мои надежды - получить знания здесь, а не из профильной литературы - все же оправдались. я понял свои ошибки и получил несколько ценных советов. теперь могу двигаться дальше.
всем спасибо за терпение и отзывчивость!

Летучий · 10-10-2009, 13:04

Цитата:

Сообщение от Van Izem

пробовал - не помогает.

читал и на русском и на английском. мне там многие слова ни о чем не говорят

P - знаю, что программный автоматический режим. Но в этом режиме у выдержки приоритет выше, чем у остальных параметров.

Разница между режимом A и режимом P только в том, что камера автоматически не поднимает вспышку во втором режиме.

Все остальное она делает так, как ей какая-нить индусская встроенная софта подскажет. Нету приоритетов в этом режиме. Особенно нету, если у тебя чувствительность может быть выбрана автоматически. Кратно - режим P - сплошная 3D случайность, а не режим.

dwm · 10-10-2009, 18:24

Цитата:

Сообщение от Летучий

Разница между режимом A и режимом P только в том, что камера автоматически не поднимает вспышку во втором режиме.

А если поднята, то и экпозицию по-разному отмеряет

MG · 29-10-2009, 14:45

в режиме P камера старается удержать параметры съемки в таком диапазоне, который соответствует максимальное резкости объектива, на диафрагмах5,6-8,0 чаще всего, какая конкретно диафрагма дает максимально резкое изображение - прописано в чипе объектива. так что различие с режимом А - существенное

Van Izem · 09-10-2009, 19:41

по-поводу кнопки "шедевр"...
мне кажется, что вот на этом кадре фотограф нашел эту кнопку на моём фотоаппарате:

~GZ · 09-10-2009, 20:42

Кто из этих двоих фотограф?

Пух · 09-10-2009, 17:04

максимально возможная при съёмке с рук выдержа равна 1/фокусное расстояние.
у тебя расс-е 29 мм, выдрежка 1/25
в итоге - шевеленка.

Van Izem · 09-10-2009, 17:16

я ведь не руками ставил, а использовал программный режим "P"

Пух · 09-10-2009, 17:22

значит в меню опцию "шедевр" забыл включить

Van Izem · 09-10-2009, 17:28

вам вот смешно, а я за 2 месяца командировки ни одного нормального кадра не сделал

S///AuND965 · 10-10-2009, 11:20

Исо задирай тогда, чем-то все равно придется жертвовать....

Van Izem · 09-10-2009, 17:51

ну вот тут по-моему твое условие выполняется
F8 1/160
но фокуса все равно нет нигде

и контрастно очень - белые пятна слишком яркие, а темные пятна - слишком темные.
но ведь как-то же это снимают?
на обычных мыльницах фотки намного лучше получались - и прозрачнее и цвета плавные.

dwm · 09-10-2009, 18:31

сдаётся мне, не твоя фотка...

Van Izem · 09-10-2009, 18:58

это как-это, не моя ?!! у меня таких еще целый вагон!
и там тоже проблемы с фокусом и сверхконтрастностью.

Helen · 09-10-2009, 19:29

объектив какой?

Van Izem · 09-10-2009, 19:36

китовый Canon EF-IS 18-55 3.5-...не помню последнюю цифру

Helen · 09-10-2009, 19:46

а L- оптику не пробовал? Мы тоже сначала недоумевали по поводу нерезкости своих снимков, первый L объектив после обычного китового - (это был ширик 17-40) сразу разъяснил картину

а с тем что есть - поможет отчасти фотошоп, я думаю (шарп)

Van Izem · 09-10-2009, 19:49

на L-объективы, если не ошибаюсь, ценник выше, чем на сам аппарат?
попробую обратить внимание на б\у. может в следующей командировке.
(только мне кажется, что L 17-40 никто продавать не станет в исправном состоянии)

dwm · 09-10-2009, 20:42

L - дело хорошее, не спорю (сам штатник имею).
Однако добиваться резких снимков надо и с китом.
http://q3d.livejournal.com/26770.html

Van Izem · 09-10-2009, 23:38

ок. значит будем добиваться.
тем более, что как раз такой пластиковый "полтиник" тоже имеется в комплекте.
в общем, из всего этого разговора я уже понял, что проблема была в недопустимо больших выдержках для ручной съемки.
в сочетании с моим стремлением зафиксировать минимально возможное значение ISO (эта мания осталась от предыдущего цифровика, который не шумел только на ИСО50) и предпочтение режима съемки "P" (потому что обычно не бывает времени на подбор параметров - снимаешь из окна машины или на ходу, когда идешь в группе людей и не хочешь никого задерживать)
получился такой эффект "замыливания".

Gregory GT · 10-10-2009, 11:37

В P можно крутить колесо и двигать экспопару в сторону укорачивания выдержки. Но как правило, если Р выставил выдержку длиннее чем 1/фокусное значит выставлено слишком низкое ISO.

Van Izem · 10-10-2009, 14:14

вот такой? Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM Lens 17-40

http://cgi.ebay.com/Canon-EF-17-40mm-f-4-0-L-USM-Lens-17-40-NEW-USA-WARR_W0QQitemZ300350605525QQcmdZViewItemQQptZCamer a_Lenses?hash=item45ee4a88d5

f/4.0, без стабилизатора и все равно без эффекта "замыливания"?
а про такие что можете сказать ?
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical IF Macro Zoom Lens for Canon DSLR Cameras

http://www.amazon.com/Tamron-18-270m...166238&sr=1-10

lomax · 10-10-2009, 16:32

Цитата:

f/4.0, без стабилизатора и все равно без эффекта "замыливания"?

А чего бы и нет, не телевик же, дыра 4.0 на всем фокусном опять же. И диапазон фр 17-40, не вот прям разбег. Но я б как штатник побоялся брать, как верно отметили в соседней теме, искажения, а они в этом объективе почти во всем диапазоне.
Если смотришь на Lки, то в качестве штатника есть еще альтернативы 24-70 Л 2.8 и 24-105 Л 4. И если поначалу я нацелился строго на 24-70, то, начитавшись отзывов, уже боязно его на кроп брать, ибо очень часто бессистемно мажет с фокусом в автомате, хрен бы с ним - с отсутствием стаба. Не спасает даже юстировка. На фф, говорят, все лучше. Слышал, что бывают и исключения. Поэтому сейчас всерьез в сторону 24-105 смотрю, тем более что в плане светосилы у меня 50 1.4 есть.

Forester · 10-10-2009, 20:57

24-70 не мажет просто нужно привыкнуть к нему и понять как он фокусируется в тандеме с кропом. этот объектив не для репортажа, по крайней мере на кропе. для работы с ним нужно подумать прежде чем нажать на спуск.

Gregory GT · 12-10-2009, 00:42

24-70 у меня самый репортажный объектив
на все случаи жизни
еще с 20-ки начиная.
не вижу проблем с фокусом

lomax · 12-10-2009, 13:05

У тебя редкий экземпляр. Очень многие в нем разочаровались, судя по многочисленным отзывам, несмотря на то что он красиво рисует. Все из-за а/ф.

Gregory GT · 12-10-2009, 13:59

моему уже больше 5 лет если я не ошибаюсь
тогда на них жалоб не было

Van Izem · 28-10-2009, 16:22

вот примеры фотографий, сделанных в то же время, в том же месте, но на Nikon D40 ( 18-70).

dwm · 28-10-2009, 19:44

не вижу мало-мальски существенных отличий в лучшую сторону...

Van Izem · 28-10-2009, 20:16

в данном случае больше подходят слова "прозрачность" и "звенеть".
я просто смотрел эти фотографии на большом экране - мои фотки какие-то мутноватые, с вуалью как-бы, а фотографии с D40 - чистые и прозрачные.
опять же цвет - на моих даже одно-цветные участки состоят из разноцветных точек (это всегда так, но иногда не заметно).
+ как я уже говорил, границы объектов. если смотреть 12ти мегапиксельную фотографию в 100% размере на 17ти дюймовом TFT мониторе, то видно, что края у объектов не строго гладкие, а как бы из бархатной ткани, т.е. происходит некоторое взаимоперетекание границ соприкосновения фона и объекта.
при чём, мне удалось заметить, что на объективе 50mm f/1.8 этот эффект уменьшается.

dwm · 28-10-2009, 20:33

1. Вы рассматриваете снимки "на большом экране" и полноразмеры. Нам же предлагаются сильные ресайзы. Я не вижу ни вуали в одном случае, ни "звонкой прозрачности" в другом.
2. Разрешения матриц отличаются ровно в 2 раза. У D40 ровно 6 МПикс, что лучше отражается на шуме изображения ("разноцветные точки"

). Однако, на низких значениях ISO и Вы, не должны бы, их видеть.
3. Объясните цель просмотра 100%-го размера. Если цели нет - это называется "пикселоедство".
4. "Края у объектов" Вы смотрите, когда они в фокусе или нет? Если хотя бы чуть не в фокусе, то так и должно быть. В другом случае - требуем опять же пример (с твёрдым доказательством, что фокусировка отработала верно).

Van Izem · 28-10-2009, 20:45

хорошо, я скоро буду находится в другом месте - там трафик не считается и я загружу примеры в RAW.

(часть более крупных кадров мне удалось загрузить на пикасу http://picasaweb.google.com/prizmoid/AODQpD)

пикселоедство имеет место быть, т.к. 450D по моим представлениям, стоит немыслимых денег и я ожидал получить качество изображения неотличимое от реального

цель просмотра полноразмера для меня очевидна - получить максимум информации о снятом объекте, восхититься деталями (рассмотреть ворсинки ковра, чешуйки на коре дерева, цветные сегменты в пигментном круге вокруг человеческого зрачка и т.п.)

у меня с 12ти лет близорукость и с тех пор я все время "задыхаюсь" от недостатка видимых деталей.
"Глаз" фотоаппарата помогает мне компенсировать недостаток моих глаз и увидеть потом на экране то, что обычные люди могут видеть сразу на месте.

вопрос про "фокус" - можно ли сделать так, чтобы снимаемый объект оказывался в фокусе с большей вероятностью ?

Gregory GT · 29-10-2009, 00:27

Цитата:

Сообщение от Van Izem

450D по моим представлениям, стоит немыслимых денег и я ожидал получить качество изображения неотличимое от реального

Я, являясь владельцем Марка, который стоит уж я не знаю каких тогда денег, таких иллюзий не питал и не питаю

Цитата:

Сообщение от Van Izem

вопрос про "фокус" - можно ли сделать так, чтобы снимаемый объект оказывался в фокусе с большей вероятностью ?

Можно. Использовать центральную фокусировочную точку, следить куда она попадает, прикрыть дыру, увеличив тем самым ГРИП, не забывая следить за выдержкой, чтоб не превысить 1/фокусное, во избежании шевеленки, затем зашарпить в фотошопе, наслаждаться звенящей резкостью.

Helen · 28-10-2009, 18:55

сверхконтрастность устраняется уменьшением исо, серый фильтр - тоже способ, только на темную оптику я бы не стала его надевать..

Van Izem · 28-10-2009, 19:20

у меня было выставлено минимальное - 100.

dwm · 28-10-2009, 19:50

Цитата:

Сообщение от Van Izem

у меня таких еще целый вагон!
и там тоже проблемы с фокусом и сверхконтрастностью.

В таком разрешении проблем с фокусом не разглядеть

. У тебя талант

Не понятно, как может удивить контрастность сцены в яркий солнечный день. Динамический диапазон любой матрицы не вместит такую ширину. Поэтому от твоих рук и от твоей камеры это зависеть не может. Не парься. От головы - может зависеть. Но только по той причине, чтоб как раз сделать композиционный выбор таким образом, чтобы расхождение в ДД было минимальным. Но тут вопрос: а оно надо?

aaz · 09-10-2009, 19:06

Цитата:

Сообщение от Van Izem

и контрастно очень - белые пятна слишком яркие, а темные пятна - слишком темные.

Так это ж динамическим диапазоном матрицы определяется, если я правильно понимаю.

На мой взгляд, у тебя ещё вполне ничего.

Рискну высказать ещё одну дилетантскую мысль: тебе помогут брекетинг и фотошопинг.

Forester · 09-10-2009, 19:08

не всегда

Van Izem · 09-10-2009, 19:12

а что, на 450м такое есть?

Forester · 09-10-2009, 19:16

на 400 есть, значит и на 450 есть.
и вообще взяв зеркалку в руки , нужно прежде подумать головой, а только потом нажать на "курок", это тебе не мыльница чтоб так не ответственно подходить к процессу съемки.

aaz · 09-10-2009, 19:16

Точно сказать не могу, но удивлюсь, если 450й этого делать не умеет.

dwm · 09-10-2009, 19:32

Обижаете 450й

Умеет, конечно.
Даже мой старый PowerShot G5 - и тот умел...

FreeRider · 09-10-2009, 20:01

F8 в данном случае диафрагма, а не фокусное расстояние.

Piwis · 12-10-2009, 11:49

В горах ультрафиолета вагон, без фильтра цвет весь забивается, падает резкость. Что касается светлых и тёмных участков кадра - смотри замер экспозиции.

Van Izem · 12-10-2009, 13:24

"Вы должны добавить отзыв кому-то еще, прежде чем сможете снова добавить его Piwis."

~GZ · 09-10-2009, 17:32

Штатив тебе нужен...

Van Izem · 09-10-2009, 17:37

видимо, да.
он даже был в комплекте с фотоаппаратом, только я поленился тащить с собой эти длинные палки.
значит, говорите, режимом P лучше не пользоваться?
при съемке с рук выдержку меньше 1\125ой не ставить?

Дед Мазай · 09-10-2009, 23:37

Цитата:

Сообщение от ~GZ

Штатив тебе нужен...

Сексуально

Forester · 09-10-2009, 17:45

в настройках Fn поставь резкость 4 и будет тебе счастье.

Van Izem · 09-10-2009, 17:54

а что при этом ухудшится?

Forester · 09-10-2009, 17:57

ничего не ухудшится, будут просто резкие фотки. максимальное значение 7, что интересно , снимая в раве и поставив шарп 4 , такой резкости как поставив шарп 4 в тушке не добиться.

ViK · 12-10-2009, 18:42

Тема...согласен. помогает. А еще имеет смысл провериться на БФ и ФФ... вопрос юстировки никто не отменял.

Van Izem · 12-10-2009, 18:51

а где в НН делают юстировку авто-фокуса на Кэнонах?

Forester · 12-10-2009, 18:58

как всегда нигде

ViK · 13-10-2009, 08:35

увы это так. Мск только, в НН ходили слухи будет закуплено оборудование в след.году...но это слухи. В Мск есть конкретный чел, которого хвалят, но он подобными аппаратами не занимается, только начиная с ХХD.

dwm · 13-10-2009, 08:44

А если речь не о камерах, а об объективах?

ViK · 15-10-2009, 09:36

Так юстировке поддаются как тушки, так и стекла. в стекла прошиваются некие нормирующие коэффициенты под каждую диафрагму. все это шаманство при помощи спецсофта делается.

Gregory GT · 15-10-2009, 11:09

под каждое фокусное а не под каждую диафрагму по-моему

Сначала юстируют камеру с эталонным объективом,
потом под камеру юстируют линзы, внося соответствующие поправки.

OldKat · 09-10-2009, 21:07

Штатник мылит неподеццки. Меняй стекло и прислушайся про режимы съемки. Друган купил 24-105. Неделю ходил как укурок от щастья.

Arat0r · 09-10-2009, 23:35

Поправка: не штатник, а объектив из набора, kit. Штатник - объектив, который стоит на камере больше, чем другие объективы.

dwm · 09-10-2009, 23:37

Повторюсь. Написал 3 часа назад. Чуть выше:

Цитата:

Сообщение от dwm

L - дело хорошее, не спорю (сам штатник имею).
Однако добиваться резких снимков надо и с китом.
http://q3d.livejournal.com/26770.html

Arat0r · 10-10-2009, 00:59

Э... Вообще-то у меня были претензии только по использованию термина "штатник"

OldKat · 10-10-2009, 18:00

Тогда уж жестче - "штатник" это гражданин США.

Arat0r · 10-10-2009, 20:53

Интересная версия

AndreiK · 28-10-2009, 19:45

если со знаниями пока дефицит в области фото, то рекомендую почитать тут: http://www.afanas.ru/ROF/ у многих начинающих потом куча вопросов отпадала. а потом что не понятно будет - спрашивайте. Правильно тут выше сказали - если взял в руки зеркалку - сначала думай. и конечно же надо знать поведение конкретной модели в разных условиях и при разных параметрах сьемки.

Van Izem · 28-10-2009, 20:27

могу объяснить:
взял зеркалку, чтобы успевать снимать ребенка, т.к. на мыльницу не удавалось.
на зеркалку удается.

теперь хочется, чтобы и остальные фотографии удавались, т.к. вещь дорогая и должна бы оправдывать свою стоимость.

в походных условиях думать бывает некогда - сколько не ходили, всегда бегом.
да и бывает у людей такая особенность - разбирать свои ошибки дома, в спокойной обстановке.
согласитесь, имеет право на существование такой способ обучения?

как я уже говорил - литературу я читал. и инструкции тоже и афанаса, но пока я не сделал своих первых самостоятельных кадров своей зеркалкой, все эти умные незнакомые слова повисали в воздухе никак не привязанные к конкретной ситуации.
только теперь, сняв свои 4000 кадров я начинаю понимать - что делал не так и что можно было поменять, чтобы получилось лучше.

aaz · 28-10-2009, 20:29

Стало быть, всё нормально. Верной дорогой идёшь, товарищ.

Van Izem · 28-10-2009, 20:35

осталось еще оценить степень влияния объектива, аппарата и "моих кривых рук" на качество моих кадров.

давал тут свой девайс в руки человеку, который умеет делать хорошие кадры на 350D... на моём аппарате у него получились точно такие же унылые кадры, как у меня

dwm · 28-10-2009, 20:47

1. либо колдовство

2. либо Вы с человеком хорошо управляетесь только с малопиксельными камерами (350D=8МПикс, D40=6МПикс). Они к шевеленке предъявляют чуть меньшие требования (пиксели больше).

Van Izem · 28-10-2009, 20:51

либо разрешающая способность стандартного объектива, действительно, недостаточна для 12ти мегапиксельной матрицы?

Van Izem · 28-10-2009, 20:53

не Вы ли, кстати, давали мне ссылку на обзор одного объектива, который развалился от времени (27-135?)...
там автор тоже сетует на то, что фотографии на 350D ему казались более резкими, чем на 450D с тем же (но уже новым) объективом.

dwm · 29-10-2009, 00:04

1. Кстати, я
2. Там, если быть точнее, автор не "сетует", а "предполагает". Ибо точных фактов он не может для себя же и представить

3. Вообще, уже замечено: один и тот же объектив на менее мегапиксельной камере может субъективно восприниматься как более резкий по причине меньшей разницы (в детализации) в центре кадра и на периферии. При замене матрицы на более мегапиксельную разрешение на краях кадра может возрасти, но намного меньше, чем в центре. И эта разница часто "бросается в глаза".

dwm · 29-10-2009, 00:20

Цитата:

Сообщение от Van Izem

либо разрешающая способность стандартного объектива, действительно, недостаточна для 12ти мегапиксельной матрицы?

С тезисом не согласен. Ругать китовые объективы - старая привычка. Последние модели Canon - вполне рабочие. 500D c его 15-ю Мп комплектуется тем же EF-S 18-55 IS.

AndreiK · 28-10-2009, 22:03

Тогда я б всетаки посоветовал поснимать немного на другой нормальный (не обязательно L) объектив. Китовые объективы у Кенана - лотерея. Один объектив брал - вполне нормальный, потом брал у другого человека - ужос просто какой то. конкретно по выше приведенным кадрам - большая часть лажи именно из-за объектива.

ЗЫ, С 50/1.8 у вас те же самые проблемы?

Van Izem · 29-10-2009, 15:19

на фиксе 50 f/1.8 фотки получше, но пока примеров мало - в портретном режиме их сравнивать не интересно, а пейзажные кадры на полтиник я не пробовал еще.

Forester · 28-10-2009, 21:23

Тебяб в эпоху тотального дефицита с пленочной камерой, глядишь бы прежде чем на курок жать почитал литературу.

aaz · 28-10-2009, 21:28

А соответствующая литература в ту эпоху не в дефиците была?

Forester · 28-10-2009, 21:32

эту литературу еще в 60-е и 70- напечатали и продали страждущим, а их было в те времена многоооо

Van Izem · 29-10-2009, 10:31

фотоаппарат - не ружье. тут можно сначала снять- потом подумать. по-моему так гораздо проще обучаться, разве нет?
На пленочный Зоркий-4 снимал в течении лет 7ми. (правда проявкой самостоятельно позанимался только первые два - потом проще стало относить в фотопечать).
Таких проблем с цветностью и границами объектов не наблюдалось.
Несмотря на отсутствие автофокуса, стабилизации и полностью ручной режим настройки удавалось делать нормальные кадры без штудирования специальной литературы.

dwm · 29-10-2009, 12:00

Цитата:

Сообщение от Van Izem

Таких проблем с цветностью и границами объектов не наблюдалось.

Любите Вы загадками говорить... Нравится так - пожалуйста. Но тогда придётся в шахматы и за белых и за черных играть

1. Проблем с цветностью в принципе быть не должно при:
1.1. цифровой фотографии
1.2. использовании RAW, в т.ч. конверторов.
не говоря уж про ФШ
2. Как Вы определяли, есть "проблема с границами объектов" или её нет? При просмотре негатива 24*36 мм? Или при печати 10*15 см? Я ж не зря спрашивал цель просматривания изображения в 100%-м масштабе. Это равносильно (при 300dpi) просмотру отпечатка размером, как минимум, 36*24 см. Часто ли Вы печатали на такой размер, только честно?

Helen · 29-10-2009, 12:44

Если уж так копать, то проблемы с цветопередачей действительно наблюдаются на камерах типа 10, 20 и так далее D, не говоря уже о трехзначных моделях, если сравнивать их с цветопередачей 5D и Марков...

dwm · 29-10-2009, 13:02

Если уж так копать

То надо понимать, что новички Ваши слова истолкуют превратно.
Такими фразами подпитываются неадекватные разговоры про "лучшую цветопередачу Nikon по сравнению с Canon" либо наоборот...

Helen · 29-10-2009, 13:23

Не знакома с Nikon, имею возможность сравнивать модели Canon. Всего лишь высказала наблюдение. C 40D фотографии получаются более темные и менее цветные, чем с 5D. Хотя, конечно, это отдельная тема для рассуждений

lomax · 29-10-2009, 22:09

Это ты результат онлайнфотожима в жыпег сравниваешь, или результат постфотоигрищ с РАВом?

Helen · 30-10-2009, 11:56

Я все снимаю в RAW. Как ни крути с насыщенностью, шарпом, контрастностью, ББ, 40-ковник выше себя не прыгнет... Это отличная камера для репортажа в газету, но тема не об этом

Van Izem · 29-10-2009, 13:16

пожалуй, Вы правы.
с пленочного фотоаппарата я печатал фотографии не более чем двойного стандартного размера ( 20x15см). может быть отсюда исходят мои ожидания увидеть такое же резкое изображение на экране размером 43смx43см...
с RAW конверторами пока подружиться не удалось - пользовался стандартным, который был на диске к фотоаппарату и его настройками по-умолчанию.
особой разницы между кадром полученным после преобразованием из RAW формата и таким же кадром сразу снятым в JPEG я не заметил.
когда меняешь эти кадры по очередно на экране, глаз отмечает какие-то трудноуловимые движения картинки - не более того.

Вы меня почти убедили, что проблема в моей мнительности...

dwm · 29-10-2009, 16:17

Цитата:

Сообщение от Van Izem

с пленочного фотоаппарата я печатал фотографии не более чем двойного стандартного размера ( 20x15см). может быть отсюда исходят мои ожидания увидеть такое же резкое изображение на экране размером 43смx43см...

Дело еще не только в 43*43см, но и в размере TFT-зерна. Подумайте об этом.

Цитата:

Сообщение от Van Izem

с RAW конверторами пока подружиться не удалось - пользовался стандартным, который был на диске к фотоаппарату

Вполне достаточно и его. Лучше поглубже с одним разобраться, чем по верхам со всеми.

Цитата:

Сообщение от Van Izem

пользовался стандартным, который был на диске к фотоаппарату и его настройками по-умолчанию.
особой разницы между кадром полученным после преобразованием из RAW формата и таким же кадром сразу снятым в JPEG я не заметил.

Если настройки не менять, то разницы практически и не будет. RAW-конвертер - это не волшебник, а лишь его палочка. И то - не волшебная

Возможно, у Вас "по умолчанию" стоит ноль единиц шарпа. Вот он ("ноль") и там и там и проявляется. Попробуйте в камере увеличить этот параметр на несколько единиц, и, возможно, даже внутрикамерный JPEG Вас вполне удовлетворит.

Voyager · 29-10-2009, 16:26

Цитата:

Сообщение от dwm

это не волшебник, а лишь его палочка. И то - не волшебная

Ох, улетит тема во флирт

Van Izem · 29-10-2009, 16:50

Зови Ведьмежонка ещё - вдвоём вы точно любую тему туда сможете утащить

Voyager · 29-10-2009, 17:00

Ну уж и любую

Ведьмежонок · 29-10-2009, 17:39

Цитата:

Сообщение от Voyager

Ну уж и любую

Я уже боюсь с тобой в одни и те же темы заходить. Кто о чём, а мы...

Вот уже и дурная слава пошла

Voyager · 29-10-2009, 17:43

Дурная ли

Van Izem · 29-10-2009, 16:51

нам тут фотобумагу подарили А4

пожалуй, распечатаю какую-нибудь фотографию для сравнения.

Эквилибриум · 29-10-2009, 17:49

похоже на то что стабилизатор не отработал, и фотка просто немного смазалась

Van Izem · 29-10-2009, 17:52

кстати, интересная мысль - отключить стабилизатор и сравнить результат.
может как раз отработал!

Опции темы	Поиск в этой теме
Версия для печати Отправить на email	Поиск в этой теме: Расширенный поиск
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Нитяной вид Древовидный вид

Последние сообщения с Пейджера.	Показать все
За последнее время сообщений нет.

Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)