рав фотошоп а оно надо?

[Шуруп]

я вот тут что подумал...
а оно надо все? ведь по сути это все уже не фото техника а лишь фотожоп...
как мне кажется цена та фотография, которая сразу удачная, которую не надо шарпить блюрить менять цвета что-то подтирать убирать и рав до кучи..
может я не прав?
пофлудим?

[Forester]

У меня в раве намного лучше фотки чем в джпеге.
остальное религия

[Шуруп]

ну не знаю..

[Forester]

http://club.foto.ru/camera/model.php...ge=2#listStart
Вот посмотри , там фотки с кроликом в джпеге и конвертированные из рава, разница огромная

[AM (S)]

У меня никогда не возникало ощущения резких отличий джпг и рав (неф), может быть проблема в производителях и забитых в аппараты алгоритмах обработки?

[Mr. Kazakoff]

Сообщение от Forester

http://club.foto.ru/camera/model.php...ge=2#listStart
Вот посмотри , там фотки с кроликом в джпеге и конвертированные из рава, разница огромная

Может внутрикамерный софт так настроен...но такой разницы по моему быть не должно.

[HiLuxSurfer]

Если убрать фотошоп... то модельный бизнес сразу рухнет...

[Forester]

тоже мысль

[Митяич]

я когда только начинал - очень запаривался, а щас вообще непарюсь) просто чётко надо разделять - есть условно фотография, а есть допустим фоторабота, и по сути неважно как ты это сделал, важно что. Если картинка крутая то уже без разницы в принципе как она получена, сфоткана или нарисовано - всё равно же красиво

[Шуруп]

да согласен но нахрена нам нужна оптика l класса нафига нам тушки нужны хорошие ...когда можно взять мыло сфоткать и потом в фотошопе нарисовать? ведь по сути касательно фотографий цено то что ты схватил фотик прицелился щелкнул и вот он шедевр..
например как на сайте рейтерс. а можно да сфоткать а потом колодовать в фотошопе..
когда мы говорим о фотографии где тут искусство?

[Forester]

Сань, я не видел тушек с кнопкой "шедевр", может в Лужках продают ?

[OldKat]

Она чаще всего находится под правым спусковым пальцем.

[Шуруп]

это што? рав фотшоп?

тупо что первое попалось на www.reuters.com
или вот

а это что? уроки фотошопа на фотофоруме 2007?

[OldKat]

Сань, а уверен, что НИ ОДНА из этих фоток не прошла через ж... ну, ты понял?

[Митяич]

дак то и есть творчество... везде с умом просто надо) вообще мне лично безумно обидно, когда я смотрю работы наших мастеров сделанные в 80х-90х и затем работы тех же мастеров когда появился фотошоп...он им начисто крышу сорвал и они перестали делать что либо мало мальски адекватное...

[OldKat]

Безусловно, ты прав. Ценно то, что снято сразу на "Ах!" А Жоп - это для изысков. Раньше, помню, химичили с проявкой и печатью - где-то притемнить, где-то пропечатать, изогелия, постеризация, мокрая печать... Как только не изощрялись!
И вот появился Жоп. Все! Аллес! Какие там химикалии с таймерами! Комп и немного мозгового в-ва. Арт-фото, однакось!
А РАВ, да что РАВ?!? Просто способ хранения изображения в электронном виде.

[AM (S)]

Прочитав первоначальный пост хотел написать почти тоже самое. Поскольку без техники никуда, раньше она была "химическая", теперь всё больше цифровая. Важен конечный результат, (ИМХО) бумажное изображение, а как оно получено -- вопрос 10-й. Если первоначальный кадр хорош, "реле с ячейкой" сработали нормально, то тогда и с фотошопом мучаться не надо долго. А может быть что-то получилось благодаря технике слишком резко или наоборот общая резкость для выражения идет недостаточна, тогда "велкам ту тхе фотошоп". Ведь мгновения уже не повторятся...

[IB]

а рав тебе чем не угодил?
тогда давай и против смены исо выступать

[Шуруп]

да рав так к слову пришлось,

[Snail]

Все зависит от того зачем ты фотографируешь.
Если у тебя есть каки-никакие амбиции, ты хочешь делать произведения фотоискусства, либо работаешь на некого заказчика, которому нужны снимки профессионального качества, то да - нужна хорошая оптика, камера, софт для обработки.
Если же ты хочешь запечетлеть для себя или друзей какие-то осбенные моменты окружающей тебя действительности - смешные, прекрасные, трагические и т.п. - то лучше постоянно носить с собой мыльницу и не заморачиваться на недостатки качества снимков. Их содержимое важнее качества.
Оба варианта не исключают друг друг друга.
Я фотографирую по второму.

[svetlanass123]

иногда из кадра нужно убрать некоторые детали, которые явно не к месту- мусор, провод какой-нить, например. и не было возможности перефотографировать или дождаться нужной композиции.
фотошоп рулит в этом плане.

а так я тоже за ервоначальный кадр - у хорошего фотографа он должен получаться всегда с первого раза) ну хотя бы в плане композиции))

[Аппарат]

твой ресурс www.photoplenka.ru там ламо с цифромыльницами тусуются, посмотри на работы - 90% кал. ......

[Mr. Kazakoff]

Но ведь фотошоп это просто инструмент. Правильно сказал OldKat :
" Раньше, помню, химичили с проявкой и печатью - где-то притемнить, где-то пропечатать, изогелия, постеризация, мокрая печать... ". Сейчас это все заменил ФШ. Мы делаем тоже что и раньше, просто инструмент стал совершенней. Ведь никто не скажет, что из плохой фотки, с помощью фотошопа, можно сделать шедевр. Можно поднять контраст, насытить цвета, пошарпить, много чего можно сделать, но не шедевр. Ведь шедевр- это удачно пойманное мгновение. Ну и какой фотошоп с этим справится? ИМХО.