| |
24-11-2005, 11:10
|
Адрес мирового и прокуратуры Сорм района ГДЕ?
#1
|
|
Матерый
|
Заодно оцените жалобу
ЖАЛОБА
9 сентября 2005 года в 17 часов 30 минут я, управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ-2112 гос. номер о739он52, на ул.Кима, двигаясь в направлении г.Балахны, произвел обгон попутного автомобиля Москвич в районе д.304. После чего я был остановлен инспектором ГИБДД Самойловым А.А., который составил в отношении меня протокол 52 ВА №493441 (Приложение 1), вменив мне нарушение п.11.5 Правил дорожного движения, предусмотренное ст.12.15 ч.3 КОАП РФ.
С указанным нарушением я согласен не был (так как обгон завершил до перекрестка и не на ул.Ясной, как записано в протоколе, а на ул.Кима), о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Убедившись, что инспектор ГИБДД не желает слушать никаких моих объяснений, а также в том, что сведения об адресе моего проживания, записанные в протоколе, соответствуют действительности, я продолжил движение на своем автомобиле, надеясь впоследствии представить свою точку зрения мировому судье в те сроки, которые будут мне сообщены.
29 октября 2005 года я получил извещение о повестке к мировому судье участка №2 г.Балахны(копия повестки – в Приложении 2). Письменного ходатайства о направлении рассмотрения данного дела по месту жительства я не подавал. 1 ноября 2005 года(как было указано в повестке) я присутствовал на судебном заседании мирового судьи участка №2 г.Балахны. Так как другая сторона не явилась на данное заседание, я написал письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту нарушения.
23 ноября 2005 года я получил по почте Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода Емельяненко Н.Н., датированное 16 ноября 2005 года. (Копия почтового конверта с датой на почтовом штемпеле приведена в Приложении 3, копия Постановления – в Приложении 4).
На рассмотрении дела 16 ноября 2005 года в судебном участке №1 Сормовского района я не присутствовал, ходатайства о рассмотрении дела в мое отсутствие я не подавал. Кроме того, в Постановлении, в частности, записано, что я «о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом». Таким образом, на судебной повестке или уведомлении о получении почтовых отправлений должна стоять моя подпись. Заявляю о том, что с 1 ноября по 16 ноября 2005 года ни на каких повестках или уведомлениях я не расписывался, фактически проживал и проживаю по адресу, указанному в Протоколе 52 ВА №493441. На проведение графологической экспертизы (моя ли подпись стоит на уведомлении, повестке) согласен; подтвердить то, что я фактически проживаю по указанному адресу, может проживающая по этому же адресу ххх.
Тем самым в отношении меня были нарушены положения п.2 ст.25.1 КОАП РФ – дело было рассмотрено в мое отсутствие и при отсутствии данных, свидетельствующих о моем надлежащем уведомлении, о времени и дате рассмотрения дела. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005г., «судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КОАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».
На основании вышеизложенного прошу прокуратуру вынести протест на Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода.
__________________
«Сначала было Слово»... и только мы догадались прибить к нему забор(ц)
Душу прекрасные порывы 
|
|
|
|
Показать все
