Экспертиза

[el Comandante]

Есть ли смысл делать экспертизу в случае подозрения на превышение скорости участником ДТП, если тормозной след отсутствует впринципе и есть только схема ДТП и повреждения ТС?
Какова практика применения такой экспертизы на административной комиссии и в судах? И что пишут эксперты в заключении: много-много воды ни о чем или указывают конкретный порог скорости?

[Veter]

А на основании чего будет проводится экспертиза? По повреждениям ни один эксперт скорость не установит.

[Dmoroz]

не есть у нас одна контора - представительство Москвы.... убеждали что по повреждениям могут скорость участников ДТП рассчитать... но к ним я не обращался... )

[Korneliya]

по этому поводу общалась с экспертом.
Он сказал что суды принимают только экспертизу по тормозному пути.
По повреждениям и косвенным всяким признакам тоже можно но эта методика официально не утверждена и суд может не принять ее.

[Sergei]

В данной ситуации, имхо, важно, что послужило причиной ДТП, точнее какие действия участников. Если один несся по своей полосе со скоростью 150 км/ч, а второй поворачивал налево со встречной и не увидел "летящую в него пулю", то виноват все-равно будет тот, кто поворачивал, т.к. не пропустил автомобиль, двигавшийся во встречном направлении и имевший преимущество. Второй же просто заплатит штраф за превышение скорости (если оно будет доказано законными методами).

[el Comandante]

тут вину конечно бесполезно оспаривать, согласен полностью. но если тот кто невиноват для предотвращения столкновения вместо торможения применяет маневр с выездом на полосу встречного движения и сталкивается в лобовую со стоящим там через 20 метров ТС, причем опять-таки не пытаясь тормозить, то по-моему мнению тот кто не уступил дорогу никак не виноват в повреждении третьего ТС, поскольку второй участник не пытаясь снизить скорость и не убедившись в безопасности маневра объезжает помеху на своей полосе, при этом все-равно ее задев, и сталкивается со встречным транспортом. При этом действие происходит на пешеходном переходе где идут пешеходы и расстояние между первым столкновением и вторым составляет 20 метров. Хорошо еще не задавил людей гонсчег. А если бы не встретил помеху - точно бы укатал пешехода, это и свидетели подтверждают. а экспертиза нужна исключительно для того чтобы установить кто в чем виноват, и кто что сделал не так. Для экспертизы есть схема составленная ИДПС и покалеченные автомобили, а также другие материалы дела.

[Dmoroz]

А вот здесь уже нарушение ПДД... объезд не предусмотрен, только торможение... ИМХО есть смысл проводить автотехнику, только не по скорости, а по соблюдению ПДД участниками, и прямой причинно-следственной связью между нарушениями ПДД и наступившими последствиями... С конкретными выводами суд примет во внимание...