Пришёл ответ из управления МВД по ул.Новой - стоит ли обжаловать решение мирового?

[Romshtex]

Вот выдержка из постановления мирового судьи:

...
В то же время судом установлено, что 07.09.2011г. <ЛВОКом> были нарушены требования дорожного знака 3.18.1 "Поворот направо запрещён", что повлекло последующий выезд на ул. Новая г.Н.Новгорода и движение во встречном направлении.

Показания ЛВОК, о том что в момент инкриминируемого правонарушения указанный знак был закрыт ему для обозрения щитом с надписью "Внимание ул. Новая закрыта Объезд", суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются схемой составленной сотрудником ГИБДД (на которой изображение указанного щита отсутствует). С указанной схемой ЛВОК был ознакомлен при составлении и согласен.

А вот что мне сегодня пришло в конверте со штампом "УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО Г.Н.НОВГОРОДУ" (опечатка с номером знака 1.18.1 в перечислении - как в оригинале):

штамп:
"МВД РОССИИ
ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ
ПО Г.Н.НОВГОРОДУ
...
12.10.11 ..."

Уважаемый Роман Владимирович!
Сообщаю Вам, что по Вашему обращению по вопросу ограниченной видимости дорожного знака 3.18.1 "Поворот направо запрещён", установленного на пересечении пл. М.Горького, ул. Новой отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что видимость дорожного знака была ограничена аншлагом информирующим о закрытии движения по ул. Новой.

Дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", 1.18.1 "Поворот направо запрещён", 3.1 "Въезд запрещён" были установлены представителями организации строящей жилой дом на ул. Новой самостоятельно согласно схемы согласованной с ГИБДД.

Должностными лицами строительной организации указанное замечание было принято к сведению и устранено.

В настоящее время видимость дорожного знака 3.18.1 "Поворот направо запрещён" обеспечена в соответствии с требованиями ГОСТ.

Начальник А.В. Тиняев

Отсюда вопрос: стоит ли заморачиваться обжалованием выписанного в результате штрафа 300 р. или уж не "наглеть", учитывая то, что в основной части решения мировой судья пошёл мне навстречу и переквалифицировал встречку на существенно меньшее наказание?

[13mv]

Наглеть не стоит. Считай права вернул за 300 р.

[Светла]

Да уж. Твое время, которое ты затратишь для похода по судам, наверняка стоит дороже 300 рублей.

[Romshtex]

Но это же так увлекательно. Особенно, когда получается своего добиться. Это похоже на составление математических доказательств теорем или на решение задач-головоломок.

[LOM]

Сообщение от Romshtex

Но это же так увлекательно. Особенно, когда получается своего добиться. Это похоже на составление математических доказательств теорем или на решение задач-головоломок.

Если увлекательно, то тогда знак установленный не по госту дорожным знаком не является.

[Romshtex]

А где это написано?

[didandr]

Блин.
Учить надо штоль, пришел на место, свинтил все знаки, позвал автофорум, засвидетельствовали голые столбы.
Шутка.
Но в каждой шутке есть доля истины.

Как минимум 2 раза за последние 5 лет меня пытались наказать за нарушение знака, который я пол минуты назад сам же и свинтил

Презумцыя НОНД колебаться начинала уже на стадии опускания стекла....

Есчли чо, флешмоб как и где устроить у нас тут сам знаешь как просто.

[Тануки]

Был один случай, когда человек на суд пришёл с таким же письмом от ГИБДД - что "кирпича" было не видно из-за рекламного щита, да ещё и освещения нет на улице, мол, знак перевесим, приносим извинения. Суду было пох на это - лишение по 12.15.4 (тогда ещё), ну и далее по всем инстанциям.

[Romshtex]

Здесь, ИМХО, немного другой случай. Суд первой инстанции уже переквалифицировал АПН, вот только счёл меня виновным в нарушении знака, посчитав необоснованным моё утверждение о том, что он был загорожен. Однако этот новый ответ из МВД является однозначным подтверждением моих слов о том, что знак всё-таки был загорожен аншлагом:
"В ходе проверки установлено, что видимость дорожного знака была ограничена аншлагом".
Ну и т.д. со всеми вытекающими.

А, подскажите, пожалуйста, срок 10 дней отсчитывается с дня, следующего после получения постановления? Т.е. если я сразу после судебного заседания получил постановление 14.10.11, то могу ли я подать жалобу 24.10.11?

[Тануки]

Да, 10 дней после получения. Но лучше раньше на день, чтоб не оправдываться потом за пропущенные сроки.

[Romshtex]

Просто 24 - понедельник, передним два выходных.

[Greta]

Сообщение от Romshtex

Здесь, ИМХО, немного другой случай. Суд первой инстанции уже переквалифицировал АПН, вот только счёл меня виновным в нарушении знака, посчитав необоснованным моё утверждение о том, что он был загорожен. Однако этот новый ответ из МВД является однозначным подтверждением моих слов о том, что знак всё-таки был загорожен аншлагом:
"В ходе проверки установлено, что видимость дорожного знака была ограничена аншлагом".

А я бы, наверное, не поленилась и обжаловала... Не в 300р дело ведь!
Чтобы создать прецедент вместо НОНД - "есть основания не доверять...". Чем больше будет таких прецедентов, тем легче следующим за тобой.
Более того, неплохо было бы и закинуть тему в "свободное плавание" в интернет.

[wsdx]

Так ты права вернул?! Даже не знаю поздравлять тебя или...

[Romshtex]

Права ещё в полку лежат.

[Duke Solo]

конечно обжалуй.

если жалко времени, ходатайствуй о рассмотрении без твоего участия

[Romshtex]

Ну что, постановление отменено, производство по делу прекращено. Пока что только со слов судьи. Решение на бумаге обещали выдать на днях, 2-го - 5-го декабря.
Судья, правда, сказала, что с решением мирового судьи по "кирпичу" она не согласна, но у неё уже не было возможности поменять постановление в этой части. А нарушение знака "поворот направо запрещён" пришлось отменить.