Сбили пешехода на моих глазах. Кто виноват?

[amarillo]

В прошлую среду около 7:20 утра в районе строго Кстова я двигался в сторону солнечной Чувашии. Там дорога ныряет под мост и по дуге выходит на прямую. Дорожники развели какую-то жуткую грязь, которая при -7 градусах частично застыла льдом, частично уже в жидком виде заляпывала лобовое стекло. Реально грязно, приходилось все время расходовать незамерзайку. Кроме того стоял слабый туман.
Один из участников происшествия обогнал меня справа еще не доезжая моста. Белый седан ехал примерно 90 км/ч. Мне эта скорость казалась оптимистичной для данных условий, я двигался в районе 70 км/ч. После дуги между нами уже было метров 150. Тут появился второй участник происшествия – пешеход. Дорога в этом месте достаточно широкая, по две полосы в каждую сторону, плюс светят фонари с обоих сторон. Я его заметил из далека, еще когда он завершал переход встречных полос, а вот водитель белого седана похоже нет, так как продолжал ускоряться по правой полосе. Соразмерив скорость шага пешехода, а он именно шел быстрым шагом вжав голову в поднятый воротник, и скорость автомобилиста я понял что эдак они могут и встретится. Обычно если вижу возможную аварийную ситуацию то сразу начинаю маневр торможение, с парковкой на правой обочине. Тут за 4 секунды пока разворачивались события я поступил аналогично, поэтому все наблюдал в деталях. Водитель до самого конца не видел пешехода, он не тормозил, до удара стоп сигналы так и не загорелись. Пешеход тоже не сворачивал и такое впечатление что не видел машину и даже не пытался избежать столкновения. Он тащил какие то пакеты и был весь занят.
Потом удар. Из далека это выглядело как взрыв из каких то обрывков пакетов и непонятно чего. Водитель седана тормозил после этого еще метров 100. Пешехода протащило на 30 метров и еще где-то на 70 м валялся всякий ливер. Из остановившейся машины практически сразу выбежали 2 испуганных парня и бросились спасать труп. Водитель был в очках.
Отстановившись я осмотрелся. Переход – не переход, знаки? Ничего не обнаружил.
Всю дорогу до Чувашии думал кто виноват. Автомобилист? Несмотря на то что в данном мете пешеходного перехода нет и пешеходов быть недолжно он излишне быстро ехал и был невнимателен. Или пешеход? Ну зачем он так уперто шел не пропуская автомобиль? Мог бы и остановиться на пару секунд, тем более что перехода там нет.
Потом уже вечером того же дня, по дороге домой, проезжая это место я вдруг увидел знаки пешеходного перехода с включенными лампочками вокруг фигурки…???! Блин, ну их там точно не было видно утром, я же специально смотрел. Оказывается знаки есть. Правда почему-то с утра была выключена подсветка, а весят они на уровне фонарей в стороне от дороги, таким образом что в темноте заметить их даже остановившись нереально.
И кто же виноват? Понятно что автомобилист по закону виновен. Но ведь человек который так повесил знаки тоже должен был о чем-то думать. Тот кто намазал льда на трассе и на бросал грязи явно не улучшил дорожные условия. Водитель ведь явно и не видел и не ожидал увидеть в этом месте пешехода, но скорее всего сядет.

[WPanda]

Виноват пешеход, сядет - водитель.

[Meteora]

Плюс стопицот.

[Dimonnnov]

эти пешеходы думают, особенно если есть фонари, что их очень видно на дороге.... а зря

[brom]

Пешеход кнечна прав, пока жив...
"Здесь покоится прах ХХХ. У него было было преимущественое право проезда и он им воспользовался"

[Роман1]

Сообщение от amarillo

Водитель ведь явно и не видел и не ожидал увидеть в этом месте пешехода, но скорее всего сядет.

Тут уж от тебя зависит, как свидетельствовать будешь - "пешеход шел правильно, а тот гонщег летел" или " погодные условия полная ...опа, пешеход пер спрятав голову и ничего не видел, а тот ехал,шибко не гнал, но вот карты так у них сошлись" (

имхо либо условки пару лет, либо на поселение года на два три с амнистией.

[cepdu]

Пешеход за свое раздолбайство уже "заплатил". Водитель будет отвечать за то, что "не видел", "не соразмерил скорость движения своего автомобиля с условиями трассы", "управлял средством повышенной опасности".

[klauss]

"минус один", чо...
зоепали ходить аки цари по трассам.
посадить дурачка, вещавшего с зомбоящика, что "пешехода должны пропускать", забыв уточнить, что "на переходе" и "пешик должен убедиться, что его пропускают".

з.ы. соболезнования водителю.

[Крыглоупек Грамцианский]

Однозначно виноват водитель.
Коли ты (конечно, если ты говоришь правду) заметил пешехода заблаговременно, то что же заставило водителя - убийцу не делать этого?!

[Адвокат]

То же, что заставило пешехода не заметить машину. Люди - не терминаторы, им свойственно ошибаться и их органы чувстсв не всесильны. С точки зрения ПДД виноват водитель, то что знаки не видно утром и в плохую погоду как отмаз прокатит... С точки зрения правды жизни в своей смерти (не в ДТП,а именно в своей смерти) виноват человек сам(именно как человек,а не пешеход), ибо кроме самого человека, никто ответственности за его жизнь не несет, ни проезжающие мимо водители, ни кто либо еще. Элементарные действия, направленные на обеспечение своей безопасности, типа "посмотри налево - посмотри направо", которые объясняют в 1-м классе школы могут спасти жизнь, так какого х.я ими пренебрегать? Мир полон опасностей и если ты прощелкал одним местом - некого винить.

[191]

Сообщение от Адвокат

То же, что заставило пешехода не заметить машину.

Думаю это

- пешеход, ж. - 1937 г.р

В 75 лет человек может плохо видеть, слышать и соображать, да и вообще, 75 лет - это 75 лет.
Дети и старики - от этих категорий сложно ждать адекватных действий.

[amarillo]

Сообщение от Крыглоупек Грамцианский

Однозначно виноват водитель.
Коли ты (конечно, если ты говоришь правду) заметил пешехода заблаговременно, то что же заставило водителя - убийцу не делать этого?!

Сам не пойму этого феномена. Я действительно заметил пешехода из далека. Может угол обзора у водителя был маленький в связи с плохой видимостью или сыграло роль то что он в очках был.
В общем у него точно было время затормозить или увернуться, но он почему то этого не сделал. С первой секунды стало ясно, что если он и будет что-то предпринимать, то делать это надо срочно. У него было примерно 4 секунды на все. В принципе достаточное время. Я ожидал что он будет тормозить. Когда это стало уже явно поздно делать, ожидал что он будет уворачиваться, скользить. Поэтому притормозил сам и стал смещаться вправо. Я успел даже в правое зеркало посмотреть, съехать в правый ряд. А он в это время поступательно двигался прямо и даже не начинал торможения.

[HiLuxSurfer]

значит ответ очевиден

[Крыглоупек Грамцианский]

Очевиден - не хотел.
Решил задавить пешехода - чтоб тому неповадно было.

[SVV]

не пойму, что тормозить у каждого пешехода...?
если человек не заботиться о своей жизни, почему об этом должен думать кто-то другой? если нет пешеходного перехода, то успел убежать - повезло, нет - судьба...

[Ev]

Сообщение от SVV

не пойму, что тормозить у каждого пешехода...?

Да уж лучше притормозить, чем из-за мудака в тюрьму садиться.

[SVV]

тюрьма возможна при пешеходном переходе, а так... машину жалко...

[190212]

пешеходный переход там есть

[SVV]

если так, то нанимать адвоката и мириться с родственниками...

[Not]

Сообщение от SVV

не пойму, что тормозить у каждого пешехода...?
если человек не заботиться о своей жизни, почему об этом должен думать кто-то другой? ...

Потому что водитель управляет ТС повышенной опасности! А с пешеходом может быть что угодно: выпил, старый, плохо соображающий, ребенок, малосоображающий, или человеку плохо, сознание теряет, или спешит домой, где беда какая-то приключилась.

[WPanda]

другими словами - "ПАТАМУШТО!"

[ivanss]

Вчера в Дз-ке было просто замечательное дтп.
37ми летняя курица с ребенком ломанулась на пешеходный переход и боднула в !!! район задней двери !!! пазловода только что отвалившего от остановки.

Пазловод с круглыми глазами в камеру рассказывал что когда подъезжал к переходу потихоньку она стояла в стороне от дороги на тратуаре и пялилась в сторону встречки.

Итог: себе сделала сотрясение и перелом, еще и ребенок сотрясение получил.

Гаец растерянный даже не знал что сказать. И что не ап стенку башкой долбанулась ... хоть бы водила пазика не причем тогда был.
Стена в этом случает тоже "повышенная опасность" и значит хозяин стены будет виноват интересно?

[Not]

Сообщение от ivanss

... И что не ап стенку башкой долбанулась ... хоть бы водила пазика не причем тогда был.
Стена в этом случает тоже "повышенная опасность" и значит хозяин стены будет виноват интересно?

Даже не знаю, что на ваш симулякр мысли ответить... Разве посоветовать еще раз на курсы вождения сходить. Там объясняют разницу между стеной и автомобилем.

[ivanss]

Тоесть есть разница в том обо что биться головой с разбега?
Вы когда идете вперед смотрите что перед вами? Тоесть пошли бы Вы на пешеходный переход видя что поперек него препятствие в виде автобуса?

Дама пошла. И долбанулась головой (подчеркиваю) в район задней двери.
Это мне надо на курсы по вождению идти или идиотам, что вещали по телевизору, что пешеход всегда прав, надо яйца оторвать, чтобы думали в след раз?
Сюда же я отношу идиотов в капюшонах, с мобильными телефонами, с санками\колясками впереди себя, просто с детьми за руку. Прущих через дорогу вслепую, не оглядываясь по сторонам и не видя ничего вокруг себя.

[Not]

Сообщение от ivanss

Тоесть есть разница в том обо что биться головой с разбега?
...

Это зафиксировано, что с разбега намеренно бросилась?
Пешеход дебил, не увидел. Водители всегда все видят? Вы не увидели пешехода и вас пешеход не увидел. Кому хуже?

[WPanda]

Водителю, разумеется.

Если у меня, скажем, будет выбор - сломать обе ноги и четыре ребра, или отсидеть три года (да пусть хотя бы год) в тюрьме по причине чужой иппанутости - я не задумываясь выберу первое.

Только вот выбора, боюсь, дебил-пешеход и УК РФ мне не оставят (

[e-mike]

Сообщение от amarillo

...или сыграло роль то что он в очках был...

А очки то тут причем?

[amarillo]

У меня есть знакомые которые носят очки и водят автомобиль. Говорят, что очки все равно на 100% зрение не корректируют. Якобы то что перед линзой видно более менее, а вот то что сбоку видно только если голову повернуть. Плюс у некоторых в сумерках есть эффект двоения и прочие нюансы связанные с плохим зрением.
Есть знакомые которые сделали коррекцию зрения лазером после чего заявили что зрение улучшилось более чем в 2 раза по сравнению с очками. По их мнению очках, даже новых правильно подобранных, они видели половину из того что стало доступно с нормальным зрением.

[191]

Я уже около 15 лет вожу исключительно в очках и того, что ты написал, не ощущаю совершенно, правда близорукость не очень большая. У жены -5,5, водит и в линзах, и иногда в очках - тоже дискомфорта нет.

[Korneliya]

угол обзора то намного меньше в очках. все что начиная с оправы и дальше вбок не видно. у меня вот например постоянно случаи что каких то знакомых не вижу например которые еду сбоку от меня и пытаются привлечь внимание. Вполне мог не видеть совершенно пешехода к сожалению.

[Роман1]

Ну не знай, тут уж угол обзора у кого какой,индивидуальный наверное, я в очках езжу и с боковым зрение проблем вообще никогда не было.

[Korneliya]

то что в очках угол обзора меньше это объективный факт который просто есть и подтвердит вам это любой врач окулист например, и уж ваши там субъективные ощущения никак на него повлиять не могут)

[ГЕОГРАФ]

Фразой "угол обзора у каждого свой" просто намекнул тебе, что ты слепая ку...ца ))))))
Хотя угол обзора в очках хуже...

[191]

Причем здесь очки и угол зрения?, мы не на светофор смотрим, находясь рядом с ним.
ТС писал

Между нами с тайотой было уже 150 метров, это достаточно далеко. Плюс еще пешеход был наверное в 200 метрах.

Итого получаем 350 метров. Угол зрения на таком расстоянии равен 0 градусов, т.е. только вперед и только на дорогу. ХЗ чем там водитель Тойоты занимался, или карту или навигатор разглядывал, или музыку настраивал, или еще чего?, но на дорогу он явно не смотрел.

[amarillo]

Наверное я неудачно выразился. Всего от меня было примерно 150 метров до автомобиля и 200 до пешехода. От водителя тайоты пешеход был примерно в 50 метрах. Тайота ехала прижавшись в крайнюю полосу очень близко к обочине. Из далека было ощущение что пешеход находится под углом 45 градусов или больше от автомобилиста. Я заметил пешехода когда он переходил еще встречные полосы. Ну в момент удара угол точно был 0 градусов. Тут и говорить не о чем. Почему водитель ничего не сделал непонятно. Хотя тайота, старая. Может она праворулька? В сводке написано что водитель 1967 года, а с левой стороны вышел молодой парень в очках, тот кто постарше выходил из правой двери. Получается что очки здесь действительно не причем.

[e-mike]

Сообщение от Korneliya

...все что начиная с оправы и дальше вбок не видно...

Там уже стойки.

[msv]

18.01.2012 в 07:30 на ул. Магистральная,1 водитель (1961 г.р., стаж 9 лет), управляя а/мТойота, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.
В результате ДТП пострадал:
- пешеход, ж. - 1937 г.р., сдиагнозом: Смертельное ранение, доставлена в морг г. Кстово.

[amarillo]

Интересная фраза.

Сообщение от msv

переходящего проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Видимо означает, что все таки не на переходе.

[brom]

Сообщение от amarillo

Интересная фраза.

Видимо означает, что все таки не на переходе.

-У вас горка прям опасная! Ребенок прям в дерево врезался!
---Увольте, что такое, дерево 200 метров о_О
-А если у ребенка сопли!?

[msv]

Просто при отсутствии в зоне видимости перехода, по правилам разрешается переходить дорогу.

[amarillo]

Судя по карте гугла действительно не на переходе. Переход получается сделан в никуда. Видимо поэтому пешеход переходил дорогу ближе к перекрестку, который ниже виден на карте. Скорее всего под углом к дороге.

[190212]

Сообщение от msv

18.01.2012 в 07:30 на ул. Магистральная,1 водитель (1961 г.р., стаж 9 лет), управляя а/мТойота, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.
В результате ДТП пострадал:
- пешеход, ж. - 1937 г.р., сдиагнозом: Смертельное ранение, доставлена в морг г. Кстово.

Скачала карту старого кстова, и по описанию amarillo, я поняла, что это в районе остановки ДОЗа. Странно как-то, т.к. магистальная 1, если ехать в сторону Чувашии, это до моста.

[amarillo]

Нет, все было после моста если ехать в сторону Чуваши. И видимо после пешеходного перехода, который на карте гугла тоже нанесен. Кто такой ДОЗа не знаю.

[190212]

Сообщение от amarillo

Нет, все было после моста если ехать в сторону Чуваши. И видимо после пешеходного перехода, который на карте гугла тоже нанесен. Кто такой ДОЗа не знаю.

Доз - деревообрабатывающий завод. Значит я правильно поняла, там где односторонние дороги сливаются в одну.

[191]

Магистральная, 1 это бывшая сельхозтехника, ныне Мордовцемент.

[Slay]

Магистральная 1 это условный адрес - жилой дом, ДТП, я так понял, произошло напротив него - примерно в середине участка дороги путепровод - АГЗС Реал-Инвест.

[olegnnov]

посигналить надо было, это заставило бы этих двух оболтусов встрепенуться и возможно избежать того что произошло

[amarillo]

Между нами с тайотой было уже 150 метров, это достаточно далеко. Плюс еще пешеход был наверное в 200 метрах. Кому сигналить то? Там шассе, по встречке шел поток машин в Нижний. Вряд ли кто услышал бы.
Хотя в принципе наверное можно было бы попробовать посигналить. Не сообразил.
Наверное не ожидал что дойдет до столкновения, скорее думал что тойота будет вилять по всей дороге в попытках затормозить или увернуться.

[DeD]

Нажать сигнал и не отпускать до конца, может и услышал бы кто, жаль не сообразил.

[kilroy]

ты мою мысль прям с языка снял... были пару раз похожие случаи, простое би-биканье помогает и не важно кто сигналит, главное привлечь внимание.

[Vo!]

А точно ли уголовка при таком раскладе?
Гражданка - да, ибо средство.

[Адвокат]

Вероятно, да. А финал зависит от результатов экспретизы, которая должна ответить на вопрос имел ли водитель техническую возможность избежать столкновения. Это если не на переходе, если на переходе - без вариантов.

[Samael]

Сообщение от Vo!

А точно ли уголовка при таком раскладе?
Гражданка - да, ибо средство.

Если ПДД не нарушены - уголовки нет.

[Адвокат]

Если ПДД (по факту) не нарушены, то вменяют п.10.1 и уголовка - только в путь.

[Samael]

Ну например водитель двигается:
"...со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая ....", и т.д. с полным соблюдением п. 10.1,

в это время, какой-нить мчудак ночью в черной куртке с нахлобученным капюшоном попытается перебежать дорогу , а фактически сам расплющит себя об капот....

У меня Юр. практики по дтп не было, но мое мнение: в случае с ночной загородной трассой уголовка за уши притянута.

[Адвокат]

У меня была. Последний раз - сегодня в 10 утра в областном суде (уже кассация). Все примерно так как ты говоришь, и тем не менее - 264 ч.1 и ниипет... П.10.1 ПДД. Конечно, не всегда так, бывает по разному, но никто не застрахован. Не стоит расчитывать на наше правосудие. Право у нас есть, суд тоже, а правосудия нет.

[Samael]

Сообщение от Адвокат

Право у нас есть, суд тоже, а правосудия нет.

Вот с этим абсолютно согласен, на все ***, 164 %

[190212]

Сообщение от Samael

У меня Юр. практики по дтп не было, но мое мнение: в случае с ночной загородной трассой уголовка за уши притянута.

В этом случае - за городом Нижним Новгородом, но в городе Кстово!

[Shvedka]

Сообщение от Vo!

А точно ли уголовка при таком раскладе?
Гражданка - да, ибо средство.

У знакомого была аналогичная ситуация. Сбил пешехода насмерть на пешеходном переходе. Итог: 2 года колонии-поселения.

[Samael]

Всё правильно, т.к.:

Сообщение от Shvedka

...на пешеходном переходе

[hak]

Для сведения .... Это уже было за знаком КСТОВО. Ограничение скорости 60км в час !!! Но там все катаются и под 120...

[amarillo]

Да там ни знака 60 ни знака пешеходный переход видно не было. Надо там ездить постоянно чтобы знать такие нюансы.

[Ev]

Сообщение от amarillo

Надо там ездить постоянно чтобы знать такие нюансы.

Надо режим движения выбирать, чтоб т.н. "нюансы" на дороге не сшибать.

[Slay]

Был знак населенного пункта Кстово на белом фоне - этого достаточно для ограничения скорости до 60 км/ч.

[Duke Solo]

потому что это федеральная трасса, застройки никакой.
что там делает знак "кстово" и почему до сих пор не построено надземных переходов?

[hak]

Сообщение от Duke Solo

потому что это федеральная трасса, застройки никакой.
что там делает знак "кстово" и почему до сих пор не построено надземных переходов?

Знак населенный пункт ничего не говорит ??. А то что есть дорога объездная вокруг Кстово все знают ? Но ломятся все через город.

Я не ангел, сам бывает превышаю в городской черте. Но надо за дорогой смотреть. Из описания топикстартера, водитель или слепой или тупой, я понимаю когда водитель не мог видеть препятствия и наехал.. Но тут на ровном месте.

[GLIB TALKER]

Сообщение от hak

Из описания топикстартера, водитель или слепой или тупой, я понимаю когда водитель не мог видеть препятствия и наехал.. Но тут на ровном месте.

Там место вроде нифига не ровное. Пологая горка на спуск. Топикстартер был от них на расстоянии и слегка спускался с горки пологой, потому и видел все как на ладони. У него картина, похоже, немного на фоне снега, а у того водителя уже пешеход слился с домами. Мне так кажется.
Просто это может произойти где угодно и водитель просто валил на все копейки, не учтя видимость ("легкий туманчик" туда же).

[axel]

Сообщение от GLIB TALKER

Там место вроде нифига не ровное. Пологая горка на спуск. Топикстартер был от них на расстоянии и слегка спускался с горки пологой, потому и видел все как на ладони. У него картина, похоже, немного на фоне снега, а у того водителя уже пешеход слился с домами. Мне так кажется.
Просто это может произойти где угодно и водитель просто валил на все копейки, не учтя видимость ("легкий туманчик" туда же).

Место плохое очень: сложный профиль, слияние дорог, ограничение видимости, ровная дорога, иллюзия, что город еще не начался-можно топить, пешеходы-идиоты, ходящие как по деревенской улице через магистральную трассу.
И с той и с другой стороны когда едешь: пешеходы не смотрят часто.
Местные знают и притормаживают. Там еще фуры выезжают бывает чуть дальше поперек в сторону НН - в них влетают.
И там очень часто любят пастись полицаи с радарами.
Но редко кто там идет 60, только если полицаи или пешеходы ломятся.

Вопрос к ТС: а что не остановился то? не помог? не написал свою версию под протокол? Ну лан бывает. Торопился, испугался. Тогда зачем было тут на форуме выкладывать?
А вы еще удивляетесь историям про индийскую девочку сбитую два раза.

[amarillo]

Сообщение от axel

Вопрос к ТС: а что не остановился то? не помог? не написал свою версию под протокол? Ну лан бывает. Торопился, испугался. Тогда зачем было тут на форуме выкладывать?
А вы еще удивляетесь историям про индийскую девочку сбитую два раза.

Не понял, чего здесь пугаться. Аварии я видел и пострашнее, причем тоже случавшиеся на моих глазах, отсюда и навык с притормаживанием и смещением на обочину. Всегда в таких случаях останавливаюсь и пытаюсь помочь, один раз даже пришлось первую помощь оказывать. Здесь помогать было уже некому. Остановиться то я остановился, рядом с белой тайотой. А дальше как уже написал ранее: пешеход явно мертв, судя по останкам; водитель и пассажир с переднего сидения явно не пострадали, судя по тому как они вышли из машины и очень резво побежали к трупу. Свидетелей там и без меня было полно. Я понял что здесь лишний, осмотрелся на наличие пешеходного перехода и уехал. Мог бы остаться и свидетельствовать, но свидетельствуют обычно за или против кого нибудь. В данной ситуации мне не было четко понятно кто виноват, и водитель и пешеход вели себя как зомби. Водитель явно превысил скорость и мог избежать аварии, пешеход мог пропустить водителя или хотя бы оглянуться на него, тот кто сделал переход в никуда явно спровоцировал пешехода перебегать в неположенном месте, а выключенная подстветка знаков и разлитая на дороге грязь усугубили ситуацию.
Я выложил эту историю на форуме с целью разобраться для себя кто же виноват в случившемся и главное - в чем причина произошедшего. Понимание данных вопросов, как мне кажется, может предотвратить подобные случаи в дальнейшем.
Чем больше думаю об этом деле тем больше склоняюсь к мысли, что человек который так сделал пешеходный переход виноват не меньше водителя сбившего пешехода.

[Duke Solo]

А ничего что там по объездной тоже знак "Кстово " стоИт?

[elvin]

он после виадука по-моему заканчивается. по крайней мере когда обратно едешь знак кстово стоит до виадука. хотя в сторону казани я, действительно, не припомню знака конца населенного пункта. скорее всего разгильдяйство дорожников

[Vic]

Летом - был. Сейчас - не знаю.

[190212]

Сообщение от Duke Solo

потому что это федеральная трасса, застройки никакой.
что там делает знак "кстово" и почему до сих пор не построено надземных переходов?

еще бы надземные или подземные переходы сделали бы в Афонино и по трассе м-7 от нижнего до кстова

[Uglovoy]

ты ведь догодался остановиться?