Вопрос к юристам. Аудио/видеозапись как доказательство.

[look]

Ситуация пока гипотетическая.

Есть некая проблема с участием сторон А и Б. ( не уголовка))))) (долги к примеру одной стороны)

На некотором этапе переговоры по спорному вопросу что называется зашли в тупик.

Дело грозит перейти в вокруг-около-до-судебное либо просто судебное. (терминов точных я не знаю).

Будет ли являться основанием/доказательством (опять термина правильного не знаю) правоты одной из сторон аудио\видеозапись сделанная при переговорах, учитывая что вторая сторона конфликта была заранее предупреждена о том что аудио\ видеозапись переговоров ведётся.

Вопрос касается взаимоотношений как физических так и юридических лиц.

Заранее благодарен за квалифицированный ответ.

[Dmoroz]

Все таки нужно бы ситуации конкретнее.
Если брать гражданский суд, спор с участием физ лиц, то
Статья 77 " Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи."
Статья 67. Оценка доказательств "1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств."

Т.е. получается, что имеется доказательство, которое вы приобщите в материалам дела, в виде записи и расшифровки. А вот как суд отнесется к имеющимся в этой записи фактам, зависит от конкретной ситуации.

Имеется ввиду, что если на бумаге зафиксировано одно, а на записи другое, то если другая сторона посторается большее значение будет играть бумага )
Еще раз повторю - надо рассматривать данный вопрос применительно к конкретным обстоятельствам.
На ваш вопрос - да будет, но каким...

[look]

Спасибо за ответ.

Особенно приятно Дима, что Вы со мной на "вы" вдруг заговорили

[Dmoroz]

это я по привычке всё )

[Veter]

Письменные документы перевешивают любые записи. тем более, что по записям очень много заковырок. начиная от соответствия голоса и заканчивая датой проведения записи.

[look]

Спасибо.


Речь наверное идёт не о доказательствах для суда, а скорее о неком факторе дополнительного давления на одну из сторон противостояния.

[Саша 123 200д]

"Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств."
В идеале-не вижу,почему бы не посчитать аудио-видеозапись доказательством.Если судья заранее всё не решил...
В любом случае-хорошо послужит для формирования этого самого "внутреннего убеждения".
Если в разговоре участвует сам звуко(видео)оператор-то вообще никаких уведомлений никому из собеседников делать не надо-это можно использовать для облегчения создания "непринуждённости и доверительности" в ряде случаев.Иногда наоборот полезнее-продемонстрировать всю аппаратуру.
Однажды видеозаписи моих прогулок с детьми(снимал сам,не без смутных предчувствий...) помогли при вынесении правильного суд.решения о порядке общения с ребёнком-по кр.мере,на них ссылалась судья в обосновании.
А в Москве,слышал актуальным становится оснащение а\машин видеорегистраторами.Думаю,это разумно-хотя бы 2 камеры и запись 2-3 часов.

[Красная Леди]

Сколько у меня суебных процессов- аудио запись не становилась доказательством, все на усмотрение суда......Но приобщить к делу и ходотайствовать об этом несомненно нужно.

[svetlanass123]

непонятно - а документы в качестве подтверждения долга имеются?
у нас сделки в основном в письменном виде должны совершаться)