|
Сообщение от БурыйТина
нате
Дело № 7-п-469/2010
Постановление
г. Нижний Новгород 09 августа 2010 года
Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бабаева С.А.о.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 18 февраля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бабаева С.А.о. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В протесте первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахвазова Р.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося постановления, как вынесенного с существенным нарушением норм административного права.
Проверив доводы протеста, и изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела и судебного постановления усматривается, что 25 января 2010 года в 04 часа 05 минут Бабаев С.А.о., управляя транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что должностным лицом при составлении протоколов не были соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не разъяснено право на участие переводчика и участие переводчика не обеспечено и в связи с этим были нарушены права Бабаева С.А.о., что является основанием для прекращения производства по делу.
Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что положения ст.25.1 КоАП РФ Бабаеву С.А.о. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись. Ходатайств о том, что Бабаев С.А.о. не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, им не заявлялось.
Все объяснения по существу совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написаны Бабаевым С.А.о. на русском языке.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что Бабаевым С.А.о. 03 февраля 2010 года была выдана доверенность на имя Л.В.Ю./Ф.Д.В./К.Е.А. на право представления его интересов. Согласно данной доверенности Бабаев С.А.о. является гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина РФ ему выдан ** %%% !!!! года Отделом УФМС по Нижегородской области в ***** районе г.Нижнего Новгорода.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 18 февраля 2010 года, из которого усматривается, что Бабаеву С.А.о. при рассмотрении дела разъяснено право на услуги переводчика, от которого он отказался, о чем отобрана подписка.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточное количество информации о том, что Бабаев С.А.о. владеет русским языком в достаточной мере для понимания документов и действий сотрудников административных органов.
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бабаева С.А.о. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенные мировым судьей судебного участка Вачского района Нижегородской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения протеста первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А. в областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бабаева С.А.о., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Председатель суда Б.С. Каневский
|
Показать все
