Умничать попытаюсь минимально...
1. Не будем брать в расчет мотор....будем считать, что мощи много
![Happy](/forum/images/smilies/new/happy000.gif)
тогда мы знаем следующие факты:
а. Поворачиваемость увеличивается ужесточением задней подвески и смягчении передней. Соответственно для уменьшения поворачиваемости справедливо обратное.
б. Тип приводности влияет на управляемость, однако основные тезисы пункта (а) верны.
в. Машина крутится вокруг оси, задаваемой передней подвеской и поворотом колес... Не всегда эта ось находится там же, где и центр масс. Развесовкой 50/50 добиваются ситуации, что и центр масс, и ось вращения совпадают (Это справедливо если геометрия передней подвески хочет поворачивать машину вокруг геометрического центра)...Тогда машина ведет себя наиболее нейтрально.
с. Кстати, на покрытии типа "асфальт", как показывают, например туринговый чемпионат, разные приводы едут очень близко...
Что же касается покрытия скользского - то, как показывает практика - передний привод едет быстрее.
ГОША - передний привод по скользскому едет быстрее!!! хотя может быть и не так интересно...
(Не надо вспоминать про заднеприводную группу Б
![Happy](/forum/images/smilies/new/happy000.gif)
)
2. Мощи нет...
а. Разгружай машину, чтобы она хоть как-то ехала...
б. Чтоб зад не прыгал - делай его мягче, а перед жестче (уменьшаем избыток поворачиваемости), улучшаем управляемость не развесовкой а подвеской.. Хотя если с зада убрать у классики, то наоборот мы приблизимся к равновесию. (не помню, курите мануалы)
в. Мягкий зад помимо добавления управляемости, добавляет сцепление ведущих колес с дорогой (колеса не прыгают по неровности, а едут по ним)
Вот такое мое скромное имхо. Качественно выглядит как-то так....количественно надо много и умно считать, либо экспериментировать, что может и быстрее привести к желаемому результату.