Есть знак уступи дорогу, но нет знака главная дорога! Что делать!

[АНТОН ПАРАМОН]

Господа очень прошу помочь, суд идет уже целый год!

Езжу одним и тем же маршрутом лет 10.
Я всегда ездил по одной и той же улице (населеный пункт), считая ее главной несмотря на отсутствие знаков 2.1 и 2.3.1-2.3.7, по этой улице три пересечения, на каждом из них стоит знак Уступи дорогу при выезде на улицу Х.
Подъезжая к третьему перекрестку и зная что там на пересекаемой улице У знак уступи дорогу при въезде на улицу Х, где я еду, пошел на обгон (дорожной разметки, знака обгон запрещен, или что впереди перекресток не было) приступил к обгону. В это время с левой сторону, несмотря на наличие знака уступи дорогу мне в лоб выезжает ЛАНОС (я на десяткее), я по тормозам и резко рульв право, обгон сделать не успел, обгоняемая мною машина уехала меня развернуло направо и кювет в столб, вхлам.
Гаи оформило пртокол на ЛАНОС: не уступил дорогу на перекрестке равнозначных дорог автомобилю приблежающемуся с права.
Я с этим постановлением в страховую, она в отказ, мол надо установить причинно следственную связь повлегшую мой наезд на столб.
На суде водитель Ланоса сказал что он выехал на перекресток не видел знака и меня и из за него чтоб избежать лобовой удар я предпринял маневр.
Адвокат страховой компании настоял на Экспрертизе.
Эксперитиза МВД, после 6 месяцев подготовки этого заключения и предписания суда, через сутки дает непонятнве результаты.
1. Я бы не успел завершить обгон до перекрестка.
2. Следовательно решение вопроса сводится к одному, имел ли я право обгона.
2. Несмотря на наличие знака уступи дорогу, он стоял не для меня, я должен был руководствоваться правилмаи проезда равнозначных перекрестков, т.к. знаков 2.1 и 2.3.1-2.3.7 не было.
3. Следовательно решение ведется к разбирательству какое покрытие было на улице Y: грунтовое - я мог обгонять, твердое - я не прав и виноват я.

Считаю все это полным бредом после годового мозголомства.

Обжаловать экспертизу МВД в МВД - сложно, но такое ощущение что она продиктована страховой, нет ни слолва о том водитель Ланоса игнорировал знак Уступи дорогу.

Отвод судье? Но мой адвокат тюлень какой то ей богу, говорит что нужен только везкий повод, мол родственные связи.

Улица Y котрая пересекает улицу Х, с той стороны с которой выезжал ланос имеет асфальтовое покрытие, с другой стороны грунтовое.

В общем Полный бред!

Я оперирую словами мол знаю что это главное и ниче ни хочу слышать я проехал 2 перкекрестка у всех уступи дорогу, знаков разметки запрещающих обгон не было, что впереди тоже устпуи дорогу видел.

Экспертизе могу объявить только то, что не согласен и несмотря на то что покрытие по ул У асфальтовое есть пункты
13.3
Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проездов нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

13.13
Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

следовательно - обьязательное наличие знака "Главная дорога" тут не описано, судя по формулировке водителю ТС достаточно видеть "другие" знаки приоритета позволяющих точно определить правило проезда перекрестка.

Уважаемые форумчане, прошу помогите, как мне быть? Суд 7 сентября, на что мне возражать как вести себя на что ссылаться? Мне нужна 100% выплата не обоюдка!

[Opel_Astra]

не совсем понимаю, почему ты не имел право обгона. Если у тебя главная - то имел, это понятно.
При начале маневра ты не мог знать о перекрестке, если отбросить тот факт, что ты раньше там ездил. Должен быть знак: или главная дорога, или пересечение со второстепенной дорогой. Раз знака нет, ты не мог знать, есть ли впереди перекресток, значит мог обгонять, как ни крути.

[Mac Bolan]

Давненько уже (года 3 назад) попалась на глаза практика. Такой случай там тоже был приведен.
Тоже было долгое судебное разбирательство, решение в итоге однозначное- виновным признали того, кто обгонял. Вроде бы парадокс, но, как говорится, есть нюансы:
первое, и самое главное, судя по знаковой ситуации с твоей стороны это перекресток равнозначных дорог, т.к. знаками не отмечен (ни знака главная дорога, ни знака примыкание/пересечение второстепенной дороги)
Тот, кто выезжал с примыкающей дороги, выезжал направо и ваши траектории априори не могли пересекаться, соответственно он не создавал помехи никому, т.к. права обгонять выезжая на полосу встречного движения ты не имел.
Что написано\нарисовано на заборах и столбах с других примыкающих направлений для тебя не является определяющим при выборе варианта действия - самое главное - с твоей стороны ничего не было и именно это должно было определять твои действия именно в данной ситуации... Именно все это и отражено в заключении экспертизы, в указанном тобою втором п.2 "несмотря на..."..

Для меня это сначала было как-то дико, однако перечитав и проанализировав все это - получается все верно. И в твоем случае заключение экспертизы полностью отражает конкретную ситуацию.

[Mac Bolan]

ps\\ в приведенном тобой п 13.3 так же четко написано ".. и установленными на перекрестке знаками приоритета" , которых по направлению движения с твоей стороны просто нет.

[Gavrosh]

Нет знака "Уступи дорогу тем кто слева (справа)". Есть знак "Уступи дорогу". Точка. Вот и надо уступать и тем и этим. Не уступил, выехал со второстепенной и создал аварийную обстановку - виноват. Причинно-следственная связь в ДТП совершенно чёткая и однозначная. Полно таких мест где нет знака "Главная дорога" но со дворов висять треугольники - чёж так и ездить по понятиям?

[amist]

речь не о том уступать или не уступать , а о том можно ли обгонять на таком перекрестке, или нет

[Mac Bolan]

причинно-следственная связь тут: начал обгон там где нельзя (по знакам, точнее по их отсутствию) и похоже так как нельзя (судя по тому, что владелец ланоса стоит на том, что не видел обгоняющей машины) (про похоже уже лично мое имхо).

[amist]

Согласен с Mac Bolan. Наличие на пересекаемой дороге знака "уступи дорогу", при отсутсвующем знаке 2.1 ("главная дорога"), или 2.3.1 ("пересечение со второстепенной дорогой") на твоей, совсем не означает что ты едешь по главной - это перекресток второстепенных дорог, на котором установлен приоритет его проезда, т.е. на нем обгонять нельзя.

[Gavrosh]

Сообщение от amist

...это перекресток второстепенных дорог, на котором установлен приоритет его проезда, т.е. на нем обгонять нельзя.

это нонсенс вообще. за гранью логики. Если перед тобой треугольник - ты на второстепенной дороге. а перед тобой не "другая второстепенная" а именно что главная

[amist]

Сообщение от Gavrosh

это нонсенс вообще. за гранью логики. Если перед тобой треугольник - ты на второстепенной дороге. а перед тобой не "другая второстепенная" а именно что главная

С точки зрения логики может быть и нонсенс, с т.з. ПДД - реальная ситуация - смотрим описание знака "уступи дорогу" в ПДД - "Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной", т.е. Правила замедомо предусматривают 2 случая.

[andruxa]

Это не нонсенс, это правила. И сам по-себе он приоритет только при наличии таблички 8.13. О чем четко написано в правилах:

«Уступите дорогу»
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной

[Gavrosh]

Табличку эту вешают когда главная дорога меняет направление. Чтобы водилы с попендикулярных равнозначных дорог могли нормально разьехаться по "правилу правой руки".
Знак приоритета абсолютен.

Не взрывайте мне моск, хлопцы . Все ездили по медицинской, к примеру?Ежели ехать по ней от Гагарина к орбите, знака "главная дорога" там не повешено. Пользуясь вашей логикой вы должны пропускать всех кто выезжает на неё с поперечных дорог справа, несмотря на то что там висят треугольники, но этого не происходит.

[andruxa]

Вы читаете, что сами пишете? )) "Там висят треугольники", - именно поэтому и не происходит.

[Gavrosh]

если повнимательнее почитать топикстартера у него тоже висят на поперечных, но крайним решили сделать его.

[andruxa]

топикстаретр обгонял. обгонял там где нельзя. если бы он просто ехал по перекрестку никто бы его не обвинял.

[Gavrosh]

Уже прогресс: ячейка постановила что топикстартер был на главной а оппонент на второстепенной.
Второй вопрос: А что собственно препятствовало обгону? Обгон на нерегулируемом перекрёстке как бы и не запрещён.

[Andy]

11.5.Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа).

[andruxa]

Сообщение от Gavrosh

ячейка постановила что топикстартер был на главной а оппонент на второстепенной

Вот именно этот вывод мне и непонятен

[amist]

Там асфальт на прилегающей дороге только перед перекрестком (т.е. конечный участок), или она полностью заасфальтирована?

[АНТОН ПАРАМОН]

Перекресток такой, где я ехал - весь асфальт, пересекаемая дорога с левой стороны по ходу моего движения асфаль, справа грунт.

На слова о том что эксперитиза права возражаю.
Есть правило здравого смысла, если правила противоречат.
Я не мог вообще по идее знат что переди перектресток, и начал обгон за 100 метров от него, откуда я мог знать что там перекресток? Вы предлагаете останавливаться перед каждым пешеходным переходом, тропкой, дорожкой и смотреть на покрытие - это бред.
Так вы можете трактовать правила как угодно, вам въехали в зад - вы виноваты - не соблюдали дистанцию безопасность движения должны были ускориться, с АзС на вас выкатился и вбочину ударил, вы ему смотри знак уступи догору, а он вам а счего ты решил что это не перекресток, поурытие и тут и тут одиноково.
Это же бред.

Вы говорите не мог обгонять. нет знаков, по Госту знак главная дорога не устаннавливается если эта дорога может однозначно восприниматься ее участниками как главная и не устанавливается при выезде с жилой зоны. И потом знак главаня дорога - в нас. пункте должен стоять у каждоого перекрестка, отсюда вывод, я еду, вижу впереди на примыкающей знак уступи дорогу (нет знака что это перекресток и знака главная дорога) я трактую что впереди выезды с жилой зоны и иду на обгон.

И что в чем я не прав?

[АНТОН ПАРАМОН]

ГОСТы > ГОСТ Р 52289-2004

Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки,
светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Раздел 5 - Правила применения дорожных знаков

Раздел 5.2 < Раздел 5.3 > Раздел 5.4



Знаки приоритета

5.3.1 Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных
проезжих частей, а также узких участков дорог.

5.3.2 Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда
нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми
перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более
четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350х350 мм.

В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед
примыканием второстепенной дороги к главной.

Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет
направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой
8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии 150-300 м до
перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а).

На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих
частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

5.3.3 Знак 2.2 "Конец главной дороги" устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус
главной.

Если дорога, обозначенная знаком 2.1, оканчивается перед пересечением с дорогой, по которой предоставлено
преимущественное право проезда данного перекрестка, то знак 2.2 вне населенных пунктов размещают на одной
опоре со знаком 2.4, установленным предварительно с табличкой 8.1.1 или 8.1.2, в населенных пунктах - за 25
м от перекрестка либо со знаком 2.4 или 2.5. Вне населенных пунктов знак 2.2 допускается устанавливать
повторно со знаком 2.4 или 2.5, а в населенных пунктах - предварительно с табличкой 8.1.1 на расстоянии
50-100 м до основного знака (рисунок В.4б).

5.3.4 Знаки 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2-2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги"
устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1. Знаки не
устанавливают перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога
изменяет направление. Знаки 2.3.4-2.3.7 должны быть установлены, если угол между осями главной и
второстепенной дорог составляет менее 60°.

Вне населенных пунктов знаки 2.3.1-2.3.7 устанавливают на расстоянии 150-300 м, в населенных пунктах - на
расстоянии 50-100 м до перекрестка. При необходимости допускается устанавливать знаки 2.3.1-2.3.7 на ином
расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1.

5.3.5 Допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1-2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных
уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед
примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог
могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и
темное время суток.

5.3.6 Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным
средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками
2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами
на автомагистраль.

Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет
направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.

Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда
на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться
водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением
грунтовых дорог, на расстоянии 150-300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с
табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5.

При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак
устанавливают перед началом этой полосы.

5.3.7 Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" применяют для указания водителю остановиться и уступить
дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным
средствам, движущимся по главной дороге.

Знак 2.5 устанавливают вместо знака 2.4, если не обеспечена видимость транспортных средств, приближающихся
по пересекаемой дороге.

Знак устанавливают перед железнодорожными переездами без дежурного, не оборудованными светофорами, на
расстоянии 10 м до ближнего рельса в случаях, если на удалении 50 м от ближайшего рельса расстояние
видимости поезда менее значения, указанного в таблице 5.

Таблица 5

Минимальное расстояние видимости поезда из транспортного средства, обеспечивающее безопасность движения



Временный знак 2.5 допускается устанавливать перед переездами при проведении работ на переезде.

При установке знака 2.5 перед железнодорожным переездом предварительный знак 2.4 с табличкой 8.1.2 не
устанавливают.

5.3.8 Знаки 2.3.1-2.3.7, 2.4, 2.5 допускается применять для обозначения отдельных перекрестков, на которых
необходимо установить очередность проезда, отличную от очередности проезда перекрестка равнозначных дорог. В
случаях изменения направления главной дороги на перекрестке на главной дороге перед перекрестком
устанавливают знак 2.1 с табличкой 8.13, а за перекрестком - знак 2.2.

5.3.9. На регулируемых перекрестках знаки 2.1, 2.4, 2.5 следует размещать в непосредственной близости от
основного светофора, предпочтительно на опоре светофора.

5.3.10 Знаки 2.6 "Преимущество встречного движения" и 2.7 "Преимущество перед встречным движением"
применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных
средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения,
обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на
него с каждого конца узкого участка дороги.

Знаки устанавливают перед мостовыми сооружениями, по которым осуществляется двустороннее движение при
ширине проезжей части менее 6 м.

На участках дорог с продольным уклоном преимущество предоставляется транспортным средствам, которые
движутся на подъем.

Знаки устанавливают непосредственно перед узким участком дороги с его противоположных концов, при этом знак
2.6 с табличкой 8.1.1 размещают и предварительно на одной опоре с одним из знаков 1.20.1-1.20.3.

см. - Правила установки запрещающих знаков

[andruxa]

Сообщение от АНТОН ПАРАМОН

по Госту знак главная дорога не устаннавливается если эта дорога может однозначно восприниматься ее участниками как главная

Где такое написано в ГОСТе?

Сообщение от АНТОН ПАРАМОН

и не устанавливается при выезде с жилой зоны.

Это вообще не перекресток и тут не при чем.

Сообщение от АНТОН ПАРАМОН

И потом знак главаня дорога - в нас. пункте должен стоять у каждоого перекрестка,

Не у каждого перекрестка, а укаждого перекрестка на главной дороге.

Сообщение от АНТОН ПАРАМОН

отсюда вывод, я еду, вижу впереди на примыкающей знак уступи дорогу (нет знака что это перекресток и знака главная дорога) я трактую что впереди выезды с жилой зоны и иду на обгон.
И что в чем я не прав?

В этом и не правы. Ваши трактовки в данном случае ошибочны.

[Mac Bolan]

".. и иду на обгон".. не удостоверившись в безопасности данного маневра...

а виноват в этом случае, тот, кто оказался в ненужное время и неправильном месте на встречке...

зы\\ никак ссылку найти не могу.... там все подробно было расписано... с комментариями... с картинками

[amist]

Сообщение от АНТОН ПАРАМОН

пересекаемая дорога с левой стороны по ходу моего движения асфальт

я имел ввиду эту дорогу - она полностью заасфальтирована, или только на подъезде к перекрестку?

[АНТОН ПАРАМОН]

Полностью асфальт

[НеРезидент]

Если в начале участка дороги установлен знак "Главная дорога" то эта дорога считается главной до тех пор, пока не встретите знак "Конец главной дороги" или "уступи дорогу" с табличкой "изменение направления главной дороги".
Нигде не написано, что знак "главная дорога" действует до ближайшего перекрестка.
Формально даже знаки "уступи дорогу" и "движение без остановки запрещено" не отменяют действие "главной дороги" если с ними нет таблички "направление главной дороги".

[Mac Bolan]

если пересечение, примыкание не обозначено знаками, то это равнозначные дороги, будь до этого хоть 50 знаков главная дорога и 70 направление главной дороги.

[НеРезидент]

Пунк ПДД или любое другое обоснование такой логики, пожалуйста.
Мои доводы:
1. Если пересекаются неравнозначные дороги, то их неравнозначность ничуть не теряет от этого.
2. "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.12.1 _

[Alexeuss]

А еще знак "Уступи дорогу" специально единственный сделан треугольником широким кверху, чтобы его со всех сторон можно было однозначно трактовать, на случай отсутствия знака "Главная дорога"

[Jag Mort]

Сообщение от Alexeuss

со всех сторон

не для этого, а если снегом залепит

[АНТОН ПАРАМОН]

Ваши доводы господа не обсонованы, дайте аргументы ПДД,

Правила не предусматривают так что есть знак уступи дорогу а главная дорога знака нет! Это нонсенс.
Вот мы тут сидим и кумекаем как хотим ищем зацепки и вы и я их нахожу, однозначной трактовки нет!

Вывод, что мне делать как свалить все на дорожников как эта процедура оформляется?

[АНТОН ПАРАМОН]

Даже гаишники скажут этого не может быть!

[andruxa]

Гаишники могут говорить все что угодно. Главной дороги в вашем случае нет.

[НеРезидент]

Надо обжаловать формулировку "на перекрестке равнозначных дорог". У гаишников нет оснований считать этот перекресток перекрестком равнозначных дорог, так как очевидно, что дороги неравнозначные.

[АНТОН ПАРАМОН]

Не поинмаю зачем мне обжаловать формулировку ГАИ, она все равно в мою пользу оформлена, более того у меня есть письмо из городской прифектуры и местного отделения ГАИ, где черным по белому написано, что МОЯ ДОРОГА ГЛАВНАЯ, а ланоса - ВТОРОСТЕПЕННАЯ.

Может мне судья мозг парит?

[НеРезидент]

Я имел ввиде п.2 экспертизы, что ты должен был руководствоваться правилом проезда равнозначных перекрестков.

[andruxa]

Сообщение от АНТОН ПАРАМОН

у меня есть письмо из городской прифектуры и местного отделения ГАИ, где черным по белому написано, что МОЯ ДОРОГА ГЛАВНАЯ, а ланоса - ВТОРОСТЕПЕННАЯ.

Ну тогда только на это и давить.

[АНТОН ПАРАМОН]

И так господа, давайте попытаемся поменить призму взгляда, как помочь однофорумчанину выйти из этой ситуации, я не прошу гоыорить о том что я не прав, я прошу помочь дать внятные объяснения и зацепки для суда. Благодарю.

[АНТОН ПАРАМОН]

Я в том плане что за год с лишним я рассмотрел эту ситуацию со всех сторон, и все это мне известно, но мне нужна ясная мысль я просто один а вместе нас много))))

[Vo!]

Мне кажется, тебе нужно оспаривать пункт 2 экспертизы. Ты руководствовался всеми знаками, установленными на перекрестке, включая и те, что стоят на пересекаемых. Дело в том, что хотя это неправильно, это — сложившаяся практика на российских дорогах.

Даже если твоя вина не может быть оспорена, нужно выявлять степень вины оппонента. Для него ты ехал по главной, и он должен был уступать тебе дорогу.

[amist]

К вопросу как выкрутиться:
1) Поскольку по правилам считается главной та дорога, которая обозначена соответствующими знаками, либо дорога с твердым покрытием по отношению к пересекаемой грунтовой дороге (даже если она заасфальтирована перед перекрестком), то можно цепляться за этот вариант - если пересекаемая дорога грунтовка (даже если на ней есть сколько-то асфальта перед перкрестком), то обгон был правомерен и обоюдной вины тут нет - виноват только водитель Ланоса.
2) Казуистический способ, но попробовать можно. Поскольку обгон это опережение ТС связанное с выездом из занимаемой полосы, можно утверждать что в данном случае обгона не было - поскольку опережения не произошло, тем более не произошло его на перекрестке. Смотрим толковый словарь - опережать - оставлять позади, обгонять кого-л. в беге, ходьбе, езде. Т.е. стоять на том, что обгона не было. Оказаться на встречной полосе можно и в случае действия произвденного по крайней необходимости - объезжал выскочившего пешехода например, либо яму и т.п.

[SandAnar]

Если мне не изменяет склероз, то уже был вопрос про эту ситуацию "Обгон, отсутсвия знака главная дорога, Ланос, столб" и долгие споры. Зачем опять регистрироваться под новым пользователем и задавать тот же самый вопрос, а не реанимировать старую тему?
Антон ПАРАМОН, он же АНТОН МИКИШЕВ, вам вот сюда http://www.autoforum.nnov.ru/forum/s...EB%E0%ED%EE%F1

Ну и опять напишу - отсутсвие знаков приоритета, застявляет (по ПДД, это не я придумал) водителя считать что он на второстепенной. Так что, при том что обгон сам по себе рискованный манёвр, он еще и был не разрешен правилами, если водитель знал о перекрёстке.

[АНТОН ПАРАМОН]

Да я пытался реанимировать и написать, после получения результатов экспертизы.
Но администрация удалилила мой логин и пароль ссылаясь на поломку на форуме, и предложила только создать новую тему и новое имя что я и сделал.
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Поэтому прошу продолжить дискуссию здесь. Так как этот топик вполне может существовать самостоятельно и вопросов тут не меньше.

[АНТОН ПАРАМОН]

ВНИМАНИЕ ВОТ НАШЕЛ!
Оказывается, заключение автотехнической 'экспертизы с точки зрения норм ПДД - не действительно и не правомерно.
ВОТ:
Инструкция о производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы министерства юстиции ссср (утв. приказом минюста ссср от 26.10.1981 n 20)


Утверждена
Приказом Минюста СССР
от 26 октября 1981 г. N 20
ИНСТРУКЦИЯ
О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
В ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ СССР
Эксперт - автотехник не вправе:
- решать вопросы, относящиеся к правовой оценке действий участников дорожно - транспортного происшествия (о наличии или отсутствии вины участников дорожно - транспортного происшествия, об оценке обоснованности исковых требований, о моменте, когда водитель мог предвидеть возникновение опасности для движения и т.п.);

А также:
Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238
"Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Правительство Российской Федерации постановляет:
2. Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:
а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его вины в этом нарушении целью проведения экспертизы не является.

[НеРезидент]

Сообщение от SandAnar

Ну и опять напишу - отсутсвие знаков приоритета, застявляет (по ПДД, это не я придумал) водителя считать что он на второстепенной.

Ну и опять, пожалуй, спрошу, где такое в ПДД написано и какое тому логическое обоснование.

[andruxa]

Тоже интересно увидеть пункт ПДД. Я там такого не видел.

[SandAnar]

ПДД
ПДД РФ: 13. Проезд перекрестков
Нерегулируемые перекрестки
...
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Как я понимаю это же правило действует в случае если покрытие одинаковое?

[Vo!]

Как так можно понимать, если русским по белому написано: "Если водитель не может определить покрытие..."?

[SandAnar]

Да, что-то я перемудрил с отсутсвием знака "Главная дорога". Извиняюсь, спасибо что наставили на путь...

[Мистер]

С твоей стороны нарушения нет. Ты имел право обгонять, поскольку перед перекрёстком с твоей стороны не было знаков "конец главной дороги", "уступи дорогу", "движение без остановки запрещено", или "пересечение равнозначных дорог". ГОСТ также требует в населённых пунктах устанавливать знак "главная дорога" на каждом перекрёстке. Поскольку ни одного из перечисленных знаков на пересечении проезжих частей не было, данное пересечение не может считаться перекрёстком, и, по всей видимости, является выездом с прилегающей территории. Менты тебя кинули уже тогда, когда написали в заключении "на перекрёстке равнозначных дорог". Все твои проблемы будут проистекать из этого лжефакта.

[amist]

Сообщение от Мистер

Поскольку ни одного из перечисленных знаков на пересечении проезжих частей не было, данное пересечение не может считаться перекрёстком, и, по всей видимости, является выездом с прилегающей территории.

При чем здесь наличие знаков??? "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

[Мистер]

Сообщение от amist

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Во-во. То есть дорога, выходящая из жилого массива, непосредственно прилегающего к дороге, по которой ехал топикстартер, с полным правом может считаться выездом с прилегающей территории. По поводу "причём тут знаки" -- там в правилах сзади книжечки приложение есть, весёлые картинки типа, называется "Дорожные знаки". Там написано, что тут причём.

[amist]

Для, того чтобы пересечение 2 дорог считалось перекрестком наличие знаков не обязательно.

[Мистер]

На загородных дорогах -- да. Но не в населённом пункте.

[Jag Mort]

Сообщение от Мистер

На загородных дорогах -- да

нет, обязательно должен быть знак

[amist]

Еще раз смотрите в Правилах, что такое "Перекресток". Ссылку, пожалуйста, в студию на пункт Правил, что должен быть знак обязательно.

[Jag Mort]

Сообщение от amist

пункт Правил, что должен быть знак обязательно.

гост надо смотреть

[andruxa]

не надо. если установщики знаков нарушили гост, это не значит, что перекресток испарился и перестал существовать. перекресток - причина, знак - следствие, а не наоборот.

видишь суслика? а он есть. (с)

[Jag Mort]

угу, если нет светофора — это не значит, что ты не проехал на красный?

[andruxa]

Кажется я так и не дотянулся до кнопки включения логики.

[Jag Mort]

логика одна — если на конкретном участке дороги бардак, то водитель виновен в последнюю очередь, и иногда суд это понимает

[andruxa]

с этим согласен

[traffic jam]

Напиши конкретно про перекресток, какой адрес? Может, кто-нибудь прямо про это место посоветует чего-нибудь.

[АНТОН ПАРАМОН]

это не в Нижнем это в республике Удмуртия

[АНТОН ПАРАМОН]

Сегодня сделал снимки перекрестка с той стороны которая грунтовая, подписал в местной районной администрации что дорога грунтовая, может прокатит)))))

[bars177]

Сообщение от АНТОН ПАРАМОН

1. Я бы не успел завершить обгон до перекрестка.
2. Следовательно решение вопроса сводится к одному, имел ли я право обгона.
3. Несмотря на наличие знака уступи дорогу, он стоял не для меня, я должен был руководствоваться правилмаи проезда равнозначных перекрестков, т.к. знаков 2.1 и 2.3.1-2.3.7 не было.
4. Следовательно решение ведется к разбирательству какое покрытие было на улице Y: грунтовое - я мог обгонять, твердое - я не прав и виноват я.

Какой то бред со стороны ментов и страховой вкупе с ними.
1. Ну и что
2. Знаков, разметки запрещающей не было. Что не запрещено то разрешено.
3. Насколько понимаю стоял знакV Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что
водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся
по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным
средствам, движущимся по главной дороге.
4 Необсуждается...
ПС Прочитав вчера пост и доехав до дома таких перекрестков(или как кто то выше писал может и не перекресток это) нашел до херовой тучи.
ППС Обстоятельства сложились против тебя но правда на твоей стороне

[АНТОН ПАРАМОН]

Давайте так, господа.
Вы едите себе по населеному пункту, кругом Вас сельские домишки, вдимость 300 метров, дорога прямая асфальт, перед вами тихо прется старенькая шестерка, впереди видите перекресток, на котором стоит знак уступи дорогу. По ходу движения вашего ни знака главная дорога ни обгон запрещен, ни что впереди перекресток знаков нет.

Будите обгонять или нет?

Я, решил обгонять, забыв про ДДД, чем я тут мог руководствоваться?

Еслиб я был на втростпенной дороге, то знака "УСТУПИ ДОРОГУ" на перекрестке на пересекающей дороге с 2-х сторон просто бы не было!
Вывод значит я на главной! А поскольку знак главная дорога в нас. пункте стоит у каждого перекрестка, а здесь знака нет, вывод - впереди меня "ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ"
Иду на обгон, выхожу на встречку, равняюсь с шестеркой, и тут мне навстречу выскакивает ЛАНОС, я по тормозам, руль в вправо, в столб и т.д.

[АНТОН ПАРАМОН]

Вот где я тут не правильно мыслю, кто мыслит ИНАЧЕ?

Vo! сказал например. Даже если твоя вина не может быть оспорена, нужно выявлять степень вины оппонента. Для него ты ехал по главной, и он должен был уступать тебе дорогу.

Значит должно быть так, ОН ВИНОВАТ на 100%, а про меня можно спорить еще 10 лет, так и не найдем ответа.

Нет такого перекрестка в правилах, в схемах, в рисунках, в экзаменационых билетах, где есть перекресток, одной второстепенной и второй второстепенной, причем на одной из них знаки Уступи доргоогу, но вторая это все равно, не главаная это ИНАЯ второстепенная.
И такое повсеместно, вот влетят в нас и иди потом доказывай что у него уступи дорогу.

Есть такой перекресток))))))? или нет))))) По моему разумению нету.
Знающие люди, сотрудники ГИБДД ДАЙТЕ ОТВЕТ!?

У меня только один более разумительный вывод, обладающий более менее здравым смыслом. В начале дороги кто то забыл поставить знак главная дорога.

как этого чела найти? Привлечь? а мне чтоб страховочку выплатили и все двольны))))))) Как то так))))

[traffic jam]

Сообщение от АНТОН ПАРАМОН

где есть перекресток, одной второстепенной и второй второстепенной

Давайте терминологию исправим. Не бывает просто пересечения двух второстепенных дорог, когда X или T перекресток. Бывает пересечение главной и второстепенной, или пересечение равнозначных дорог.

Если АНТОН ПАРАМОН может доказать, что он на главной по ПДД, а не по знакам Уступи дорогу, то это и нужно делать. Я видел, что разговор шел про грунтовку, вроде.
Один знак уступи дорогу не делает пересекаемую дорогу главной. Veter вон внизу написал правильно.

[Veter]

Почему же бред? Знак уступи дорогу не делает дорогу главной. Определение главной дороги смотри в ПДД.

[Gogi]

на самом деле имхо все проще
отсутствие знака "Главная дорога" может свидетельствовать о том, что там не перекресток, а выезд с прилегающей территории

[Vo!]

Хе-хе С поля! Прилегающего к лесу.

[Gogi]

зря смеешься
на днях люди отсудились удачно на эту тему у администрации на площади Советской

[KarpovSergei]

Слушание прошло.
На рассмотрение суда предоставил письменное объяснение, приложил к ней схему ДТП, фото перекрестка с установленым знаком "Уступи дорогу". Перед судом заехал в администрацию района с письменным заявлением указать установленые знаки и приоритет дорог, думаю пригодится.
На суд вызвали водителя Ланоса. которой подтвердил тчо выехал на перекресток, вследствие чего я не смог завершить обгон и был вынужден применить маневр повлекший удар об столб.
Адвокат страховой попросил назначить автоэескпертизу, возражать не стал. Жду результата, вероятность выйгрыша пока 60.
Можно ли будет как то опротествать или переназначить экспертизу если будет не в мою пользу?
Готовлю иск на возмещение проценто по задержке страховой выплаты.

[АНТОН ПАРАМОН]

Сообщение от KarpovSergei

Слушание прошло.
На рассмотрение суда предоставил письменное объяснение, приложил к ней схему ДТП, фото перекрестка с установленым знаком "Уступи дорогу". Перед судом заехал в администрацию района с письменным заявлением указать установленые знаки и приоритет дорог, думаю пригодится.
На суд вызвали водителя Ланоса. которой подтвердил тчо выехал на перекресток, вследствие чего я не смог завершить обгон и был вынужден применить маневр повлекший удар об столб.
Адвокат страховой попросил назначить автоэескпертизу, возражать не стал. Жду результата, вероятность выйгрыша пока 60.
Можно ли будет как то опротествать или переназначить экспертизу если будет не в мою пользу?
Готовлю иск на возмещение проценто по задержке страховой выплаты.

Карпов это вы к чему, это старое сообщение , смотрите выше, это уже было, 'экспертиза уже пришла.

traffic jam вот к вам вопрос, вы говорите если докажу что ехал по главной по ПДД, у меня есть письмо из администрации и UB<LLl cxnj я ехал по главной, это везкий аргумент, его нельзя обжаловать? Суд должен принять это как основное доказательство что я ехал по главной?

[Генерос]

По-моему, эта идиотская - другого слова не подберу - традиция, экономить на знаках "Главная дорога", - чисто наше, нижегородское, изобретение. Нигде больше такого не видел! А у нас повсюду! Вон рядом со мной, на двух подряд пересечениях Провиантской - с Ульянова и с Ковалихинской - точно такая ситуация. И что выходит? если я буду ехать по Провиантской - видя, что на Ульянова висят знаки "Уступи дорогу" - и в меня с Ульянова справа кто-то въедет, то я тоже буду неправ, так как должен был руководствоваться правилом правой руки?? и, по правилам, мы должны вечно уступать друг другу?? Что за бред??
Это называется, с больной головы на здоровую. Почему бы не привести в порядок знаки, дабы такие нетривиальные задачи не приходилось решать вовсе?

[АНТОН ПАРАМОН]

Итак, господа. 7 сентября прошло слушание. Судья вынес решение в мою пользу.
Но иск удовлетворил частично на 80% от суммы ущерба. Завтра или после завтра выложу текст решения, поглядим чем это он мотивировал. буду ждать советов, обжаловать или нет. Суд был мировой, впереди еще районный и верховный.

[Евгений1]

Сообщение от АНТОН ПАРАМОН

Итак, господа. 7 сентября прошло слушание. Судья вынес решение в мою пользу.
Но иск удовлетворил частично на 80% от суммы ущерба. Завтра или после завтра выложу текст решения, поглядим чем это он мотивировал. буду ждать советов, обжаловать или нет. Суд был мировой, впереди еще районный и верховный.

Поздравляю. Но если бы в твою пользу, то, наверное, не было бы таких цифр-80%.