Первый раунд, или мои злоключения в суде.

[Slepoi]

Не далее как в четверг после продолжительных дебатов и неявки ответчика, суд наконец-то вынес решение, В иске к владельцу транспортного средства отказать, и посоветовал мне подать иск на фирму или на водителя. Отсюда есть ряд вопросов, только прошу ответить лаконично и доступно..
1, является ли доверенность написанная на компе юридическим основанием от совобождения владения на тот момент истинного владелца источника повышенной опастности, Проще говоря если я управляю транспортным средством по этой доверенности, то несу ли я ответственность за причиненный мною материальный вред, (кпримеру я могу оставить автомобиль и скрыться, кто будет отвечать???)2

Соответственно, суд мотивировал отказ в исполнении моего иска именно по это йпричине, что машина не находилась во владении Юридидического лица, и соответственно он не несет огтветственности за это вред.

2 вопрос Если уж придется подавать в суд на фирму, то у меня из доказательств, Только запись в трудовой книге водителя, что он принят водителем, у владельца фирми(он же и владелец авто) есть договоры и всякая лабудень, которую можно легко подделать, Стоит или не стоит и что для этого требуется???


Так к слову, если кому придется обращаться в СК"Спектор" в случае претензий нарветесь на ложь выкручивание и все остальное негативное....

[Urals]

Лаконично и доступно: без знаний в суд идти не надо... Есть же спецы в этих вопросах.... Грамотно составленное исковое - залог успеха...
Чего все - сам, да сам?

[Slepoi]

В том то и дело что юристы составляли иск, а адвокат вел это дело..., видимо какая то нестыковка.

[Urals]

Ну что за ёпт...((
См. пост Гоги ниже и, если что... Потом, вобсчем...

[Duke Solo]

Думаю, тебе стоит прежде всего изучить разницу между понятиями "собственник" и "владелец".

После этого:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).


На мой взгляд, в данном деле самым существенным будет, управлял ли водитель по доверенности, а также отсутствие у ответчиков каких-либо документов об отзыве доверенности у водителя. ИМХО.

[Slepoi]

Да водительуправлял по доверенности выписанной от Собственника( не генеральной).Но судья счел что на основание этой довереннести, собственник не несет ответственности.

Еще вопрос, можно ли сейчас начать ремонтировать или продать машину, раз собственник не стал оспаривать экспертизу, и могут ли опять понадобиться документы на машину мою в суде.

[chillout]

Выше написано: аб.2 п.1 ст.1079 ГК РФ: "Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)."
Рукописная доверенность - законное основание для управления ТС, так что отвечать должен водитель. Но я бы собственника ТС привлекал бы в качестве соответчика.
Можно попробовать оспорить решение суда первой инстанции, хотя хотелось бы посмотреть это самое решение.

[Slepoi]

Исковое заявление о возмещении ущерба.

Я являюсь владельцем автомашины ВАЗ 21150 гос . № Н 290 КС 52.
8 июня 2005 года указанной автомашиной управлял по доверенности мой муж и на ул.Литвинова Канавинского района г.Н.Новгорода по вине водителя Свечникова А.Г., который управлял автомашиной ГАЗ 2705 гос. № Н 508 ХА 52, принадлежащей Захарову А.Г., произошло ДТП, в результате чего моей автомашине были причинены повреждения.
Согласно заключению экспертизы стоимость материального ущерба составила 74716 руб.04 коп.
Кроме того, мной были оплачено - за проведение экспертизы 2900 руб.,
Так же согласно заключению экспертизы, суммарная утрата товарной стоимости
составила 6092 руб.74коп., за услуги автоэкспертного бюро оплачено 300 руб.
Уведомление владельцу автомашины о дате проведения экспертизы-166 руб.30 коп.,
За транспортировку автомашины 600 рублей,
Оплата автостоянки- за 158 дней-с 9 июня 2005г.по 13 ноября 2005г. – 6760 рублей, в т.ч. 9 июня 2005г. по 30 сентября 2005г. – по 40 рублей в день, с 1 октября по 13 ноября – по 50 рублей в день.
Всего на сумму 91535 руб. 08 коп.
Три тысячи двести тридцать рублей - услуги адвоката.
Материалы из ГИБДД Канавинского района н.Новгорода, заключение экспертизы, квитанции и чеки о произведенных затратах прилагаю.
Я Являюсь частным предпринимателем и на принадлежащей мне автомашине производила доставку продукции покупателям. На протяжении всего времени, прошедшего с момента аварии я испытываю глубокие моральные и нравственные страдания от того , что не могу пользоваться автомашиной не только для личных поездок, в частности для поездок в летнее время с семьей на дачу, но и для работы, в связи с чем несу убытки.
Прошу возместить также моральный вред в сумме 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством
Прошу:

Взыскать с ответчика Захарова Игорь Вячеславовича, прож. ул.Ильинская, 82 б, кв.6 в мою пользу 94765 руб. 08 коп. материальный вред, 30000 руб.моральный вред.
Для обеспечения заявленного иска прошу наложить арест на автомашину ГАЗ 2705 гос.номер Н 508 ХА52, принадлежащую Захарову И.В.

Приложение – ксерокопии заявлений, квитанция об оплате госпошлины, протокол об административном правонарушении, схема ДТП, сведения о водителях, участвовавших в ДТП, справки, чеки об оплате, заключение экспертизы.

[Slepoi]

Это так скажем основа, с единственным различием в цифрах, ну и шапка не убралась., может что неправильно составили.

[Dr.No]

А я Захарова знаю ... Вроде вменяемый человек, хотя и со своими тараканами в голове.

[Gogi]

а заменить ненадлежащего ответчика в процессе что, нельзя было?

[Slepoi]

Проблема как раз в том что заменить в процессе нельзя, на водителя не хочу только лишь потому что не его вина в том что гЗахаров не захотел страховать машину и и ещё, что можно взять с простого водителя, .
Может исковое не правильно составленно?? или мне стоит настаивать на своем в суде высшей инстанции.???

Видимо у меня сложилось другое впечатление, ввиду обстоятельств, -)))))))

[Slepoi]

По поводу машины , я могу её уже продать или ремонтировать????

[Gogi]

акт осмотра есть? (а как бы ты без него в суд обрашался)
ремонтируй, но старые детали пока не выкидывай

[Slepoi]

Значить избавиться от этого ведра я пока не могу, ?? только ремонтировать...

[Gogi]

можешь и продать, почему нет?

[Slepoi]

Второй раз они не потребуют документы о собственности автомобиля???? и раз было решение, то оспраивать экспертизу уже поздно??? так понимаю??