|
Нижегородский АвтоПортал (Архив) | Справка | Галереи | Участники | Автовзаимопомощь | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Последние сообщения с Пейджера. | Показать все |
За последнее время сообщений нет. |
|
29-11-2010, 14:10 | В суде против ГИБДД у водителей шансов нет #1 |
Матерый
|
Завсегдатаи столичных судов, томясь в очереди перед залом заседаний, любят пересказывать байку, будто один мировой судья не поверил двадцати трем свидетелям, утверждавшим, что водитель Курочкин не нарушал, но поверил одному-единственному инспектору ДПС Козлову, убеждавшему судью в обратном. История эта, возможно, так и осталась бы сказкой, если б намедни глава столичных судей не признался чистосердечно: мол, это самая настоящая... быль.
Протокол - не ромашка: на нем не гадают Кому больше верят судьи - инспекторам или водителям, в интервью одной из государственных газет поведала председатель Московского городского суда госпожа Егорова: "Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру". - Иными словами - не важно, - сказала Ольга Егорова, - что представлено в суде - протокол или милиционер. Судья будет верить или протоколу, или милиционеру. Все одно - не водителю. И даже не его свидетелям. Парадокс: в судебных заседаниях в качестве свидетелей "со стороны" водителя-нарушителя нередко выступают десятки человек. Их показания суд расценивает как лживые, нацеленные на спасение "утопающего", о чем прямо и указывает в постановлении: "Оснований верить свидетелям нет". И сегодня уже сотни тысяч российских граждан официально - постановлением суда - признаны лжецами. Сравнив статистику решений европейских судов, где слово свидетеля - едва ли не высшая мера истины, и статистику наших, начинаешь понимать: нет более "лживого" народа, чем российский. Между тем история не знает ни одного случая, когда свидетеля-"лжеца" за дачу заведомо ложных показаний привлекали бы к административной ответственности, ибо судьи хорошо осознают: они не лгут. Им судьи тоже верят. Просто милиционеру - чуть больше... Холст, масло... черная икра, генеральские погоны Социальный портрет должностных лиц, которым так безоговорочно верит председатель суда, известен госпоже Егоровой как никому другому: через руки ее подопечных судей прошли тысячи дел милиционеров-уголовников. Нарисовать портрет яркими красками можем и мы, если вспомним, что... В некоторых подразделениях ГИБДД экзамен на знание Правил дорожного движения не сдали до 30 процентов сотрудников ДПС. Это значит, что каждому третьему не суждено разобраться в обстоятельствах чьего-либо нарушения ПДД и отразить в протоколе его объективную картину. История взаимоотношений содержит немало примеров и грубой фальсификации доказательств из чувства мести грамотному водителю: "Очень умный? Тогда напишу тебе, что ты ехал под 120..." Для выполнения плана по "палкам" придорожные милиционеры регулярно составляют протоколы на водителей как на пешеходов. Или того хуже - за несовершённое, но столь необходимое для отчетности нарушение. В ГАИ города Орла, говорят, один ретивый инспектор для повышения показателей и продвижения по службе так увлекся составлением протоколов на водителей, взятых чуть ли не из телефонной книги, и оплатой вместо них наложенных им же штрафов, что в угаре состряпал протокол даже на своего коллегу из соседней роты. В каждом подразделении ГИБДД половина личного состава (и тому есть множество примеров) запросто подписывается под рапортами о том, что каждый из них был свидетелем какого-либо нарушения водителем Курочкиным. Рапорты пишутся "под копирку", одним языком, с одними ошибками... И сочиняются даже теми, кто в момент нарушения почивал на сеновале от места нарушения в ста верстах. Корпоративная солидарность. И, наконец, люди в форме - тоже люди: им тоже свойственно просто ошибаться. - В Англии, - продолжает госпожа Егорова, - полицейский пришел в суд и сказал. Других доказательств не нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди. Эх, товарищ председатель! То ж ведь в Англии... Фетишизм по-судейски Опрометчивое заявление госпожи Егоровой, впервые прозвучавшее гласно, уже принято на вооружение обеими сторонами: и судьями, и водителями. Первые пуще прежнего принялись молиться на инспекторов ДПС, доверяя всем подряд и сокращая время судебных заседаний до трех-пяти минут за счет ненужных процедур опроса свидетелей и выслушивания водителей-нарушителей. Вторые сообразили, что в суде, где инспектор ДПС - заместитель Бога, раскапывать истину - бесплодное занятие. И уже решили, что проще будет договориться на дороге. Вот вам и борьба с коррупцией "по-судейски". Установив приоритет одной из сторон в судебном процессе, госпожа Егорова столь смелым заявлением, по сути дела, подвинула важнейшее положение статьи 26.11 КоАП РФ - "никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу". А заодно и фактически провозгласила: забота любого суда - не исследование доказательств вины или невиновности (полное, объективное и всестороннее), а слепая вера человеку в форме. Говорят, что в той же Англии после подобных неосторожно сделанных заявлений судьи уходят в отставку. Но и опять: то ж ведь в Англии. Взято: http://tipslife.ru/8003-v-sude-proti...t-shansov.html
__________________
Ваше общество убого, с кем ты выпил тот и друг (с) |
29-11-2010, 14:17 | #2 |
Просто мимо проходил
|
не новость. я вообще не понимаю зачем по административным правонарушениям дела направляются в суд из гаи, просто лишняя трата времени
|
29-11-2010, 14:27 | #3 | |
Матерый
|
Цитата:
Типа борьба с коррупцией, вроде как гайцы продажные, а суд неподкупен и виновность может установить только суд.
__________________
Ваше общество убого, с кем ты выпил тот и друг (с) |
|
29-11-2010, 14:34 | #5 |
Матерый
|
Это грустно, но не ужасает на фоне того, что ровно то же самое происходит в судах и при рассмотрении уголовных дел, только там наказывают не лишением прав, а лишением свободы....Вот в такой стране мы и живем и это страшно...
__________________
Какой смысл покупать машину, чтобы разъезжать по асфальту? Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта. (с) Стругацкие |
29-11-2010, 14:51 | #6 | |
Матерый
|
И ведь странно, что это кому-то до сих пор открывает глаза.
Кстати, небольшое примечание: Цитата:
Вот свидетелей могут привлечь... но не привлекают, потому как верно сказано - им этого ненать. Ибо в этом случае опять же нужны железные доказательства виновности ЛВОКа, новое производство, новое рассмотрение... Единственное не пойму - почему в данном случае НОНД не канает. |
|