Как правильно аквапланировать?

[AnatolyNN]

Возвращаясь совсем недавно с югов, въехал на М4 в полосу дождя, который в имеющиеся на дороге неглубокие колеи уже успел налить порядочное количество воды. Не ожидая подвоха, продолжал ехать по колее, почти не снижая скорости (80-90 км/ч), как делаю это обычно на сухой дороге. Тут почувствовал что не еду по асфальтовому покрытию, а лечу над ним. Причем таким странным, рваным стилем, машина то тянет, то нет, то идёт по рулю, то кратковременно становится неуправляемой. По сторонам эффектно разлетается веером водяная пыль, заднее стекло моментально забрызгалось. Ощущения необычные, честно говоря, раньше ни разу так не попадал. Испугаться не успел. Вскоре колея закончилась и я выехал на влажный, но ровный асфальт. Появилась возможность подумать, что это было и как сделать так чтобы больше такого не было. Понял для себя что в колейных лужах словил эффект аквапланирования и на тонкой водяной плёнке летел от одного борта колеи до другого, где цеплялся шинами за асфальт и отправлялся снова в полёт и так до тех пор пока колея не кончилась. Даже и не знаю теперь, стоило ли пытаться вылезти из этой колеи, ведь всё могло получиться непредсказуемо. Кто что посоветует, мастера аквапланирования?

[Vo!]

Сменить шины.

[Hunter]

Сменить колёса на гусеницы

[Светла]

Сообщение от Hunter

Сменить колёса на гусеницы

Сменить ареал обитания

[AnatolyNN]

Вариант "Сменить шины" не подходит, так как у любых шин, даже самых супер-спорт есть предельная скорость сопротивления аквапланированию. При дальнейшем увеличении скорости аквапланирования не избежать. Вопрос в том что делать если внезапно сей процесс начался при заданных начальных условиях (скорость движения, колейность, глубина слоя воды и т.п.).

[stesha]

Нормальные на 80 не планируют

[morgul]

Делать так как написано в билетах в автошколе.
Не тормозить , не газовать, рулем не крутить.

[Tos]

и медленно причаливать к правому причалу.

[Vic]

Всегда покупаю "дождевую" резину.
Поэтому ни разу не планировал при вращающихся колесах.
Именно вращение колеса - залог того, что вода из под него моментально удаляется, и колесо "докапывается" до асфальта.

[kai]

А "дождевая" - это которая, научи, может я не знаю чего.

[basv]

дождевая, это которая не слик

[Адвокат]

Сообщение от basv

дождевая, это которая не слик

Да тут, вроде не про "нижегородское кольцо", а про дороги общего пользования

[Илья /Martin/]

Она по мокрой дороге лучше себя ведёт, с более развитым рисунком протектора, который позволяет отводить больше воды из пятна контакта.
Особо не спасает, в залитой колее один хрен только скорость сбрасывать, иначе всплывёшь, но просто по мокрой дороге в дождь разница громадная.

[kai]

Умеете по рисунку протектора определять сцепные свойства шины на мокром покрытии и скорость начала аквапланирования? Завидую, с таким наметанным глазом можно не мешкая в любой шинный концерн, платить будут много и заглядывать в рот в ожидании истины.

Так, навскидку, какая из этих двух шин обладает лучшими свойствами по сопротивлению акваппланированию и вообще, как они в целом относительно конкурентов?

[CheburazhKO]

Сообщение от kai

Так, навскидку, какая из этих двух шин обладает лучшими свойствами по сопротивлению акваппланированию

А ты ответ знаешь или просто наобум два примера?

[Vic]

Думаю, он знает. И специально название второй резины на фотке не показал.
Чтобы никто в интернете не подглядел
зы: я бы на вторую поставил, у нее Спорт в названии, значит всяко хорошая

[basv]

только имя файла поправить забыл

[Vic]

А, черт! там тоже Спорт в названии! Ну тогда я теряюсь в догадках!

[CheburazhKO]

Я тоже о второй подумал...

[Nik_123]

Сообщение от kai

Так, навскидку, какая из этих двух шин обладает лучшими свойствами по сопротивлению акваппланированию и вообще, как они в целом относительно конкурентов?

Просто так, что б потрындеть могу сказать, что после премиумконтакта - спортконтакт на мокром асфальте совершенно не понравился.

[Major Keis]

Сообщение от kai

Так, навскидку, какая из этих двух шин обладает лучшими свойствами по сопротивлению акваппланированию...

Правая. Инфа 100%.

[SouthenWind]

А что "ёлочка" малоэффективна для антиаквапланирования? Или ну его - шумит?

[Илья /Martin/]

Перед походом в магазин можно покурить интернеты и обзоры, или поспрашивать у знающих людей. Мне на Авешку Александр (Колесо) шины посоветовал, я был очень доволен покупкой.
И я что-то не понимаю суть наездов на меня, во многих обзорах указывается скорость начала аквапланирования, на основе этих цифр можно сделать правильный выбор (для мокрой дороги шина лучше подойдёт, или для сухой). Как правило, чем меньше боковых канавок в рисунке протектора, тем раньше шина поплывёт. На фотках хрен поймёшь, но я за Continental.
Надо либо обзоры искать, либо спросить у местных шинных гуру.

[G8.]

что то мне кажется, что они обе не фонтан
сам на АТ, ни разу не планировал, но в дождь быстрее 95 не езжу

[Tos]

вот эта:

[Vic]

Да, я тоже такой рисунок предпочитаю

[Tos]

Жалею, что решил попробовать C.Drive.

[Arat0r]

А что с ней не так? Я сезон откатал - доволен.

[Tos]

да вроде все так, но как-то не так. Не те ощущения в руле.

[kai]

Смысл сравнивать шины, которые отличаются по цене в полтора раза в пользу goodyear?

[Tos]

не понял при чем тут гудеар? а цена у них примерно одна.

[kai]

Eagle F1 (даже GSD3, не говоря об асимметриках) всегда был и есть дороже шины средней линейки йоки. Ты ведь c.drive именно с ними сравниваешь ?

[Tos]

неее, я С.Drive сравниваю с Данлоп SP Sport 9000. Два сезона откатал на данлопе(тот что на картинке) сейчас пересл на Йоку и мне нравится меньше. А данлоп тот вроде как считается чемпиёном по объему отводимой воды из пятна контакта.

[Grey]

Сообщение от Tos

Данлоп SP Sport 9000. А данлоп тот вроде как считается чемпиёном по объему отводимой воды из пятна контакта.

1. Не выпускается.
2. Что за чемпионат?

[Tos]

1. На сайте об этом ни слова, откуда дровишки?
2.

[SVV]

только ее уже не выпускают
кстати, я б не сказал, что SP9000 очень хорошо "плавает" имхо

[Tos]

а что "плавает" лучше, в той ценовой категрии?

[kai]

Отвечу сразу всем. Если бы хотел устроить загадку, я бы воспользовался не тестом шин Авторевю 2011 года и кропнул боковины (и уж тем более урлы). Мне другое было интересно - по каким признакам вы будете визуально определять сопротивление аквапланированию. Потому что правильный ответ - визуально этого сделать нельзя. Рисунок протектора - одна из основных маркетинговых заманух и уж кто, а шинники, знают это прекрасно. В чем, кстати, охотно признаются. Да и шинные продавцы (поэтому меня улыбают уверенные ссылки на них) хорошо осведомлены, что проще всего продать красивую направленную шину (при том, что некрасивая асимметричная эффективней). Это не камень в огород наших уважаемых продавцов (они действительно уважаемые), это скорее факт.

"Дождевые" шины существую только применительно к гоночным сликам и обозначают наличие нарезки.

[Tos]

а разве ассиметричная шина не есть дань компромиссу? в то время как направленная лучше справится с какой-то конкретной задачей.

[kai]

С какой? Направленность сама по себе не указывает вообще ни на что. Все зависит от конкретной реализации и рисунка протектора. Кроме Eagle f1 полно шин с явно выраженной направленностью - например vredestein. Далеко не плохие и не дешевые шины. Тем не менее, скорость начала аквапланирования ниже, чем у одноклассников с менее ярким (но более эффективным) рисунком протектора.

[Tos]

я имел в виду симметричный и направленный(завязанный на направление вращения) рисунок против ассиметрии. Если брать одной ценовой категории, то ассиметричные в каждом конкретном случае(дождь, сухо, грязь и т.п.) будут проигрывать направленным симметричным, но в целом могут выиграть.

[Vic]

Сообщение от kai

Да и шинные продавцы (поэтому меня улыбают уверенные ссылки на них) хорошо осведомлены, что проще всего продать красивую направленную шину (при том, что некрасивая асимметричная эффективней). Это не камень в огород наших уважаемых продавцов (они действительно уважаемые), это скорее факт.

Возражу в том плане, что если ты подходишь с конкретными требованиями к знакомому шиннику, то он скорее всего скажет тебе скорость начала аквапланирования у лучшей шины из той ценовой категории, что ты указал.
А на рисунок ведешься потом, когда тебе шину покажут.

зы: если бы они лишь наживались на мне, я бы покупал шины раза в полтора дороже. Ибо меня по жизни убеждают, что предварительно выбранная мной шина - не лучшая под мои требования из того, что есть в наличии, есть лучше и при этом дешевле. Я не знаю, как у них это получается.

[Vic]

Сообщение от kai

А "дождевая" - это которая, научи, может я не знаю чего.

Легко! Приходишь в шинный магазин к знакомым шинникам и говоришь: "Мне, пожалуйста, резину, которая в лужах себя хорошо показывает"
Забираешь то, что дают, и особо не паришься над тем, какой там рисунок протектора.
Ни разу не подводили

[Major Keis]

Правильно - не аквапланировать.

[Andrey]

"Взлетал" не раз и не два на разных авто.
Общий рецепт:
1. Не делать резких движений рулем, а лучше вообще руль держать прямо.
2. Отпустить газ.
3. Плавно и НЕ сильно нажать на тормоз.
В 99,99% случаев, авто "всплывает" не "целиком", а только передними колесами (за передними вода не успевает "сомкнуться" перед задними и задним "выдавливать" воды надо сильно меньше даже в относительно глубокой луже), поэтому торможение определенный эффект даст за счет задних колес. В случае заднеприводного авто - передние могут заблокироваться (именно такой эффект получил один раз на "Волге"), поэтому надо быть готовым "бросить тормоз"... Но вообще при плавном торможении машина "в юз" не пойдет - при восстановлении сцепления передние колеса тут же "провернет", но рывок будет заметный.

Да, и еще: при подозрении, что "взлетел" - я делаю плавное движение рулем вправо... Если "не лечу" - авто послушно плавно начинает рулить, если "лечу" - авто не среагирует... В процессе торможения имеет смысл чуть покачивать руль - как только морда "начнет рулиться" - значит "приземлился" - можно рулить уже активнее (особенно актуально при "взлете" на изгибах дороги).

[Алексей1980]

спасибо за развёрнутый ответ!

[Vic]

Лучше вот тут почитай:
http://www.driverclub.ru/tips_and_tr...?SECTION_ID=81
http://www.voditel.by/articles/techniques/100-07.html

[Адвокат]

Сообщение от Andrey

2. Отпустить газ.
3. Плавно и НЕ сильно нажать на тормоз.

4.вызвать эвакуатор

[Vic]

Ну что уж сразу так? Вон Андрею повезло ведь. Не раз и не два.

[Andrey]

Знаешь первое правило мозгового штурма?
Если говоришь, что "оппонент не прав", то ты должен предложить если не "вариант лучше", то как минимум "вариант альтернативы".
Внимательно слушаю правильную последовательность действий при аквапланировании (моя, насколько я понимаю, в корне неверна, ибо ведет к вызову эвакуатора).

[Илья /Martin/]

Нельзя газ бросать, ни на льду, ни в случае аквапланирования. Сбросить газ - можно, но полностью его отпускать нельзя. Тормозить тоже, ни в коем случае, можно будет только в тот момент, когда колёса выйдут из аквапланировния и поедут по асфальту.

[Vic]

На переднем приводе (и, возможно, на полном, но клясться не буду) на асфальте вместо сброса газа можно делать перегазовки (а если лужа маленькая, то просто притопить газ) - тогда передние колеса "докопаются" до дороги. Но это, правда, только на асфальте стоит делать, пожалуй.
От того, что на грунте "докопаешься" до грязи, толку будет немного.

[Lnu]

Вроде бы, при нажатии на газ передние колеса разгружаются, т.е. их должно наоборот "отрывать" от той поверхности, по которой они едут, а при сбросе газа/торможении - всё наоборот. Т.е. , по идее, при сбросе газа передним колесам будет проще до асфальта "доплыть", не?

[SouthenWind]

Неа. Разгружаются они при сцеплении с дорогой, попытка прокрутить авто.
А в воде они не чипляются и в случае торможения (снижения оборотов) протектор не "откачивает" воду, а инертность авто гонит волну под колесо. Как-та так, в крадце.

[Lnu]

Сообщение от SouthenWind

Разгружаются они при сцеплении с дорогой, попытка прокрутить авто.

Не понял. Если ось загружена, то это значит, что центр тяжести(? - не знаю, как это правильно сформулировать с т.з. физики) смещается на неё => колеса сильнее прижимаются к дороге. Если между колесами и дорогой вода, то загруженное колесо должно эту воду выдавливать сильнее.

Сообщение от SouthenWind

в случае торможения (снижения оборотов) протектор не "откачивает" воду

А что, любое торможение "на воде" сразу же приводит к блокировке колеса? По-моему, колесо продолжает крутиться (но медленнее), протектор работает, а колесо сильнее прижимает к дороге, т.к. нагрузка на него увеличивается.
Интересно понять физику процесса до конца.

[Slider]

Перераспределение веса возникает когда есть ускорения. Если сцепление с дорогой низкое, то и ускорения маленькие и перераспределение веса ничтожно.

[Lnu]

Сообщение от Slider

Перераспределение веса возникает когда есть ускорения.

Какие такие ускорения? Вот, мы едем со скоростью 90 км/ч. Вдруг, - резко бьём по тормозам (даже не обязательно до блокировки колёс, - просто хорошо оттормаживаемся). Что происходит? Машина "клюёт носом" - загружается перёд. Чем не перераспределение веса? А ускорения никакого нет, есть торможение.

Сообщение от Slider

Если сцепление с дорогой низкое, то и ускорения маленькие и перераспределение веса ничтожно.

То есть, по-русски говоря, при аквапланировании затормозить эффективно не удастся из-за отсутствия сцепления, поэтому и особой загрузки передней оси при торможении не произойдёт. Так? Но тогда получается, что и ускориться тоже не получится из-за отсутствия нормального сцепления с дорогой. То есть, жать на газ в надежде, что протектор из-за большей скорости вращения колеса будет лучше работать и вытеснять воду из пятна контакта - бессмысленно.

[Slider]

Сообщение от Lnu

Какие такие ускорения? Вот, мы едем со скоростью 90 км/ч. Вдруг, - резко бьём по тормозам (даже не обязательно до блокировки колёс, - просто хорошо оттормаживаемся). Что происходит? Машина "клюёт носом" - загружается перёд. Чем не перераспределение веса
А ускорения никакого нет, есть торможение.

По определению ускорение - векторная величина. Она может описывать как увеличение, так и снижение скорости... А машина "клюет носом" или "приседает на корму" из-за различного расположения точек приложения силы тяги/торможения (пятен контакта шин) и силы инерции (центра масс автомобиля). Из-за этого и получаем перераспределение веса и соответственно крены ("клевки" и "приседания").

То есть, по-русски говоря, при аквапланировании затормозить эффективно не удастся из-за отсутствия сцепления, поэтому и особой загрузки передней оси при торможении не произойдёт. Так? Но тогда получается, что и ускориться тоже не получится из-за отсутствия нормального сцепления с дорогой. То есть, жать на газ в надежде, что протектор из-за большей скорости вращения колеса будет лучше работать и вытеснять воду из пятна контакта - бессмысленно.

Поэтому и советуют резко не тормозить, плавно отпустить газ, рулем не крутить. Машина сама замедлится из-за повышенного сопротивления качения колес в воде и вновь обретет контакт с асфальтом. Конечно, если сильно переборщить со скоростью, может помочь только везение и водительское мастерство.

[Lnu]

Сообщение от Slider

Поэтому и советуют резко не тормозить, плавно отпустить газ, рулем не крутить.

Ну, правильно. Просто выше тут было мнение, что на переднеприводном автомобиле надо наоборот прибавить газу, чтобы ведущие колеса быстрее "докопались" до асфальта сквозь воду.

[Slider]

Может они и "докопаются" за счет пробуксовки, но сцепление с асфальтом будет кратковременным, т.к. скорость вращения колеса при появлении контакта с дорогой резко уменьшится (пробуксовка резко прекратится), соответственно колесо так же резко перестанет "докапываться", а т.к. скорость практически не уменьшилась (мы же на газ жали, а за счет рывка при появлении контакта возможно еще скорость и увеличится), то условия аквапланирования остались прежними или ухудшились - машина опять всплывет. Так и будешь прыгать по луже, пока не выедешь.

[Vic]

Все верно.
Поэтому я и говорил про перегазовки. То есть кратковременное притапливание, затем отпускание педали газа. Это позволяет тебе получить кратковременное сцепление с дорогой, которое в свою очередь позволяет тебе сохранить направление движения (напоминаю, что рулем не крутим ). Увеличения скорости удается избежать за счет того, что в момент, когда колесо зацепляется за асфальт, ты газ уже отпускаешь. Так что при правильном подходе (правильном подборе амплитуды перегазовки) можно даже эффективнее снизить скорость, чем при просто планировании с приотпущеной педалью газа.

По сути это выбор. Либо ждать, пока колесо само утонет, не контролируя в это время машину вообще, либо во время этого ожидания иногда "топить" его самому, сохраняя некоторый контроль над машиной.
Имхо, второе лучше.

На короткой луже перегазовка не нужна, потому что единичного докапывания хватит, чтобы добраться до конца лужи.

Еще раз повторюсь, это метод, пожалуй, стоит применять лишь когда ты прогнозируешь твердое и достаточно ровное покрытие под лужей. То есть в глубокой луже (даже если она на асфальте), такой метод применять не стоит. Фиг его знает, что там на дне.
А вот в ситуации, описанной ТС (небольшая колея на Московском шоссе) он вполне применим, имхо.

[Slider]

В реальных условиях, при таких перегазовках колеса будут в разные моменты касаться асфальта. Не сможешь угадать момент касания и вовремя сбросить газ. А это чревато резкими изменениями траектории и потерей курсовой устойчивости. С таким же успехом можно и рулем начать вилять по сторонам, что, мягко говоря, не рекомендуется в таких условиях.

[Vic]

А дифференциал не работает в этом случае?

[Slider]

А инерцию колес и самого дифференциала не учитываем? Дифференциал лишь сгладит рывок. Для "плывущей" машины и этого будет достаточно, чтобы потерять управление.
Слишком неоправданно рискованный прием и есть большая вероятность сделать только хуже. У тебя есть практика его применения?
ИМХО, быстрее и безопаснее получится "спуститься на дно", если замедляться только за счет сопротивления качения/скольжения, чем так прыгать под газом всю лужу.

[Vic]

Сообщение от Slider

А инерцию колес и самого дифференциала не учитываем? Дифференциал лишь сгладит рывок. Для "плывущей" машины и этого будет достаточно, чтобы потерять управление.
Слишком неоправданно рискованный прием и есть большая вероятность сделать только хуже. У тебя есть практика его применения?

Есть, положительная, для условий, которые я описал, и достаточно коротких луж (пара тройка перегазовок всего). Ухода с траектории ни разу не было.
Однако, как показал опыт Андрея, это ни о чем не говорит.
Прием я придумал не сам, конечно, прочитал в одной из книг про водительское мастерство. Но в какой - не скажу, не помню. И это тоже ни о чем не говорит.

ИМХО, быстрее и безопаснее получится "спуститься на дно", если замедляться только за счет сопротивления качения/скольжения, чем так прыгать под газом всю лужу.

Возможно ты прав, спорить не буду. В любом случае, я привел этот прием, как некую альтернативу для определенного класса машин в определенных условиях.
В целом в обычных дорожных ситуациях правильнее следовать универсальному методу.

[Slider]

Возможно, в той книге было сказано о том, как не потерять скорость в гонках на таких препятствиях, а не о безопасном вождении для среднестатистического водителя. Нам ведь не важны эти выигранные секунды на обычной дороге?

[Vic]

Именно так

[SouthenWind]

Несколько не верное понимание физики процесса.
Изменение нагрузки на оси происходит по нескольким причинам. Одна из них, как говорил уважаемый Slider, ускорение. А точнее инертность подвешенных (подрессоренных) масс (авто без учёта подвески) и попытки изменения его направление движения (или недвижения).
Всё это косабельно случая когда колёсья надёжно цепляются дороги. Тобиш колёсья изменяют направление движения, а инертность авто продолжает двигаться в "старом" направлении. От чего происходит нагрузка на ту или иную ось или колесо (в случае поворота).
Так вот если колёсья не чипляются за дорогу, а это - лёд, песок, вода, то и изменения направления движения не происходит. А значит разгрузки-загрузки осей. Но это грубо говоря. Там есть ещё некоторые факторы.
Колесо автомобиля в воде работает как крыло - создаёт подъёмную силу. Результат - аквапланирование. Спасает нас от этого протектор колеса и его вращение. Он работает как насос, откачивая из подколеса воду. Чем выше обороты колеса, тем больше эффективность "насоса". Чем выше скорость авто, тем выше подъёмная сила "подводного крыла".
Так вот. Если ты снизишь обороты вращения колеса, загрузки оси не произойдёт, ибо нет сцепления с неподвижной дорогой. Но уменьшишь откачку воды из пятна контакта. А инертность авто не снизит скорость, то есть подъёмная сила останется на прежнем уровне. А точнее поднимится, из-за недостаточной откачки воды.
Плюс к этому. При эффективной откачке воды, колесо "тонет", а "стена" воды передним, тормозит его дольнейшее продвижение в перёд. Ну и естественно само авто.
Но... Нет. Большое НО. Стоит колесу "прохватить" асфальт получим "изменения направление движения"... Ладно если хапнут дорогу оба колеса одной оси, а если нет... Посему нестоит не тормозить, не "газовать". Лучше вовсе не аквапланировать.

[AnatolyNN]

Сообщение от SouthenWind

... Лучше вовсе не аквапланировать.

Т.е. в дождь, завидя впереди залитую водой колею и не имея возможности снизить скорость, надо выбираться на бровку колеи и двигаться по ней, рискуя в любой момент снова свалиться в колею и всё снова?

[Slider]

Скорость надо держать с учетом такой опасности. Если нет возможности ее снизить, значит ошибся. А за ошибки приходится платить. И ладно, если только "легким испугом".

[Vic]

Когда уже начал планирование, на бровку выбираться (крутить рулем) нельзя... когда закончил (нашел безопасную скорость и колеса утонули) уже нужды нет (но если хочется, что бы не? )
На бровку машину можно направить лишь до того, как попал в колею, в целях объезда водной преграды. Рискуя свалиться.
Так что лучше все-таки выбирать безопасную скорость.

[Meteora]

Сообщение от SouthenWind

Колесо автомобиля в воде работает как крыло - создаёт подъёмную силу. Результат - аквапланирование. Спасает нас от этого протектор колеса и его вращение. Он работает как насос, откачивая из подколеса воду. Чем выше обороты колеса, тем больше эффективность "насоса". Чем выше скорость авто, тем выше подъёмная сила "подводного крыла".

Фигню какую-то пишешь. Во-первых, колесо это ни разу не крыло, оно просто пытается наехать на воду, которая при высоких скоростях движения становится относительно вязкой. Точно так же, как атмосфера Земли оказывается достаточно твёрдой для того, чтобы от неё рекошетили быстрые метеориты. Во-вторых, эффективность водоотвода из пятна контакта -- константная величина. Знаешь, почему? Потому что скорость протектора относительно воды в пятне контакта равна нулю, если ты ещё не буксуешь. И эффективность водоотвода определяется лишь а) ёмкостью канавок протектора и б) скоростью, с которой вода может покинуть канавки за счёт центробежных сил (после смещения пятна контакта). То есть для каждой шины при заданном её износе существует максимальный объём жидкости в пятне контакта, который она способна "прохавать". Подача воды в пятно контакта определяется её количеством (глубиной) и скоростью движения. Превысишь этот максимальный объём -- поплывёшь. И никакая пробуксовка тебе не поможет. Андрей правильно написал -- при аквапланировании надо сразу газ сбрасывать, тормозить, в общем, не обязательно. Я вообще просто сцепление выжимаю, чтобы при восстановлении ведущих колёс в трансмиссию не долбануло. Главное, плыть плавно, рулём не дёргать.

[SouthenWind]

Быстрее всего ты прав. Особо про крыло. Это действительно не так, но для понимания... А вот о нулевой скорости в пятне контакта, справедливо для не ведущего колеса (или не тормозящего). Обороты которого не изменяются вовремя аквапланирования, при условии сохранения авто скорости. Тут же речь шла о перегазовке.

[Andrey]

Сбросить газ - можно, но полностью его отпускать нельзя. Тормозить тоже, ни в коем случае

Можешь расписать "физику процесса" на уровне - какие колеса как цепляются и т.д. Ибо я не вижу принципиальной разницы между "сбросить газ" и "отпустить газ" (причем независимо от привода авто)... Объясни "на пальцах"...

Мое объяснение: сброс газа и плавное притормаживание на любом типе привода приводят к хоть какому-то торможению задними колесами (они не всплывают практически никогда), что приведет к двум положительным моментам:
1. Пусть и небольшому, но увеличению загрузки передних колес.
2. Снижению скорости (как за счет торможения двигателем, так и тормозами).
Оба фактора способствуют тому, чтобы передняя ось "продавила воду до суши". Да, можно заблокировать передние колеса таким манером в случае заднеприводного авто, что ухудшит сопротивление аквапланированию, но тут уже "факторизация модели" (распределение масс авто, наличие ABS, резина и т.д.).

В сумме оба фактора "позитивны" в случае "нехорошего" выхода из планирования - скорость уже снижаем, "свободный ход" тормозов выбран...

[Vic]

Сообщение от Andrey

Мое объяснение: сброс газа и плавное притормаживание на любом типе привода приводят к хоть какому-то торможению задними колесами (они не всплывают практически никогда), что приведет к двум положительным моментам:
1. Пусть и небольшому, но увеличению загрузки передних колес.

И разгрузу задних. И в момент, когда ты зацепишь дно, тормозной импульс на передних колесах резко увеличится, а на задних - нет. И опа, попа пошла обгонять морду и ты в заносе и при этом давишь на тормоз.
Не знаю, как тебе, а мне от такой ситуации несколько не по себе.
И это если повезет и дно зацепят оба передних колеса сразу. А теперь представь, если зацепит лишь одно, а второе продолжит планировать?

Да, забыл сказать, что в данном случае дополнительная загрузка передних колес вообще ни к чему не приводит.
Во-первых, пленку воды не продавить, увы, ее можно лишь откачать.
Во-вторых, смысл загрузки колес состоит в том, чтобы начать крутить рулем. А рулем при аквапланирования крутить никак нельзя.
Колеса загружать имеет смысл лишь после того, как ты закончил планировать.

2. Снижению скорости (как за счет торможения двигателем, так и тормозами).

Ты должен понимать, что когда колеса скользят, ты можешь передать лишь очень небольшой тормозной импульс. Просто приотпускание газа - это и есть тот максимальный тормозной импульс, который ты можешь придать своему автомобилю.
Остальное (полное отпускание газа и, что еще хуже, торможение) работает против тебя по всем статьям.

В сумме оба фактора "позитивны" в случае "нехорошего" выхода из планирования - скорость уже снижаем, "свободный ход" тормозов выбран...

В чем польза "выбора свободного хода тормозов" в случае нехорошего выхода из планирования (сноса, заноса)? Не так страшно, когда на тормоз жмешь?

[Andrey]

А если без "сферических коней в вакууме", а?

Ты всё правильно пишешь с точки зрения "физики в лабораторных условиях", но в реальности "жизнь вносит коррективы".
Реально аквапланирование возникает всего в двух случаях:
1. Движение "в воде относительно стабильной глубины с набором скорости" (например, в колее) и достижение скорости выхода на аквапланирование.
2. Попадание в лужу (или ту же колею) на скорости, превышающей способности покрышек к водоотводу.

В первом случае получить стабильное "плавучее состояние" возможно только на заднем приводе - на переднем при отрыве колес от асфальта они тут же "сорвутся в пробуксовку", увеличивая водоотвод (согласно твоим же доводам) и с разностью скоростей цепляясь за асфальт. Обычно даже неопытному водителю пары подскоков оборотов с последующим рывком хватает, чтобы понять, что "это жу-жу-жу неспроста".

В случае заднего привода - можно скорость набирать и дальше - задние колеса едут по "подсушенной передними" дорожке. И вполне реально получить "стабильное планирование"... Теперь про торможение... Тут "всё дело во времени"... Рассмотрим тайм-лайн процесса...
1. Всплыли передние колеса (привод у нас задний!).
2. Бросаем газ - задние колеса, имеющие сцепление с дорогой (иначе у нас нет возможности поддерживать скорость, достаточную для аквапланирования передних) начинают затормаживать авто. Что характерно - авто тормозится "за хвост", то есть "самостабилизируется".
3. Продолжая "плыть мордой" жмем тормоз (плавно!). На большинстве авто передние тормоза более эффективны, соотв имеем отличную от нуля вероятность блокировки передних колес (дрыганья ABS опустим)...
4. Имеем авто в следующем виде:
- задние колеса подтормаживаются двигателем и тормозами.
- передние колеса заблокированы и продолжают плыть. Вот тут нюанс - передние колеса резко уменьшают водоотвод поскольку "насос протектора не работает"... Что произойдет? Воде деваться будет некуда и она начнет создавать волну перед колесом, весьма резко увеличивая сопротивление (что способствует снижению скорости опять же).
5. Теперь "случается страшное" - одно колесо "достало дно", второе "плывет"... Казалось бы УЖАС! Но только ВНИМАТЕЛЬНО читаем, что писал я - "плавно и НЕ сильно нажать тормоз". Я специально выделил НЕ!!! Даже если у нас хватит несильного нажатия на педаль для блокировки "плывущего колеса" - как только получим сцепление с асфальтом - его "провернет" ("блокировки об асфальт" не случится даже на авто без ABS) и начнется ТОРМОЖЕНИЕ (сразу же! Ибо колодки уже прижаты!)
6. Самый главный нюанс: как только одно из колес начинает тормозить, что произойдет? Правильно! Увод авто! То есть, если "схватилось за асфальт" левое переднее - машину потащит влево. Логично? Теперь вспоминаем про инерцию. Если авто замедляется и уходит влево - на какое колесо произойдет перераспределение массы за счет инерции? Правильно! Правое переднее! Если отбросить "чистую теорию" и учесть, что для движения на скоростях, достаточных для аквапланирования дорога должна быть всё-таки довольно ровной - разница в "глубине под колесом" между правым и левым в подавляющем большинстве случаев "на грани погрешности измерения". Перераспределение массы на "еще плывущее колесо" происходит "практически мгновенно".

Во втором случае, кстати, всё аналогично в общем и целом...

Я рекомендации дал "по собственной практике" ("всплывал" не один раз!). При торможении, когда передние колеса "ложатся на дно" - да, бывает, что машину чуть дергает в сторону. Но это именно небольшой рывок, примерно как если одной стороной наскочить на кочку. Ни о каком "заносе" и т.п. речи нет и близко!

PS. В чем польза "выбрать свободный ход тормозов"? Ну, я тебе одну историю расскажу... Было время, когда своей авто у меня не было и тесть мой пользовал меня как водителя для доставки до деревни... У меня тогда была (да и сейчас осталась) привычка "если я не уверен чего там впереди - ногу с газа перенести на тормоз и тормоз чуть нажать"... Тестя это бесило периодически, высказывал мне, что машину дергаю и тормоза только насилую... Однажды мы из деревни ехали, скорость около 100кмч, подъем около после Запрудного (трасса М7 в сторону Казани), справа стоит УАЗ "бухань" на обочине... Я иду второй полосой с мизерным преимуществом в скорости относительно такой же Волги в первой полосе (ну типа обгоняю - там 2 полосы в гору)... И тут "бухань" трогается и я так понимаю, идет на разворот... Дистанции еще до фига в общем-то, но "меня гложут сомнения" и я "прижимаю тормоза"... А "бухань" меж тем, почти завершив разворот, глохнет и почему-то начинает скатываться обратно... А дистанция меж тем уже не столь велика... Я уже "конкретно торможу" на грани юза, ушедшая чуть вперед Волга в первой полосе тоже (он газ не отпускал в отличие от меня)... Бухань продолжает катиться... Бумс! Волга в первой полосе влетает в задний мост "Бухани", не очень сильно, но "всей мордой"... Я останавливаюсь буквально в метре от "бухани"... Учитывая, что "начальная скорость" у меня была чуть выше (я таки обгонял) - именно "заранее прижатые тормоза" дали мне эти несколько метров дистанции, чтобы не приехать в "бухань".

Дисковые тормоза и "расторможенного состояния" в "рабочее торможение" переходят примерно за 0,1 секунды при резком нажатии на педаль... На 100кмч - это почти 3 метра дистанции... Почти длина корпуса авто...

PPS. Да, и расскажи, как аквапланирование может вызвать занос. Снос - да, легко. Занос - хочу понять КАК.

[Vic]

Андрей, тебе очень повезло, что в лужи ты попадал на относительно небольших скоростях. По сути получалось так, что ты плыл очень недолгое время, потом тонул и машина самостабилизировалась. Плюс похоже ты никогда не ловил полное планирование, у тебя планировали лишь передние колеса. Это опять же говорит о небольших скоростях.
И слава богу, что так было, иначе мы могли бы не разговаривать.
Плохо лишь то, что процесс самостабилизации ты принял как реакцию на твои действия (хотя сам признаешься, что чувствовал рывки и попытки машины уйти с траектории).
Не дай тебе (или тому, кто тебя послушает) бог поймать аквапланирование всех колес на высокой скорости и следовать твоим рекомендациям.

Что же касается заноса, сходи по ссылкам, что я выше привел, там все рассказано.

зы: P.S. вообще ни о чем, когда мы говорим о сносе / заносе, не так ли? Штатный тормоз при сносе / заносе трогать не надо (разве что применять прием тормоз-газ, но ты ведь не про него).

[Andrey]

Вот давай "без теории", а?
Вот имеем обычную дорогу, на которой нет "пипец какой колейности", то есть глубина луж в переделах 2-3-4см, ширина "дорожки колеи" - "двойной скат грузовика", то есть около полуметра, ширина колеса авто - около 20см (195-205-й протектор).
Теперь скажи мне - на какой скорости надо ввалить по этой колее, чтобы "всплыть целиком"? Учитывая, что "вода дорожками" и львиная доля авто имеет всё-таки "более тяжелую морду" - передние колеса даже при "всплытии" будут выкидывать приличную часть воды из колеи, задним колесам останется "практически пленка" из воды, а не пара-тройка см жидкости... Скока надо ввалить, чтоб "всплыть обоими мостами"?

Второй вариант "вваливаемся в лужу".... Тут всё хуже - за счет перепада высот дороги глубина может достигать и пары десятков см, в которых "поплыть всеми колесами" уже не проблема... НО! Авто - это не катер на подводных крыльях! А аквапланирование - это когда не успевает выдавить всю воду из пятна контакта, а не когда "едет за счет поверхностного натяжения жидкости". В случае большой глубины лужи (уже см 10) гидродинамика под протектором уже СОВСЕМ ИНАЯ! Да, авто не достанет до дороги, но оно очень быстро тонет... А даже на 6-7см утонувшие колеса испытывают такое гидродинамическое сопротивление, что оно легко может поспорить с силой трения покрышек об асфальт...

PS. Все известные мне случаи "улетов из-за всплытия" имеют причиной чрезмерно активную рулежку за то недолгое время пока "плывет морда"... Но не педалирование (в любом его виде)

[Vic]

Сообщение от Andrey

Скока надо ввалить, чтоб "всплыть обоими мостами"?

Как я тебе отвечу, если ничего не знаю про резину? На одной - так, на другой - так.
Если ты на слике, то всплывешь на совсем смешных скоростях.
На современной шоссейке начнешь всплывать на скоростях, близких к сотне.
Почти уверен, что свыше 120-130 много шансов плыть обеими колесами.
И что? В ответ ты скажешь, что нефиг так гонять что ли?
Ну так напиши тогда, что твои действия применимы лишь на скоростях, ниже сотни (и если повезет). И что смысла в них на самом деле нет, ибо машина и сама стабилизируется, то есть можно вообще ничего не делать.

Я просто не пойму, в чем смысл твоего спора?
Физику тебе описали, ты говоришь, что это лабораторная физика, а "реальная" (твоя реальная) - другая.

Какой смысл делать неправильные действия, которые (пусть даже в теории, как ты считаешь) могут привести к ухудшению твоего положения? С учетом того, что описаны действия, которые с большей вероятностью (подтверждается и теорией, и практикой) приведут к его улучшению и при этом даже действий меньше делать надо.


Позже заметил:

PS. Все известные мне случаи "улетов из-за всплытия" имеют причиной чрезмерно активную рулежку за то недолгое время пока "плывет морда"... Но не педалирование (в любом его виде)

Кто делал анализ причин? И как? По памяти?
Почему ты уверен, что использование тормоза и неправильное педалирование газом не усугубило ситуацию?
То есть, почему ты уверен, что к улету привела лишь неправильная рулежка, а не последовательность неверных действий?

[gunslinger]

Сообщение от AnatolyNN

Кто что посоветует, мастера аквапланирования?

либо в столб, либо с моста. как же еще....

[AnatolyNN]

Сообщение от gunslinger

либо в столб, либо с моста. как же еще....

Неужели третьего не дано?

[G8.]

можно еще плавно газ отпустить

[int_surfer]

Вчера по дороге на дачу (в ливень) несколько раз столкнулся с аквапланированием (скорость была около 100 кмч) - иногда в колее было слишком много воды... Что делать уже написали - отпустить газ и не трогать руль и тормоза.

ЗЫ ну и не забываем, что сырой асфальт может быть еще опаснее, чем замерзшая зимой дорога!

ЗЗЫ недавно по радио услышал песню макаревича про крутой поворот и обманчивый лед. А вот нифига лед не обманчивый - он вполне предсказуемый, в отличие от асфальта!

[МойРульСправа]

самое главное правило:
1. Не паниковать.

[kok]

залез на аквапланЁр и наслаждаешься!

[Romshtex]

Сегодня так же, возвращаясь в город, словил аквапланирование, въехав на Борский мост, на такой же (80-90) скорости в сильный ливень. Из города поток шёл по понтону, ну я и пошёл по встречке через мост, набрав скорость. Уже на подъёме почувствовал что что-то не так с машиной - газ жму, обороты растут, движок ревёт, а скорость не прибавляется и машину как-то начинает нести, руля она не слушается. Немного сбросил газ, потом опять попробовал прибавить. На дисплее появился знак "скользкая дорога". Я снизил скорость и перестроился в правый ряд. Сзади, спокойно обгоняя меня, пролетел седан какой-то, иномарка. Я включил полный привод и больше аквапланирования не было. Хотел скакнуть за тем седаном опять на встречку, впереди через четыре машины какой-то бензовоз ехал, но мост уже заканчиваться начал, и я решил не обгонять пока, как оказалось к счастью. Какой-то хрен на Иже, вроде, пронёсся навстречу. Как и почему он туда проскочил - загадка, ведь на выезде из города шлагбаум был перед мостом и весь поток оттуда шёл по понтону. Видимо этот мудак решил срезать по мосту, пока все гаишники от дождя попрятались.

[Адвокат]

да тут у тебя впечатлений на отдельную тему

[lexs]

Редкие экземпляры шин начинают всплывать на скорости выше 100 км/ч, но этот показатель фиксировался в испытательно-лабораторных условиях, где дорога а) без колеи б) с отперделённой толщиной водного слоя.

Если уж так случилось и поплыл, то следует (как в учебнике) ослабить нажатие на газ - чтобы снизить скорость, но не трогать тормоз - при движении на большой скорости излишне замедленное колесо будет образовывать перед собой водяной вал более интенсивно.

Если говорить про шины, то в европах считается, что протектор, остаточная высота которого менее 4 мм, не обеспечивает достаточно эффективного сопротивления аквапланированию - я с этим согласен.
Если говорить про аквапланирование, то скоростной режим следует выбирать исходя из дорожных условий, погодных условий и состояния протектора шин.

[Vic]

Сообщение от lexs

Редкие экземпляры шин начинают всплывать на скорости выше 100 км/ч, но этот показатель фиксировался в испытательно-лабораторных условиях, где дорога а) без колеи б) с отперделённой толщиной водного слоя.

Тут "не" пропущено? Иначе как-то далеко от здравого смысла получается

[Alex007]

Сообщение от AnatolyNN

Не ожидая подвоха, продолжал ехать по колее, почти не снижая скорости (80-90 км/ч), как делаю это обычно на сухой дороге.

Не надо ехать в колее, если там начала скапливаться вода.
Нужно из колеи уходить сразу. Чем более гладкий асфальт - тем раньше.
При перестроении - тоже помнить о засаде. Например, при перестроении вправо - сначала сместиться влево, потом начать смешаться вправо и не менять положения руля, газа.

[AnatolyNN]

Где бы попрактиковаться? Опять что ли на М4 ехать? :-)

[IB]

Мастерам и кандидатам в мастера аквапланирования пишут водители ку7:

Ехал я в пятницу по трассе Москва-Самара и был тропический ливень. И вот на вполне безобидной скорости 120 км/ч я попал на аквапланирование. Да, я читал что такое бывает - но никогда не думал, что сам поучаствую в этом аттракционе. Зимой к таким вещам можно быть морально готовым, но летом...

За 16 лет моего водительского безаварийного стажа (а ситуации были всякие) я впервые не контролировал ситуацию. В голове пронеслось всего две мысли - "хорошо, что со мной нет детей" и "неужели вот так и разбиваются???". Испугаться не успел - сразу выехал на трассу, починил колесо и поехал 600 км домой. А вечером посмотрел видео с регистратора и немного накрыло... На картинке заметил незначительную колейность с водой и, судя по всему, резина не справилась с удержанием машины - а ESP тупо не сработала (видимо, контакта с дорогой не было вообще и все 4 колеса честно крутились). Попытки поймать машину контраварийными рулением не прокатили - на озвучке слышен мой мат... И еще не известно, чем бы закончилось швыряние морды\кормы - деревьев вроде достаточно и встречный поток машин был сплошной. Немного удивило, что после приземления НИ ОДИН из проезжавших не остановился - просто спросить как да что...

Готов к репликам "да это только чайники так умеют" или "даже блондинка бы удержалась" - всех выслушаю, хотя я свой урок получил. Дорога ошибок не прощает, но... Чтобы не говорили - бог есть, и я мне в очередной раз отчаянно повезло.

Вопщем, мысли такие: ездите, друзья мои, крайне осторожно - берегите себя и своих близких. И никогда не думайте, что "все под контролем".

Видео смотрите по ссылке, а то сюда имбедить нельзя.

P.S. Судя по источнику, автор из Нижнего.

[int_surfer]

Это случайно не из-за широких низкопрофильных шин, столь любимых владельцами дорогих паркетников? В похожей ситуации (ливень и вода в колее) куда более легкий фафаген поло на резине 165/70 только пытался аквапланировать на скорости около 100 кмч...

[stesha]

Мне тоже кажется широкие каточки сыграли с ним злую шутку. И вообще мне показалось что уже на 110 у него резина уже была готова планировать. А он довел до 120. Видимо в ку7 так приятно и комфортно ехать, что прекращаешь думать о дороге совсем.

[int_surfer]

возможно это проблема всех больших авто - нет ощущения того, что творится под колесами - сколько раз ездил на "джипах" (правда пассажиром), все время обращал внимание, что пятая точка не чувствует состояние дороги

[stesha]

Вот они плюсы и минусы жыпов. )

[Tos]

судя по тому как автора крутило скорей всего резина совсем уже помирает, либо как часто любят делать владельцы таких машин - резина просто зимняя, нешипованая.

[IB]

Возможно.

Резина - Йокогама АдванСпорт 275\45\20, износ перед\зад примерно 30\50% (остаток протектора 5-7 мм, хотя зад уже почти на метках), она в прошлом году ходила примерно 15-20 тысяч на Q7, а в этом году поменял перед с задом, ибо спереди быстрее трется.

[andruxa]

Ехал я в пятницу по трассе Москва-Самара и был тропический ливень. И вот на вполне безобидной скорости 120 км/ч я попал на аквапланирование.

Это многое объясняет.

[Vic]

Добавь сюда:

Попытки поймать машину контраварийными рулением не прокатили

Я так понимаю, рулем крутить начал во время планирования.

[SouthenWind]

Как я заметил, его авта уже к повороту подходила криво. Он уже до этого "плыл" по колее. Поворот лишь довершил начатое, или он не снижая скорости решил "откорректировать" авто.

[mr.Karapuz]

Как-то так...

http://www.youtube.com/watch?v=8zjxClwisEI

[SouthenWind]

Апаздун, аднака!