Цитата:
|
Сообщение от Fossa
Абсолютно согласна. Консерватизм и догматичность никогда не приносили пользу.
Однако не вижу логической связки с предыдущей дискуссией. Если читать Толстого - консерватизм, то не согласна. Война и мир (да и другие книги Толстого, и не только Толстого) - огромный художественно обработанный срез культуры и общества того времени. Выкидывать его из образования имхо не просто глупо, а даже опасно.
|
Консерватизм - превозносить его как "безусловную ценность" только потому, что вам так вбили в голову. Чем ценен антиквариат? Чем отличается от обычного старого хлама? Ржавая "копейка" - антиквариат? Ценность? Вряд ли. А вот если это одна из первых сошедших с конвейера, на которой ездил какой-нибудь
САМ, то в глазах многих людей, она приобретает ценность. А по мне, так всё равно тот же хлам, отживший своё.
Ценность обсуждаемого произведения - не просто "срез времени". Не забывайте, что это лишь взгляд одного человека (потому уже не объективно, а субъективно оцененный), да ещё и не от мира сего, если уж быть честным.
Цитата:
Педивикия.
Позже Толстой скептически относился к своим романам. В январе 1871 года Толстой отправил Фету письмо: «Как я счастлив,… что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану».
6.12.1908 года Толстой записал в дневнике: «Люди любят меня за те пустяки — „Война и мир“ и т. п., которые им кажутся очень важными».
Летом 1909 года один из посетителей Ясной Поляны выражал свой восторг и благодарность за создание «Войны и мира» и «Анны Карениной». Толстой ответил: «Это всё равно, что к Эдисону кто-нибудь пришёл и сказал бы: „Я очень уважаю вас за то, что вы хорошо танцуете мазурку“. Я приписываю значение совсем другим своим книгам».
|
Это краткая ремарка относительно отношения автора к своему творению, которое так превозносят и в коем ищут тонны сокрытого глубинного смысла.
Так же рекомендую обновить свои знания по его биографии. Что он "был близок к народу", в школе всем, наверное, говорили, да? А про остальное? Например, для понимая характера стоит узнать, что он, фактически, был сектантом, а не просто "одевался в простое и раздавал имущество". Этот человек всерьёз считал, что не надо поднимать простых людей до культурного уровня, нужно самим скатиться в такое же состояние. Он пытался вести уроки у детей, но своей замечательной манере: никакой дисциплины и... никакого преподавания, по сути. Словом, немало интересностей донесла до нас история об этом человеке. Считать его творчество за объективный взгляд на "срез истории"? Да ни за что!
(Вброс закончен, дальше идёт честное мнение для тех, у кого хватило терпения зачем-то читать моё словоблудие.)
И, да. Его надо выкинуть. Из
обязательной программы. Безусловно, произведение любопытно, тем более, что автор писал как раз на основе собственного опыта. Как о войне, так и о мире. Просто это всё должно быть факультативно. Не нужно навязывать детям это тяжёлое для их возраста и не очень нужное для развития произведение. Как и многое другое, надо лишь предлагать и подталкивать к изучению, а не впихивать силой, расставляя колы за незнание. Ни один современный человек не воспользуется знанием этого произведения ни в личной жизни, ни на работе, кроме как вот так поспорить о нём, быть может.
Цитата:
|
Сообщение от Fossa
А еще меня насторожил странный вопрос: сколько книг было прочитано в прошлом году?
А как это можно сосчитать? Нет, ну можно наверное как-то. Приблизительно.
Все равно что у телемана спросить, а сколько программ вы посмотрели за год? Мне кажется, самым правильным ответом будет: докуа много  |
А это опять о субъективности таких оценок, сударыня. Я знаю тех, для кого десяток книг в год - это неплохое достижение. Ибо иногда они не читают за год вообще ни одной. Для меня же толстенькая книга в неделю - это норма. А дохрена - это "
Чужак в чужой стране" за один день. И так день за днём. Но увы, после устройства на постоянную работу на такое, увы, времени нет. Да и желания.
Показать все
И что там в романе делает эта скандальная персона, поручик Ржевский? 
финном без переводчика столкуются.
)
