Кто виновник ДТП?

[Ахилессс]

Ситуация:Улица Украинская со стороны садика "1 мая", газовая заправка, через комсомольское шоссе идет паровоз, переезд закрыт. В сторону переезда стоит колонна машин, я через "окошечко" любезно оставленное ВАЗ 2115 аккуратно выползаю через колонну в сторону садика "1 мая". Когда корпус моей машины оказался на полосе в сторону садика, я вижу , что ы меня летит лансер 9. Останавливаюсь и жду развития событий. Лансер тормозит - безуспешно, останавливается об меня и пятнашку.

Гаишник намерял от места ДТП до ж\д переезда 60м. Кто же все таки не прав, че то я запутался.

[Adrenalin]

вроде как ты лансера не пропустил, да?

[Ахилессс]

ну а то что, объезд колонны запрещен, а за 100 м до ж\д преезда тем более, не?

[Adrenalin]

если он в носу при людях ковыряет, то и ты должен?

а про твою ситуацию: ты выезжал с прилегающей территории, а он ехал по главной.

[DiamondNN]

Именно.

[andruxa]

Все равно, в лучшем для тебя случае, обоюдка. Нарушение правил водятлом лансера - не повод не уступить ему дорогу.

[Ахилессс]

Я его физически представить там не мог, т.к. видел что переезд закрыт, выезжая смотрел направо, ибо оттуда мог появиться транспорт, а лево у меня было перекрыто колонной машин, видеть его я не мог впринципе.

Любое ДТП это результат нарушения ПДД одним из участников, так?

[andruxa]

Сообщение от Ахилессс

Я его физически представить там не мог, т.к. видел что переезд закрыт, выезжая смотрел направо, ибо оттуда мог появиться транспорт, а лево у меня было перекрыто колонной машин, видеть его я не мог впринципе.

Это не имеет значения.

Сообщение от Ахилессс

Любое ДТП это результат нарушения ПДД обним из участников, так?

Не так.

[Ахилессс]

Сообщение от andruxa

Не так.

Пример пжлста ДТП где никто ничего не нарушал

[andruxa]

Сообщение от Ахилессс

Пример пжлста ДТП где никто ничего не нарушал

Я про:

Сообщение от Ахилессс

Любое ДТП это результат нарушения ПДД обним из участников, так?

[Ахилессс]

Сорри уже поправил....

Дык правила он нарушил

[andruxa]

Сообщение от Ахилессс

Дык правила он нарушил

Так и ты нарушил.

[DiamondNN]

А ты не нарушил?

[Ахилессс]

Как я мог знать что он там едет, если мой обзор слева ограничен колонной, именно по этому объезд стоящей колонны в правилах запрещен или нет?

Значит обоюдка? мне впринципе пох у меня "каска", а товарищь пехом будет ходить 4 месяца?

[andruxa]

Сообщение от Ахилессс

Как я мог знать что он там едет, если мой обзор слева ограничен колонной, именно по этому объезд стоящей колонны в правилах запрещен или нет?

Ты должен был убедиться в безопасности маневра, хоть из машины выходи, а убедиться должен.

Сообщение от Ахилессс

Значит обоюдка? мне впринципе пох у меня "каска", а товарищь пехом будет ходить 4 месяца?

Скорее всего будет. Не зависимо от того кого признают виновным.

[Adrenalin]

Сообщение от Ахилессс

Как я мог знать что он там едет, если мой обзор слева ограничен колонной, именно по этому объезд стоящей колонны в правилах запрещен или нет?

почему он запрещен - пофигу. Ты не уступил ТС двигавшемуся по главной, то, что ты его не видел тебя никак не оправдывает

Сообщение от Ахилессс

Значит обоюдка?

нет, не значит.

[andruxa]

Сообщение от Ахилессс

Сорри уже поправил....

Я тебе, кстати, не про орфографию говорил. А про обоюдную вину.

[Ахилессс]

Сообщение от andruxa

Я тебе, кстати, не про орфографию говорил. А про обоюдную вину

Я там ошибся, следует читать ОДИН ИЗ участников нарушает ПДД, в результате чего происходит ДТП

[andruxa]

Бывает что и один. А бывает что и оба. Как в этом случае.

[Adrenalin]

да, и этот ОДИН - ТЫ.

[Ахилессс]

Сообщение от Adrenalin

да, и этот ОДИН - ТЫ.

Посмотрим

[DiamondNN]

К сожалению, скорее всего тебя признают виновным, хотя по-человечески виноват лансер. Просто был похожий случай со знакомым. Тоже выезжал с прилегающей территории...

[Adrenalin]

Сообщение от DiamondNN

хотя по-человечески виноват ...

по-человечески виноват тот, кто выезжая на дорогу не смотрит по сторонам.

[Ахилессс]

Сообщение от Adrenalin

не смотрит по сторонам

Я смотрел туда откуда мог появиться транспорт, согласно ПДД

Действия водителя Лансера не меньше спровацировали ДТП, чем мои. ОБГОН В ЭТОМ МЕСТЕ ЗАПРЕЩЕН ми если бы водитель Лансера последовал бы ПДД этой аварии можно было избежать

[Adrenalin]

Сообщение от Ахилессс

Я смотрел туда откуда мог появиться транспорт, согласно ПДД

номер пункта ПДД, плз а то это слишком вольное прочтение

ps правило приоритета как бэ важнее вашего "кидания какашками" в лансер типа "а он тоже нарушил"

[Ахилессс]

Сообщение от Adrenalin

правило приоритета как бэ важнее вашего "кидания какашками" в лансер типа "а он тоже нарушил"

Т.е. мне за такое жесткое непредоставление приоритета дадут целых 100р штрафа, а ему за незначительный обгончик всего лишь 4 месяца фитнеса пропишут?

[Vo!]

Да что ты путаешь гражданскую и административную ответственность?
Он может ехать 150км/ч, по встречке, непристегнутым.... Но если он на главной, ты должен ему уступать. Он понесет административную ответственность, ты — гражданскую.

[Ахилессс]

Провел сегодня 4 часа в ГАИ, за это время пообщался и познакомился с оппонентом - парень оказался адекватным, признал, что тоже проявил невнимательность....Я его обрадовал о перспективе походить пешком, что его удивило и расстроило - он предложил вообще не ходить на разбор, авось рассосеться. Но у меня "Каско" поэтому для меня не вариант. Вообщем стало жалко парня.
Вызывают значит нас к инспектору, тот который приезжал схему рисовать как раз смену сдавал. Котрый нас должен был разбирать поинтересовался у него, как че было. Тот вроде да, обгон перед переездом, но знака предупреждающего о ж\д переезде там нет, только непосредственно перед шлагбаумом. А другой ему, ну ведь видно было, что переезд, тем более закрытый,вроде как обоюдка.
Ну я тут решил, что мне то все равно, у меня "каска", а парня лишат, говорю, ладно пишите что я полностью виноват.
После этого инспектор еще по 2 раза нас отдельно вызывал, расспрашивал про обстоятельства, говорил вроде хз че делать, надо бы на место съездить посмотреть. Я ему не надо никуда ехать пиши, что я виноват. Он грит, ну да тебе же все равно, раз его не удалось наказать, то и тебя не накажем, предупредим

Вообщем мораль какая, если бы знак был, то 100% была бы обоюдная вина, да и если бы я не взял на себя добровольно скорее всего бы обоюдку нарисовали, просто в кабинетах гибоны добрее чтоль Так бы на улице устал бы доказывать им что знака нет, а я не местный


З,Ы, Вот один из редких случаев когда АБС зло

[Adrenalin]

Сообщение от Ахилессс

Вот один из редких случаев когда АБС зло

да, в такую погоду на лансе АБС лучше не использовать

[Vo!]

Гайцы в таких вопросах далеко не авторитетны. Они могут считать, как угодно.
Кстати, если ты признаешь себя виновным, а страховая с этим не согласится, могут быть проблемы.

[Ахилессс]

Сообщение от Vo!

ты признаешь себя виновным

Я не признаю. я просто не оспариваю только мою виновность,я тут по любому виноват, хоть обоюдка, хоть как, так что проблемы не вижу

[Vo!]

Да я уж забыл, покупали мы или продавали...

[DiamondNN]

Сообщение от Ахилессс

мне то все равно, у меня "каска", а парня лишат, говорю, ладно пишите что я полностью виноват

Интересный подход. Т.е. ты готов оплачивать его права своим повышением коэффициента по КАСКО и ОСАГО? А ты посчитал во сколько тебе это выльется?

[FreeRider]

А если обоюдку напишут, коэффициент не поднимут что ли?

[DiamondNN]

Упс. Невнимательно прочитал. Показалось, что там лансер завиноватить хотели.

[Ахилессс]

Сообщение от DiamondNN

повышением коэффициента по КАСКО и ОСАГО?

В этом случае меняется СК и усе, единой базы до сих пор не существует

[Barbadian]

Зато есть подписка, что ты подтверждаешь, что страховых выплат по ОСАГО не было. Теперь представь. Новое ДТП с новой ОСАГОй. Страховая каким-то образом прознает (может введут новую базу, может запрос какой) и регрессом с тебя взыскивает выплаченную сумму страхового возмещения.

[Ахилессс]

Сообщение от Barbadian

Зато есть подписка

Сколько раз менял никогда подобных расписок не оставлял поверь мне

[Barbadian]

Это новелла. В прошлом году не было, а оформлял в ноябре 2009 - уже ввели расписки. Либо справку из старой страховой, либо расписку о том, что не было ранее страховых случаев. А расписка - это ввод в заблуждение при оформлении, а это признание страховки недействительной, а это регресс от страховой

[Ахилессс]

Оформлял тоже в конце осени в Цюрихе и в ВСК - ничего не писал, хотя может потому что я на юрика оформлял открытые страховки

[andruxa]

Сообщение от Adrenalin

да, и этот ОДИН - ТЫ.

Спорно.

[Adrenalin]

В ДТП виноват никак не водитель лансера, он виноват в обгоне колонны,.... но вот вопрос: если было бы там 2 полосы ДТП не случилось бы? Нет, точно также и случилось.

ДТП произошло из-за того, что лансеру не устуили дорогу.

[Ахилессс]

Сообщение от Adrenalin

В ДТП виноват никак не водитель лансера, он виноват в обгоне по встречке, но ДТП произошло из-за того ,что ему не устуили дорогу.

А ты считаешь для чего запрещают обгон в таких местах? Просто для того чтоб лишать прав?

[Adrenalin]

Сообщение от Ахилессс

А ты считаешь для чего запрещают обгон в таких местах? Просто для того чтоб лишать прав?

а ты думаешь более мягкое наказание за непредоставление приоритета дает на это требование ПДД класть болт?

ps обгон в таких местах запрещается из-за того, что ехать после этого обгона не куда, и обгоняльщик встанет влоб встречке и будет стадо баранов разъезжаться долго долго

[Ахилессс]

Сообщение от Adrenalin

обгон в таких местах запрещается

Ну а мы разве не предполагаем, что остальные участники соблюдают ПДД и в этом месте ТС не могло быть по ПДД

[Adrenalin]

Нет, не предполагаем. В ПДД такого нет.

[andruxa]

Сообщение от Ахилессс

Ну а мы разве не предполагаем, что остальные участники соблюдают ПДД

Нет. Мы так не предполагаем.

[XXX666]

Водителя пятнашки жалко. хотел как лучше, а получилось как всегда.

[Ахилессс]

Сообщение от XXX666

Водителя пятнашки жалко.

Чувак реально из области был, просился уехать даже не взирая на повреждения, но водила с Лансера уже сообщил гибонам, что участника 3. Потом когда отъехали у него оказалось только снег с подкрылка слетел

[DiamondNN]

Жалко. Хотя ситуация достаточно распространенная. Мог бы поглядеть в зеркала и подудеть, в случае чего.

[Ахилессс]

Сообщение от DiamondNN

Жалко. Хотя ситуация достаточно распространенная. Мог бы поглядеть в зеркала и подудеть, в случае чего.

Дык он и выпускал, как потом мне рассказал, что полоса то свободная была, Лансер выскочил из неоткуда, я когда выехал он еще в метрах 15-20 был от меня, я и встал, думая что он остановиться

[crazy_girl]

не только подудеть,дверь приоткрыть - я так делаю,когда дуделка не работает, а пешеход готов в Анну Каренину сыграть, скольких уже спасла..чел на встречке точно притормозит,вообще в том месте,если тороплюь - езжу через заправку.

[Маршрутчик]

Сообщение от Ахилессс

вижу , что ы меня летит лансер 9. Останавливаюсь и жду развития событий. Лансер тормозит - безуспешно

Валить надо было обратно

[Ахилессс]

Сообщение от Маршрутчик

Валить надо было обратно

Честно говоря слегка опешил, да и думал, что Лансер остановиться все таки, я стоял достаточно долго

[andruxa]

Кстати, да. "Останавливаюсь и жду развития событий." тоже удивило, может просто не успел?

[Ахилессс]

Сообщение от andruxa

может просто не успел?

секунд 7 у меня было

[Маршрутчик]

Сообщение от andruxa

Кстати, да. "Останавливаюсь и жду развития событий." тоже удивило, может просто не успел?

Включить заднюю - секундное дело, ну прибавь еще одну на обзор в салон. зеркало(если чел. не умеет это делать одновременно)

[Ахилессс]

Кстати, дабы не плодить темы, в ГАИ канавино нам предложили на разбор придти 11, я не могу второго найти, мне одному можно придти? а то в страховой 3 дня дается на оформление бумаг

[Adrenalin]

да, можно одному, но постановление о виновности/не виновности сразу естественно не да дадут.

[Ахилессс]

Сообщение от Adrenalin

сразу естественно не да дадут.

А когда дадут?

[Adrenalin]

емнип, что-то около 2х месяцев, если 2й участник не приходит к ознователю.
если второй появится, то быстрее

[DiamondNN]

Не около, а через 2 месяца. Когда дело закроют.

[zo0m]

По правилам виноват ты - "Не убедился в безопасности маневра".

[Ахилессс]

Сообщение от zo0m

По правилам виноват ты

Как сказали в гаевне, не только я, Лансера решили простить только из-за отсутствия знака обозначающего 100м до ж/д переезда. Был бы он, была бы обоюдка.

[amist]

Плюс Лансер наверняка совершал обгон некольких ТС подряд без возврата в свою полосу (что есть нарушение ПДД в данном случае), что так же привело к аварии.

[Jag Mort]

Сообщение от amist

обгон некольких ТС подряд без возврата в свою полосу

это как-то отличается от обгона одного ТС в ПДД?

[amist]

Отличается, см. ПДД. п.11.1 (третий подпункт) и п.11.4

[Jag Mort]

где там про «несколько ТС подряд» написано?
процитируй

[amist]

Цитирую "Однако при двух и более полосах для движения в данном направлении водитель, производящий обгон, может с учетом пункта 9.4 Правил остаться на левой полосе, если по возвращении на ранее занимаемую полосу ему пришлось бы сразу начать новый обгон". Таким образом , опережение сразу нескольких ТС без возврата в свою полосу возможно только когда полос для движения в данном направлении 2 и более, см. "Комментарии к ПДД".
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Далее смотрим п. 9.4 "При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия." Теперь вопрос, что делал Лансер на встречке, когда все остальные стояли в заторе? Налицо нарушение п.9.4. ст. 12.15 ч.1 КоАП

[Vo!]

Убиваю наповал:

"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Да ради бога, никто не спорит насчет 12.15.1. Но это нарушение не было причиной ДТП.

[amist]

Не получилось.
Еще раз (см. мой пост на который Вы ответили): определение обгона общее и фраза или нескольких относится к случаю, когда полос для движения в данном направлении 2 и более, еще раз рекомендую см. "Комментарии к ПДД", там все разжевано.
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Не согласен, виноваты оба. Кто в кого въехал наконец? Если бы Лансер ничего не нарушал совсем, то тогда он был бы не виновен, даже если бы в кого-то въехал, а тут другая ситуация.

[Vo!]

К черту комментарии. Я сам их вот сейчас тебе пишу.
Опережение нескольких т/с — это 1 (один) обгон, после которого ты — совершенно справедливо — обязан вернуться, если полос в твоем направлении одна.
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Вот для таких случаев люди придумали суды

[amist]

Сообщение от Vo!

Опережение нескольких т/с — это 1 (один) обгон, после которого ты — совершенно справедливо — обязан вернуться, если полос в твоем направлении одна.

Вот на суде это и будешь доказывать. Хотя нарушен был совсем другой пункт...
Практика показывает что казуистика с определениями в суде не прокатывает. Оперировать нужно конкретными пунктами правил. Все что касается обгона прописано в разделе 11, этими пунктами и следует руководствоваться при разборе полетов.

[Ахилессс]

Сообщение от Vo!

Опережение нескольких т/с — это 1 (один) обгон, после которого ты — совершенно справедливо — обязан вернуться

Вот именно, в ситуации когда происходит обгон неподвижной колонны,вернуться не представляется возможным, особенно перед ж\д

[Jag Mort]

а когда обгоняешь одно ТС из этой колонны, то легче вернуться?

[Ахилессс]

Сообщение от Jag Mort

а когда обгоняешь одно ТС из этой колонны, то легче вернуться?

Не легче, я про это и не говорю, просто несовершенство наших ПДД разрешают такого рода глупые маневры

[Jag Mort]

ПДД РФ запрещают

[Ахилессс]

Сообщение от Jag Mort

ПДД РФ запрещают

Как сказал гибон, что нас разбирал - нет, иначе обоюдку без вариантов нарисовали бы

[Vo!]

Если один из участников не признает вины, то этот вопрос решает СУД. ГИБДД может рисовать все что им угодно.

[Ахилессс]

Сообщение от Vo!

Если один из участников не признает вины, то этот вопрос решает СУД. ГИБДД может рисовать все что им угодно.

Тут вопрос о другом, разрешено ли ПДД обгон неподвижной колонны ТС стоящих перед светофором, пробкой, аварией, ж/д переездом и т.д.

[Jag Mort]

Сообщение от Ахилессс

обгон неподвижной колонны

такого не бывает.
обгон только движушихся ТС.

[Ахилессс]

Сообщение от Jag Mort

обгон только движушихся ТС.

Ну не придерайся, объезд значит

[amist]

По логике Гибонов - если бы Лансер приехал в лоб встречке которая изначально двигалась прямо, то он тоже был бы не виноват.

[Ахилессс]

Ну тут извини оба по главной бы ехали, и лансер не по своей полосе

[Vo!]

А я бы счел эту ситуацию обоюдкой. Нарушение правил встречного разъезда, а он был бы невозможен. Оба должны тормозить до остановки.

[Ахилессс]

Че это за обоюдка, если я еду по своей полосе,а мне в лоб летит алень и швартуется мне в нос, я естественно стоял бы ждал, а не ехал на него

[Vo!]

Ну вообще да, согласен.

[Jag Mort]

мля, я в шоке
оригинальное прочтение ПДД

[amist]

Емкий ответ. Что мысль повисла в воздухе, или её вообще не было?

[andruxa]

Ее не было, поэтому на нее нечего ответить. Не может быть никаких далее, нарушение квалифицируется по одному пункту.

[amist]

Вот и я про это же.

[andruxa]

Сообщение от amist

Вот и я про это же.

Не может быть никаких далее, нарушение квалифицируется по одному пункту.

[amist]

Я два раза не повторяю, не повторяю.

[andruxa]

Сообщение от amist

Я два раза не повторяю, не повторяю.

Похоже ты и со второго раза не понимаешь.

[amist]

Похоже и ты тоже.

[Jag Mort]

у меня мыслей нет на такое прочтение ПДД, извини

[amist]

Давай трезвей быстрее. Там не прочтение, там цитаты из ПДД.

[Jag Mort]

там комментарии больного на всю голову "юриста", имхо

[amist]

Мдя... сдается мне еще один тролль народился. Так и быть подкормлю тебя еще.
Диалог не конструктивен, Лесной чел, тебе не кажется? Приведи контраргументы, а то сраться все мастаки, а конкретики никакой, пук в воздух один от тебя исходит пока.

[Jag Mort]

в ПДД есть чёткое определение обгона.
он либо разрешён, либо запрещён.
и на подвиды обгон не разделяется.

[amist]

А как же, например, обгон справа? Ситуация когда обгон справа запрещен, а слева разрешен не существует по твоему?
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Или таже ситуация, когда обгон справа разрешен, а слева запрещен - когда обгоняемое ТС начало маневр поворота налево?

[Vo!]

Оспаривается твой тезис, что одновременный обгон нескольких машин без возврата в свою полозу есть нарушение Правил. Тебе дали доказательство в виде определения обгона. Одновременное опережение нескольких т/с не запрещено по определению.
Что ты еще хочешь?
Ты же апеллируешь к каким-то вшивым комментариям. Докажи обратное, используя только первоисточники, а?

[amist]

Нет уж стоп, дорогой товарищ! Этот комент не к твоему посту был. Пусть ЛЧ сначала объяснит свою логику, исходя из моего замечания по поводу разновидности обгонов. По его логике обгон один по определению и без вариантов. Либо разрешен, либо запрещен.
Разовьем мысль ЛЧ (что я и сделал в предыдущем в своем посте) - по определению, обгон справа не запрещен, если нет запрещения на обгон слева (например, три полосы в одном направлении в городе, по Вашему я, двигаясь по средней полосе, могу обогнать и слева и справа впереди движущееся ТС, обгон-то не запрещен) – сильно утрирую, но согласитесь хрень полная получается следуя таким рассуждениям.
Я по прежнему считаю, что определение обгона дано общее, которое охватывает все его типы, а правила применения того или иного типа обгона расписаны в п.. 11 Правил.

[Jag Mort]

умствованием занимаемся?

про запрет обгона справа, а также его разрешение написано конкретно.

ткни в ПДД, где запрещено обгонять несколько ТС подряд, но разрешено обгонять одно?

[amist]

Ок. Пункты Правил 9.4 и 11.4: двухполосная дорога за городом, обгон разрешен, встречки нет, впереди 2 ТС расстояние между которыми пусть ~700 м. Так вот, обогнать одно можно, а 2 сразу - нет.

[Jag Mort]

Сообщение от amist

2 сразу - нет.

почему? а если расстояние 10 метров?

[amist]

Нарушишь п.9.4

[Jag Mort]

Сообщение от amist

Когда 10 м - можно

а когда 15? а 20—25? а 30?

[amist]

Вопрос из разряда: "ехал в городе по 4-х полосной дороге (2 полосы в каждом направлении, разделенных двойной сплошной) по левому ряду. Впереди по тому-же ряду тащится старая колымага. Догнав ее перестроился в правый ряд и опередил ее, продолжив движение по правому ряду. Впереди стоящий ДПСник останавливает и штрафует за нарушение п.11.2 (обгон справа). Это понятно. Но мне непонятно, до каких пор мне надо было ехать в правом ряду, чтобы иметь право начать его опережать?"

[Vo!]

Это одно из мутных мест в наших мутных ПДД.

[amist]

Согласен, поэтому старая русская пословица "закон словно дышло - куда повернешь, туда и поедешь" работает четко.

[Jag Mort]

Сообщение от amist

ДПСник останавливает и штрафует за нарушение п.11.2 (обгон справа). Это понятно.

нет, непонятно, ибо обгона не было

[amist]

Почему?
Выезд из занимаемой полосы был, опережение было => обгон был.

[Jag Mort]

выезд из занимаемой полосы и опережение — это всегда обгон?
опять оригинальная трактовка ПДД?

[amist]

Что опять не так? Речь идет про данный конкретный случай - обгон был.

[Ахилессс]

Сообщение от amist

обгон был

Скорее объезд, все стояли перед ж\д

[amist]

я не про твой случай, а про приведеную чуть выше ситуацию

[Jag Mort]

давай ещё накидай случаев

ты лучше объясни, в чём разница обгона 1-2-3 ТС, если они двигаются друг за другом, в плане ПДД

[amist]

о 5 25 Мы ходим по кругу, чувствую пора завязывать с этим обсуждением. Пусть каждый останется при своем мнении.

[Slay]

Почитал ваш спор и решил нарисовать для наглядности

На первом рисунке зеленая траектория правильная, красная запрещенная - дорога с одной полосой в каждую сторону и по завершению обгона надо вернуться в занимаемую до обгона полосу(11.4 первое предложение) и затем уже снова приступать к обгону.
На втором - абсурд, проталкиваемый тобой.
На третьей - ситуация, когда после первого обгона разрешено остаться в левой полосе - по две полосы в каждую сторону(11.4 второе предложение).
Поправьте, если где попутал.

[Vo!]

Между 1 и 3 не должно быть разницы.

[amist]

Тогда часть пункта 11.4 где про "2 и более полосы для движения в данном направлении" не нужна. Вопрос: для чего тогда она там?

[Slay]

"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Рисунок 1. Дорога с двумя полосами - по одной полосе в каждую сторону, опередив на такой дороге первые три машины с выездом из занимаемой полосы, я, согласно п. 11.4. ПДД, должен вернуться обратно на полосу, по которой ехал до обгона:

Сообщение от п.11.4. ПДД РФ

По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения...

затем догнать четвертую и обогнать её.
Но...

Сообщение от п.11.4. ПДД РФ

...Однако при двух и более полосах для движения в данном направлении водитель, производящий обгон, может с учетом пункта 9.4 Правил остаться на левой полосе, если по возвращении на ранее занимаемую полосу ему пришлось бы сразу начать новый обгон и если он не создает помех транспортным средствам, движущимся за ним с более высокой скоростью.

Про это я и с делал рисунок 3. Поясни, почему между рисунками 1 и 3 не должно быть разницы.
PS Дело в нас. пункте, обгоняющий едет гораздо быстрее остальных.

[amist]

На схеме 3 - завершив обгон третьего ТС, водитель, двигаясь вне населенного пункта, обязан вернуться на правую полосу согласно п. 9.4. Это во-первых. Во вторых, в п. 11.4 есть условие: "если по возвращении на ранее занимаемую полосу ему пришлось бы сразу начать новый обгон", в данной схеме оно не выполняется (конечно при условии если ТС, которые на правой полосе не движутся со скоростью 20 км/ч, а обгоняющий не летит под 200).

[amist]

Ок, давай разбираться без наездов - никто тут ничего не проталкивает.
Вопрос: как по-твоему, когда обгоняющий автомобиль на схеме 1 выехал на встречку и опередил первое ТС (т.е. находится на встречке между 1 и 2 ТС) он уже совершил обгон или нет?

[Duke Solo]

Тут помнится кто-то мне доказывал, что стоящая машина виноватой быть не может. Хоть поперёк задом на встречке стой.

[andruxa]

Сообщение от Duke Solo

Тут помнится кто-то мне доказывал, что стоящая машина виноватой быть не может. Хоть поперёк задом на встречке стой.

Видимо имели ввиду стоянку или остановку. Здесь ни то, ни другое. Вот если бы топик стартер ее так припарковал и в ларек за сигаретами пошел, то в ДТП был бы не виноват.

[AndrewS]

Вчера видел вашего оппонента. Без переднего бампера. Это чудо умудрилось в абсолютно пустом дворе запереть девушку на девятке, она его 50 минут ждала. Потом пришел - даже не извинился просто молча сел и уехал. И зачем то когда поехал включил заднюю противотуманку (одна левая только горела).
Эх, жалко у него права то не отняли, видно, что не очень адекватный чел.

[Vo!]

Противотуманка задняя, как правило, одна только и есть.

[AndrewS]

На девятом лансе две вроде, на фотке даже видно.

[FreeRider]

Правый фонарь - не фонарь, а светоотражатель.

[AndrewS]

Хм, странно, у меня на элантре сзади две противотуманки.

[FreeRider]

Я именно про лансер 9 писал.

[Ахилессс]

Хм...значит все таки решил покрасить бампер, хотя говорил что карандашиком замажет.

[AndrewS]

Видимо, но это точно он был, номер совпадает.

[ГЕОГРАФ]

Сообщение от AndrewS

Вчера видел вашего оппонента. Без переднего бампера. Это чудо умудрилось в абсолютно пустом дворе запереть девушку на девятке, она его 50 минут ждала. Потом пришел - даже не извинился просто молча сел и уехал. И зачем то когда поехал включил заднюю противотуманку (одна левая только горела).
Эх, жалко у него права то не отняли, видно, что не очень адекватный чел.

Что то я не понял почему всё же не отняли? Из всей темы я сделал вывод что ситуация разрешилась так: Лансер обгонял. Если б ДТП не случилось ГИБДДисты и не узнали бы про этот факт нарушения правил. Но ДТП таки случилось. Виновный в ДТП - водитель Элантры - не уступил, выезжая с прилегающей территории. Получается: в ДТП виноват водитель Элантры, его страховая и оплатит ремонт Лансера. Водителя же Лансера лишают прав на 4 месяца, за то что фактически был пойман ГИБДДистами за совершением правонарушения ПДД. Дело о лишении прав водителя Лансера вообще никак не относится к ДТП. В ДТП он не виновен. Виновен в нарушении правил обгона у переезда, за что и лишится прав. Так?

[Евгений1]

Сообщение от ГЕОГРАФ

Что то я не понял почему всё же не отняли?

Если ездит, это еще не значит, что не отняли, может, по времянке до суда.

[andruxa]

Сообщение от ГЕОГРАФ

Что то я не понял почему всё же не отняли?

Знака нет. За что отбирать?

[Ахилессс]

На том участке дороги не было знака обозначающего 100м до ж/д переезда, если бы он был-была бы обоюдка и ходить водителю Лансера пешком минимум 4 месяца. Гибоны могли сразу направить его дело в суд, а по ДТП написать обоюдную вину, но я убедил их, что знака там нет и в суде парень,скорее всего, отмахается от лишалова. Поэтому узнав, что у меня "каска" и мне пох - обоюдка или чисто моя вина, они решили не наказывать его и мне выписали предупреждение