Совет по ДТП

[bars177]

Прошу Совета или помощи.
Эх все таки попал в ДТП.
Утро около 8-00 Лукино: Двигаюсь в сторону Нижнего. Пробка от предыдущей остановки.
Слегка тороплюсь, поэтому как появилась возможность двигаюсь аккуратно по встречке, обгоняю поток медленно движущихся ТС, хотел уже перестраиваться вдруг с права со второстепенной высовывается автомобиль уйти влево неудалось. Удар в бок две двери под рихтовку.

С его стороны сразу позиция что я виноват, а он молодец(машина с транзитными, он перкупщик).
Он позвонил гайцам приехали со сторны НИжнего ГАзель достаточно быстро, оформили, записали допросили. На этом разошлись.
Вопросы к АФ
1. По мнению кто виноват, Как себя вести, до этого уже 3 года не был и не хочу впредь
2. По мнению гаишников, с его подачи что я обгонял стоячие ТС попадает под лишение, это правда?(По пне так чушь и развод)
Схема примерная прилагается..

[DiamondNN]

Виноват однозначно он. Если ты был на главной, а он на второстепенной, то он обязан тебе уступить даже если ты едешь по встречке.
По второму пункту вобще жесткач. Т.е. если ты обгоняешь едущих - это не лишение, а стоячих - лишение? Феерическая хрень.
Кстати, стоящих нельзя обогнать, их можно только объехать.

[brom]

обоюдка?

[Lnu]

Хреновая ситуация. Скорее всего, решится в пользу того, у кого лапа в гаёвне волосатее. А по ПДД, действительно, сильно похоже на обоюдку: один не уступил, второй - не убедился в безопасности маневра.

[Romshtex]

Вы где обоюдку-то увидели и в чём тут хреновость? Однозначная вина того, кто со второстепенной выезжал.

[Lnu]

Это моё имхо, ибо ТС завершал обгон. Если бы он просто двигался в своём ряду, а ему в бочину приехали со второстепенной, ситуация была бы однозначной.

[Romshtex]

Сообщение от Lnu

Это моё имхо, ибо ТС завершал обгон. Если бы он просто двигался в своём ряду, а ему в бочину приехали со второстепенной, ситуация была бы однозначной.

Он был на главной и оппонент не должен был создавать ему помех независимо от направления движения автора темы.

[Lnu]

Я имею в виду примерно следующее:

11.1 Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

[Romshtex]

Ему надо стоять на том, что он, прежде, чем начать обгон, убедился во всём.

[Lnu]

Да я не спорю, что ему так и надо поступить. Просто предполагаю, что если гаишники захотят его сделать виновником, то будут ссылаться на этот пункт ПДД. Возникнет спортная ситуация, и в этом-то её потенциальная хреновость заключается.

[Michфуд]

так если рассуждать - то все кто по главной ехали вне зависимости обгоняли или нет - помеху создавали тому кто со второстепенной выехал

[Lnu]

Не надо мешать в одну кучу движение по главной дороге и обгон. В последнем случае появляется множество нюансов. А в случае топикстартера ещё и объезд стоящих ТС перед ж/д переездом можно притянуть. Ничего бы этого не было, если бы он не выезжал на встречную полосу.

[Sergei]

Бгг, поддерживаю... ТС мог ехать задом, по встречке, пьяный, со скоростью 200 км/ч и все равно в ДТП виноват перекуп на транзитах, т.к. он не уступил дорогу ТС, двигающемуся по главной. -))

[bars177]

Сообщение от Lnu

Скорее всего, решится в пользу того, у кого лапа в гаёвне волосатее.

Вот это конечно всех больше и напрягает

[Romshtex]

Безопасность манёвра здесь притянута за уши. Этак любое ДТП можно к обоюдке свести. Обгоняющему надо твёрдо заявить, что в безопасности он убедился и что оппонент вылез внезапно со второстепенной, когда манёвр завершался и ничего уже нельзя было исправить.

[S_930]

1. Имхо виноват он.
Хотя и жаль его, по человечески, попал из-за "торопящегося хреннавасвсехстойтеякруче"... Наверное правый ряд пропускал его и посмотрел он только на отсутствие всетречки...
2. Обгон стоячего- это объезд, или нет? Там разметка сплошная на дороге?

[bars177]

Разметка прерывистая, ТС медленно но двигались, До знака предупреждающего о ЖД персечении с- 3 мя полосками( 1.4.3) было еще ок.30м

[S_930]

В дтп твоей вины нет, только косвенная. Нарушения пдд, в т.ч. на лишение прав, тоже нет.
Оппонент на каком авто был? Чего гайцам сказал?

[Romshtex]

По-моему он виноват без вариантов. Обгон на нерегулируемом перекрёстке по главной разрешён. Он должен был позаботиться о том, чтобы уступить всем, кто едет по главной, хоть это и трудно.

[maxim007]

Сообщение от bars177

2. По мнению гаишников, с его подачи что я обгонял стоячие ТС попадает под лишение, это правда?(По пне так чушь и развод)

Скорее всего они имеют ввиду новую редакцию ПДД

ПРАВИЛА
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

[Romshtex]

Сообщение от maxim007

Скорее всего они имеют ввиду новую редакцию ПДД

Там написано: не создавать помех обгоняемому ТС, а про вылезающих со второстепенной там нет ни слова, да и быть не может.

[maxim007]

Сообщение от Romshtex

Там написано: не создавать помех обгоняемому ТС, а про вылезающих со второстепенной там нет ни слова, да и быть не может.

Так и не по виновности в ДТП говорил, а по лишению. По схеме и по словам, ТС полез на обгон немного нарушив этот пункт ПДД

Слегка тороплюсь, поэтому как появилась возможность двигаюсь аккуратно по встречке, обгоняю поток медленно движущихся ТС

[DiamondNN]

В данном случае, т.к. у обогнанных ТС к топикстартеру претензий нет, это не канает. Тем более, как я понял, оппонет упирает именно на "стоячесть" обгоняемых.

[maxim007]

Сообщение от DiamondNN

В данном случае, т.к. у обогнанных ТС к топикстартеру претензий нет, это не канает. Тем более, как я понял, оппонет упирает именно на "стоячесть" обгоняемых.

Блин, да разные это два момента - его могут в ДТП невиновным признать, и прав лишить... ТС столкнулся с двумя проблемами, и довольно логично их отдельно поставил...

[Romshtex]

1. Как можно помешать обгоняемому ТС, если оно стоит?
2. Они водителей этих ТС записали? А то может их и найти уже никто не сможет, чтобы утверждать, что он им помешал.
3. И самое главное, как можно было помешать обгоняемому, если перед ним поперёк дороги уже выехало ТС со второстепенной?! Обгоняемый в этом случае должен был стоять, о чём и было сказано выше.

[maxim007]

Сообщение от Romshtex

1. Как можно помешать обгоняемому ТС, если оно стоит?
2. Они водителей этих ТС записали? А то может их и найти уже никто не сможет, чтобы утверждать, что он им помешал.
3. И самое главное, как можно было помешать обгоняемому, если перед ним поперёк дороги уже выехало ТС со второстепенной?! Обгоняемый в этом случае должен был стоять, о чём и было сказано выше.

1. можно создать опасность для движения (своего и не своего)
2. а записывают пешеходов, которых не пропустил? совершенно не обязательная информация для привлечения к ответственности.
3. Хм, а почему мы рассматриваем только одного "обгоняемого"? Если в плотном и медленном потоке машина идет на обгон (позволю себе заметить - довольно хамский маневр), то "обгоняемый" новый каждый момент. Как я выше отметил, личность обгоняемого никого не волнует
Я вообще-то не настаиваю, что это 100% лишение. ПДД изменились не так давно, а летне-пробочный сезон только настал. Поэтому практика только-только будет нарабатываться. Разумнее полагать, что первое время она будет складываться максимально не в пользу автомобилистов, до большого количества жалоб и отмен (если такие будут вообще).

[Romshtex]

Суть в том, что как бы надо ещё доказать факт помехи обгоняемому. Без самого обгоняемого это практически невозможно. А так, если машина не задета, то ты по факту и не участник ДТП даже.
Создать помеху - заставить изменить скорость или направление движения. Как это можно сделать по отношению к стоящему?! Я могу представить только ситуацию, когда обгоняемый решил стартануть, а тут его подрезал обгоняющий, но в данном случае это полностью исключено, поскольку перед обгоняемым поперёк дороги стоял оппонент, выехавший со второстепенной. Если кто и мог непосредственно мешать, так только он.

[maxim007]

Сообщение от Romshtex

Суть в том, что как бы надо ещё доказать факт помехи обгоняемому. Без самого обгоняемого это практически невозможно. А так, если машина не задета, то ты по факту и не участник ДТП даже.
Создать помеху - заставить изменить скорость или направление движения. Как это можно сделать по отношению к стоящему?! Я могу представить только ситуацию, когда обгоняемый решил стартануть, а тут его подрезал обгоняющий, но в данном случае это полностью исключено, поскольку перед обгоняемым поперёк дороги стоял оппонент, выехавший со второстепенной. Если кто и мог непосредственно мешать, так только он.

А ведь заметьте, как хитро сформулирован пункт правил - не "запрещено обгонять создавая помехи", а запрещено обгонять, если вернуться без создания помех "не сможет" Тут для нарушения этого пункта не нужно создавать помехи

[bars177]

Сообщение от DiamondNN

Тем более, как я понял, оппонет упирает именно на "стоячесть" обгоняемых.

Оппонент именно на это и упирает
Ладно во вторник разбор полетов поживем увидим. спасибо всем за советы и поддержку.
С точки зрения морали м.б. слегка я виноват., но по правилам моё мнение, нельзя здесь ни обоюдку ни в его сторону давать, а то так можно со второстепенной вообще по сторонам не смотреть, вылетать на дорогу а там как повезет...

[Евгений1]

Сообщение от bars177

Оппонент именно на это и упирает
Ладно во вторник разбор полетов поживем увидим. спасибо всем за советы и поддержку.
С точки зрения морали м.б. слегка я виноват., но по правилам моё мнение, нельзя здесь ни обоюдку ни в его сторону давать, а то так можно со второстепенной вообще по сторонам не смотреть, вылетать на дорогу а там как повезет...

Выскажу тоже свое мнение. Во-первых, разметка прерывистая и знака о запрещении обгона нет, значит обгон совершал по правилам. Во-вторых, обгонять на нерегулируемом перекрестке по главной не запрещено-здесь тоже нарушений нет; в-третьих, если перед перекрестком стоит "толпа" автомобилей в первом ряду, это не означает, что второстепенная дорога становится главной и едущего со второстепенной все обязаны пропускать.Может, я в чем и ошибаюсь, поправьте меня, но считаю, что формально топикстартер не нарушал правил ПДД. Конечно, он будет вклиниваться в этот поток, что, несомненно, неприятно тем, кто прилежно "тошнит" в очереди, но это вопрос морали, а не норм правил.

[Gif]

Если ты глупостей не написал и не напишешь, то он.

[БурыйТина]

по первому вопросу

Сообщение от ПДД РФ п. 13.9

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

по второму вопросу:

вы обгоняли в зоне действия знака 3.20 или нет ?

и вдогонку, чем еще могут Вас попугать

Сообщение от ПДД РФ п. 11.4

11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

если что лучше звоните или подходите.

[Alex007]

По второму вопросу добавлю:
если тут нарисован последний перекресток перед ЖД - однозначное лишение (до жд - метров 15 примерно)
если раньше - то все зависит от позиции оппонента, т.к. он - единственный свидетель твоего маневра.
Если он покажет, что все ТС стояли, то у тебя - объезд стоящих тс перед переездом, а значит - лишение.

Сообщение от ПДД

п.15.3 - запрещаетсяобъезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства

А если его признают виновным в дтп - вряд ли он будет на твоей стороне.
так что, имхо - лучше с ним найти компромис, даже если виноватым в дтп останешься (хотя если каски нет - сам смотри, что выгоднее).
Или к Бурому Тине срочно. время не теряй только

[GreenPyatak]

я бы вернулась в Лукино и убедилась еще раз, что ничего не упущено и в данном месте действительно можно обгонять. убедившись, стояла бы на разборе полетов, что по своей главной могу хоть на крыше ездить задом.
Помнится, в одном из ДТП моих водителей, вторые участники тоже угрожали всем самым страшным на свете. На разборе полетов с нашей стороны легло объяснение содержащее практически готовое решение для ГАИ с сылками на правильные буквы ПДД. Какая бы волосатость не пыталась повлиять на ход событий - будьте вежливы, спокойны и убедительны, не бойтесь высказывать свое несогласие и аргументированно отстаивайте свою позицию. Удачи!

[amist]

А там на перекрестке не такая разметка?

[Jag Mort]

И что?
Просто её не надо пересекать и валить дальше по встречке.

[EagleNN]

Сообщение от Jag Mort

И что?
Просто её не надо пересекать и валить дальше по встречке.

Не уверен на 100%, но вроде как с перекрестка можно выезжать только по своей половине дороги. Иначе встречка-лишение. IMHO именно на это упирали гайцы.

[amist]

Тогда тебе и так можно?
Мне как-то довелось пообщаться с гайцами из полка ДПС на тему проезда перекрестков вне населенных пунктов, при приближении к которым 1.5 переходит в 1.6 а потом в 1.1 Ответ был однозначным - водитель обязан предпринять меры для возврата в свою полосу со встречки, если видит что 1.5. сменяется 1.6 и переходит в 1.1, иначе рискует остаться без прав.

[Alex007]

Сообщение от amist

иначе рискует остаться без прав.

лажа и попытка развода.
обгон не запрещен. обгон на перекрестке при движении по главной - разрешен.
все - запретов нет. максимум, что можно повесить - 100р за пересечение сплошной линии разметки или за неправильное расположение тс на проезжей части, если тупо по встречке валить, не перестраиваясь

[amist]

Это будешь потом в суде доказывать. Оно тебе надо? Запрет есть - сплошная. Пересечение сплошной линии в этом случае - это выезд на встречку в нарушение правил, т.е. лишение.
А эта "замечательная" теория, что если выехал на встречку по прерывистой и вдруг справа от тебя оказалась сплошная, то нужно валить по встречке, пока снова не началась прерывистая ИМХО полный бред.

[S.a.m.]

Никакой лажи.Сплошная есть,пусть 30м. но есть, всё встречка.
Неправильное расположение тс на проезжей части- 500руб. но это врядли в этом случае.

[Meteora]

Полная лажа. Каждый, кто учился в автошколе, а не купил права, знает, что пересекать сплошную линию разметки нельзя только справа налево, а в обратную сторону -- можно. Это равносильно очевидному утверждению, что возврат в свою полосу разрешён всегда.

[Tequila]

наши правила меняются, и не в лучшую сторону... т.е. вроде бы надо стремиться к однозначности и прозрачности, но наши законотворцы, такое впечатление, стараются все больше запутать.
я помню точно, что было явно прописано, что пересекать сплошную слева можно, если заканчиваешь маневр, как и в случае с желтым сигналом или даже красным, когда не успеваешь на перекрестке. теперь про разметку из правил вытерли, про светофор еще остается...

[S.a.m.]

Перед сплошной прерывистая меняется на более длинные полосы предупреждая ,что скоро сплошная.
У меня было .Останавливают гаи и показывают фото: моя машина на левой стороне дороги и справа от неё от края кадра до края сплошная ,а реално она 30м.всё встречка. А в суде "нет оснований не доверять сотрудникам гибдд" тем более фото.
А в автошколе я учился и не 2 месяца как сейчас .

[jushi]

Наличие сплошной, ИМХО, должно быть чем-то обусловлено. Одна сама по себе сплошная линия ничего не значит. Должен быть еще либо знак 3.20, либо иные какие-нибудь условия, при которых обгон запрещен. Например, обгон запрещен на пешеходных переходах. При этом любой переход имеет разметку 1.6, переходящую в 1.1. Но действует этот запрет только при наличии на переходе пешеходов (11.4.2 ПДД).

Нонд нондом, но думается мне, что с грамотным юристом данную ситуацию вполне можно разрешить, если не в первой инстанции, то во второй. Юристы, прошу прокомментировать.

[S.a.m.]

Разметка имеет силу ,даже без знака.

[БурыйТина]

http://www.gazu.ru/pdd/ почитайте на досуге, может быть ваше восприятие ПДД изменится

[S.a.m.]

Вы сами читали?
Дорожная разметка 1.1 (сплошная)разделяет транспортные потоки противоположных направлений.......
линии 1.1 пересекать запрещается.(с)ПДД2011.
с какой стороны пересекать и про знаки ничего не сказанно.
если ошибаюсь покажите где по другому

[БурыйТина]

с какой стороны пересекать и про знаки ничего не сказанно.
если ошибаюсь покажите где по другому

а что еще говорить
запрещено значит запрещено и все тут
или вы хотите что бы вам написАли что запрещено под углом в 37 градусов по отношению к ЮЮВ мередиану 37 параллели ?

[jushi]

Там сильно много букв. Что конкретно вы предлагаете мне перечитать?
Я вот читаю еще вот что:
ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

6.2.3. Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:
1) Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:
...
- перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)* м от края пересекающей проезжей части (рисунок В.7);
- перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками - на расстоянии 20 (40) м;
...
2) Для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении:
- перед перекрестками, пешеходными переходами и железнодорожными переездами - не менее чем за 20 (40) м от разметки 1.12 или 1.13 (рисунки В.9, В.10);

При этом обгон на неравнозначных перекрестках по главной разрешен равно как и на пешеходных переходах если нет пешеходов.

11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как это понимать?

[БурыйТина]

что вам не понятно ?

[jushi]

Ну с одной стороны маневр не запрещен ПДД, а разметку сплошную рисовать положено по ГОСТ. Значит, либо эту разметку таки не всегда 100% запрещено пересекать, либо ГОСТ не правильный, либо в самих ПДД ошибка. ИМХО скорее первое, а значит и лишение прав за такой маневр не правомерное. Какое-то здесь противоречие есть. Дык вот я и спрашиваю, какая практика по таким делам в судах?

[БурыйТина]

БЛИИИИИИН
ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН СОБЛЮДАТЬ ПДД. ГОСТЫ ДЛЯ ТЕХ КТО СТАВИТ ЗНАКИ И РИСУЕТ РАЗМЕТКУ. ЕСЛИ РАЗМЕТКА ЕСТЬ ВЫ ОБЯЗАНЫ ЕЕ СОБЛЮДАТЬ.
ЧИТАЙТЕ ПДД

[Romshtex]

Если разметка не по ГОСТу, то это и не разметка вовсе, такую "разметку" можно и не заметить, она ж неправильная и не видно её поэтому.

[БурыйТина]

Если разметка не по ГОСТу, то это и не разметка вовсе

а что же это ?

[Romshtex]

Сообщение от БурыйТина

а что же это ?

Это "что-то намалёвано". Пришёл дядя Вася с краской и намалевал как Бог на душу положил. Может написать чего хотел, только буквы непонятно получились.

[БурыйТина]

извините, но не вижу возможным продолжать дискуссию по этому вопросу, если вы не можете отличить разметку от того что дядя вася намалевал, значит вы не водитель.

[Romshtex]

Я водитель, так как у меня есть водительское удостоверение, а вот у разметки должен быть ГОСТ и соответствие ему.

[БурыйТина]

женщины тоже штаны носят, но от этого мужчинами не становятся.
гост у разметки есть, уйти от ответственности сказав что это не разметка а васей намалевано, не получится.

[jushi]

Сообщение от БурыйТина

БЛИИИИИИН
ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН СОБЛЮДАТЬ ПДД. ГОСТЫ ДЛЯ ТЕХ КТО СТАВИТ ЗНАКИ И РИСУЕТ РАЗМЕТКУ. ЕСЛИ РАЗМЕТКА ЕСТЬ ВЫ ОБЯЗАНЫ ЕЕ СОБЛЮДАТЬ.
ЧИТАЙТЕ ПДД

Да не кипятись ты. Я разобраться хочу. По ПДД я могу обогнать на переходе без проблем, если нет пешеходов. Так? С этим ты спорить не будешь? Или я тут что-то неправильно читаю?

[БурыйТина]

да но как только на переходе появился пешеход (прибежал, приполз, телепортировался и пр.) вы можете остаться без прав. Что в принципе логично, пешеход за другими машинами может Вас не видеть и шагать себе смело, а вы можете не видеть пешехода и лететь аки шумахер

[Тануки]

Уже перетирали тут эту тему - обгон на пешеходном переходе, не пересекая сплошную. Гайцы, естественно, говорят, что это лишение, ибо раз есть сплошная - значит нех делать на встречке. Однако два водителя, остановленные по этой причине, смогли им объяснить, что обогнать можно и лишения тут нет. А вот судебная практика, как известно, будет зависеть от правильно составленного протокола (именно формулировки за что привлекают) и от твердолобости судьи.

[БурыйТина]

судебная практика по 12.15 ч. 4 ни от чего не зависит.

[Тануки]

Это если они напишут "произвёл обгон в зоне действия знака 3.20" или "пересёк сплошную линию разметки 1.1", или "произвёл обгон в месте, где это запрещено". Что они напишут в обгоне на зебре? Ни один из этих пунктов неприменим и скорее всего у гайцов взорвётся мозг от никогда не посещавших его размышлений.

[БурыйТина]

произвел обгон на пешеходном переходе, при наличии на нем пешеходов, нарушил п. 11.4 ПДД РФ

Ко мне даже с ограниченной в конце подъема видимостью приходили.

[jushi]

Дык если нет пешеходов? Если есть свидетель, который утверждает, что их нет и есть запись видеорегистратора, подтверждающая показания?

[БурыйТина]

обгоняй

[jushi]

А как же тогда сплошная? Значит иногда все-таки можно?

[БурыйТина]

в список игноривания ?
пожалуйста.

[jushi]

Да сколько угодно. Надеюсь увидеть более квалифицированное высказывание, основанное на практике.

[БурыйТина]

одним троллем меньше.
Человеку помощь нужна была, а ему тему в ноль зафлудили

[IMG][/IMG]

[Тануки]

Т.е. вот тут мы и пришли к понятию подставы и НОНДу. Т.е. причин по закону изъять права у них нет именно в данном случае (когда пешеходов нет). И ровно в этот момент мы подходим к другой теме - видеорегистратор в машине как борьба с гаишным беспределом. Но об этом не стоит, ибо есть отдельные темы.

P.S.: ограниченная видимость прямо и безусловно попадает в список запрета для обгона, поэтому ссылка на п.11.4 уместна.

[БурыйТина]

мы не ведем речь о НОНД, и о подставе, я не люблю мысли построенные на если, и по ходу рассуждений это если меняется кучу раз. Все на самом деле просто, есть пешеход, обгон запрещен, нет пешехода - обгоняй, пока обгонял появился пешеход - ищи виноватых в зеркале

[Тануки]

Согласен. Но ты ж сам написал о том, что напишут гайцы в итоге, чтобы подогнать под 12.15.4. В любом случае я надеюсь, что все всё поняли и вопрос исчерпан

[БурыйТина]

я не видел еще ни одного человека, которому бы гаец совершенно откровенно пришил то, чего совсем не было.

[Тануки]

Дюка Соло знаешь? Вот он тут выкладывал видео показательное, когда ему пытались совершенно откровенно пришить 12.15.4, когда её там даже близко не было.

[jushi]

А какая разница, пересек я при этом сплошную или нет?

[БурыйТина]

никакой
обгоняй, потом говори что знак не знак, сплошная не сплошная и т.п.
о результатах доложишь.

[jushi]

Ну то есть ты не в курсе подобных дел и решений? Так бы сразу и сказал.

[S.a.m.]

Не пойму ,что вы хотите . Не пересекай сплошную которая 1.1. в ПДД.ни на зебре ни где, и не будет дел ,судов и решений!

[jushi]

Да это то понятно, что лучше перебдеть. Однако противоречие ПДД и ГОСТ имеется, я лишь только это хотел сказать. Практики не привел никто, ну и ладно. На том и остановимся.

[bars177]

Да нет разметка обыкновенная прерывистая

[DiamondNN]

Не представляю даже за какие уши тут можно притянуть лишение.

[amist]

Лишения тут нет (если конечно до переезда не менее 100 м). Советую обратиться к Бурому Тине.

[БурыйТина]

Я тут вижу знак 1.4.1 он устанавливается на расстоянии 150 - 300 метров до переезда, в Вашем случае есть или нет лишение, будет зависеть от схемы и показаний Ваших и оппонента.
Притянуть лишение за уши можно, судья в балахне рассмотрит не глядя, т.к. там конвейер.
с точки зрения того как ситуацию преподнес ТС, лишения тут нет

[GreenPyatak]

Здесь точно НЕ населенный пункт????? Там на въезде помнится знак ЛУКИНО на белом фоне или у меня память девичья - никогда там 90 не ездили, исключительно 40-60 км/ч.

[bars177]

Сегодня разбор был: Оппонент сначала пробежался по половине кабинетов.
Респект майору ведущему разбор. Заявления оппонента о том, что я опережал транспортную колонну ждущую у переезда и т.д. осёк. По факту, я совершал обгон по встречной, он совершал выезд со второстепенной дороги. Мои действия не запрещены действующими ПДД. В итоге он виновен. Дальше много ругательных слов, со множеством сослагательных "а если бы...". Дальше он хочет обжаловать это решение.
Вопрос в какую СК надо с постановлениями обращаться в его(виновника) или в свою.
Всем спасибо за поддержку советы.

[БурыйТина]

Какая у вас, какая у виновника ?

[bars177]

РГС моя, Русские страховые традиции( по ней че то отзывы не очень) у виновника

[БурыйТина]

иди в свою РГС
1. платят быстро, но мало
2. проблем с ними в судах ни разу не было
3. по судебному решению выплачивают так же быстро.
почитайте статейку
может пригодиться

http://pravoved-nn.ru/?q=node/24

http://pravoved-nn.ru/?q=node/13

[bars177]

Спасибо за помощь. почитаю

[Nikomo]

3. по судебному решению выплачивают так же быстро.


По судебному решению у них просто Специализированный отдел по особым исполнительным производствам списывает ден. ср-ва с их счета и перечисляет на счет взыскателя ... Но обычно они сами платят)

[Michфуд]

таких здравых майровов нам всем побольше