Поймали люк - кому отвечать?

[mr.J]

Сегодня поймали люк на улице Гаршина при подъёме в горку. Поймали хорошо - сработала подушка, что-то с ходовой (машина на ходу, но что-то подскрипывать начало), в районе радиатора что-то подкапывает чуть-чуть (масло или антифриз, но по виду - масло).
Вызвали гайцов, оформили, приехали на Родионова, а там говорят - сами виноваты, 10.1 ПДД - должны были остановиться или объехать (хотя там объезжать не к месту - вся дорога не на много лучше). Кто прав? Скорость была минимальна, кто представляет место - горка там крутая и быстрее 20-30 км/ч в принципе двигаться не получится.
Есть опыт тяжб с дорожниками с привлечением административно-технической инспекции? Кто-то реально выигрывал подобные дела? Насколько понял из слов очевидцев - случай не первый в этом месте.

[БурыйТина]

все реально, но многое зависит от того какие вы уже дали объяснения в ГИБДД, а так больших сложностей в вашем деле я не вижу

[Пётр К]

А какие надо давать объяснения в таких случаях?

[mr.J]

Дали объяснение что двигались предельно медленно.
Если раскапывать условия срабатывания подушки, то можно сказать что не "пешим шагом" ехали. В результате гайцы ничего не написали пока, но заявили, что им велено писать нарушение 10.1 ПДД, дабы не вступать в конфликты с дорожниками и коммунальщиками. По предварительной оценке ремонт подвески, подушки выльется в ~50 т.р.
БурыйТина, так что же нужно писать и говорить, чтобы "больших сложностей" далее не было?

[БурыйТина]

если там ограничение 40, значит ты ехал 40, если 60, значит 60
дорожники закажут трассологическую экспертизу, а ее выводы во многом будут зависеть от вашей скорости. Основной вопрос будет: "Имел ли водитель возможность избежать ДТП" и чем ниже ваша скорость, тем больше у вас возможностей заметить люк и остановиться, тем самым избежав ДТП