Прямое возмещение в Цюрих

[Brakhma]

Сегодня пришел с утра в Цюрих с попыткой подать заявление на прямое возмещение по ОСАГО. Для тех кто не в курсе, что это такое, я застрахован у них по законодательству, вроде как, имею право выбирать обращаться к страховщику виновника или в свою СК. Оператор, взяв мое извещение с каменным лицом сказал, что оно не полностью заполнено, отсутсвует вторая часть - а именно заполненная вторая сторона виновника. И без второго извещения он принять мои документы не может . (Имеейте ввиду, кто пойдет туда.)
В итоге пришлось, проматерившиись про себя, ехать в страховую виновника - Росно. Там приняли и оформили без очереди минут за десять. Уж не знаю что заплатят, но хотя бы волокиты на приеме и вопросов не было.
Кстати у кого-нибудь было еще подобное?
P.S. Иногда, есть в чем согласиться с ВМ.

[Rostra]

Есть определенный регламент акцепта заявки на прямое урегулирование страховщиком виновника. Одно из его требований - надлежаще заполненное извещение о ДТП, которое по закону заполняется всеми участниками на месте ДТП. Даже если бы у Вас приняли заявление, страховщик виновника не акцептовал бы заявку, Вы бы потеряли 2 недели, и все равно пошли бы в СК виновника.
Вывод: нужно заполнять извещение о ДТП надлежащим образом.

[Brakhma]

Что значит, надлежащее заполнение? Первая сторона заполнена обоими участниками с подписями и т.д. На второй стороне заполняет каждый свой экземпляр и у каждого на руках остается по одному варианту.
Страховщика виновника мой экземпляр удовлетворил.
Кстати я не бумаю что виновник собирается отдавать свой экземпляр в страховую. Кроме того, кагда у меня жена попадала в аварию и была виновником. Я приносил свой экземпляр в тот же Цюрих и мне сказали, что он им не нужен. Где логика?

[Rostra]

Понял так, что извещение о ДТП не заполнено надлежащим образом, т.е. обоими участниками.
Если Ваш экземпляр заполнен обоими участниками, должны были принять. Естественно, второй экземпляр находится у виновника, и предоставить его Вы не можете.

[Владимир Иванович]

Выдержку из Соглашения, где об этом написано?
3.5.2. В случае оформления документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников милиции и обращения Потерпевшего к Страховщику потерпевшего с Заявлением о прямом возмещении убытков и комплектом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, ответственность за причиненный вред определяется на основании документов, полученных в ходе рассмотрения обращения Потерпевшего с Заявлением о прямом возмещении убытков.

Правилами ОСАГО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО, чтобы потерпевший приносил еще и экземпляр Извещения о ДТП воновника.

4.1. Страховщик потерпевшего обязан:
4.1.1. При поступлении от Потерпевшего Заявления о прямом возмещении убытков проверить наличие и надлежащее оформление всех документов, которые должны быть предоставлены Потерпевшим вместе с Заявлением о прямом возмещении убытков (по утвержденной Соглашением форме). В случае отсутствия либо ненадлежащего оформления какого-либо из указанных документов, отказать Потерпевшему в приеме Заявления о прямом возмещении убытков. По требованию Потерпевшего отказ в приеме Заявления о прямом возмещении убытков выдается в письменной форме (по утвержденной Соглашением форме).
4.1.2. В случае предоставления Потерпевшим Заявления о прямом возмещении убытков с полным комплектом надлежащим образом оформленных документов, принять указанные документы, оформив Акт приема-передачи документов (по утвержденной Соглашением форме) по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

[Владимир Иванович]

Важным этапом при урегулировании убытка в рамках ПВУ является получение согласования (акцепта) или не согласования (отказа в акцепте) от страховщика причинителя вреда на осуществление урегулирования убытка силами страховщика потерпевшего. Документом, регламентирующим процедуры взаимодействия между страховщиками, является Соглашение о прямом возмещении убытков. Перечень оснований для отказа в акцепте определен данным документом Необходимо также понимать, что в случае отказа в акцепте, ваш страховщик не имеет права далее урегулировать убыток, и вынужден отказать.
Вам необходимо выяснить конкретную причину отказа в акцепте в вашей компании, сверить ее с упомянутым перечнем и, если причина не соответствует перечню или Вы не согласны с подобным основанием, принять решение: обращаться в суд (что, возможно, потребует дополнительных временных затрат), либо идти к страховщику виновника по "традиционной" процедуре и уже по результатам этого обращения принимать решение об обращении в суд.
В том случае, если вы все-таки получите выплату в страховой компании виновника,тем не менее, направить жалобу на ее действия в РСА, так как руководствоваться одним основанием для отказа при ПВУ и не руководствоваться им же при "традиционном", несправедливо и незаконно по отношению к Вам.

Конкретно по Вашему случаю.
В Соглашении причиной для отказа в акцепте может быть:
раздел 2. п.9
"Извещение о дорожно-транспортном происшествии заполнено только одним участником происшествия (в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, когда такая возможность допускается Законом об ОСАГО)."
Но это касается случая, когда обращаются по ЕВРОПРОТОКОЛу без вызова ГИБДД.

Поэтому, в случае прямого урегулирования, отказа или не акцепта по данному вопросу НЕТ.
Если страхователь настойчиво будет обрашаться и действовать так, как положено - страховую компанию ждет штраф в размере 30 тыщ. за необоснованный отказ.

[Brakhma]

Опять получается что клиент конечно прав, но выбор у него либо доказывать свою правоту через жалобы и суд, либо просто "забить" на свои права и делать как удобно страховой а не ему.
В моем случае так и получилсь.

[Владимир Иванович]

Это Ваш выбор
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Достаточно было попросить письменный отказ. И у Вас со скорбным лицом приняли-бы все документы и выплатили. Доказывать не надо - надо иногда знать предмет

[AVV]

Был опыт прямого возмещения в РОСНО. Никакого второго извещения не просили, помогли правильно заполнить бумажки, местный эксперт тут же фоткает, но и считают там сильно по минимуму.