Суд прекратил дело о незаконной VIP-охоте на архаров

[Major Keis]

На заседании были рассмотрены ходатайства всех трех подсудимых - Анатолия Банных, Бориса Белинского и Николая Капранова о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности. После чего суд удалился в совещательную комнату и вскоре вынес решение о прекращении этого уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ("за истечением срока давности").

http://www.rg.ru/2011/12/16/reg-sibfo/arhar-anons.html

Спасибо Путину за это!

[Fossa]

Ну и кто, спрашивается, у нас гандон напоминает презервативы?

[Hunter]

Осмелюсь предположить что если Путин зайдёт на автофорум и откроет эту тему, то он решит что это Major Keis

[Fossa]

И ЧСХ часть народа с ним согласится!

[Major Keis]

Я даже знаю, как зовут эту часть!

[Tibord]

спиральки)))

[Borovik]

Вчера слушал Путина - как в другой стране побывал...
Сегодня читаю эту новость - нет блин, Россия.

[Forester]

Идите ко мне , бандерлоги (с)

[Quentin]

Насколько я помню, прекращение УД по этому основанию не реабилитирует виновных. То есть они считаются привлекавшимися к уголовной ответственности. Если от этого кому-то легче.

[Крыглоупек Грамцианский]

Разве они уже были осуждены?

[Major Keis]

Кем там они считаются вряд ли кому интересно ибо судимости у них уже не будет.

[Hunter]

Насколько я помню, виновность определяет суд, а не заведённое УД.

[Quentin]

Обвинение было предъявлено, обвиняемых по данному обвинению никто не оправдал. Другими словами, следствие установило, что они виновны, суд это решение не отменил. Обвиняемых всего лишь от наказания освободили.

[DiamondNN]

Во-первых, читаем невнимательно. А во-вторых, не юрист ведь, да? А то это было бы совсем прискорбно...

Сообщение от Quentin

Обвинение было предъявлено, обвиняемых по данному обвинению никто не оправдал.

Через два года после происшествия трое из четырех выживших - Анатолий Банных, в то время занимавший пост заместителя главы Республики Алтай, заместитель директора института экономики и законодательства города Москвы Николай Капранов и московский предприниматель Борис Белинский - предстали перед судом по обвинению в незаконной охоте на алтайских краснокнижных горных баранов (архаров), охота на которых запрещена (часть 2 статьи 258 УК РФ). Однако решением Кош-Агачского районного суда они были оправданы в виду недостаточности доказательств.

Сообщение от Quentin

Другими словами, следствие установило, что они виновны, суд это решение не отменил. Обвиняемых всего лишь от наказания освободили.

Сообщение от Hunter

виновность определяет суд, а не заведённое УД.

[Quentin]

Приведенная Вами цитата по поводу оправдательного приговора в данном случае не имеет значения, ведь последнее решение о прекращении за истечением сроков было также принято судом. Вас это не смущает? значит, дело опять судом рассматривалось, соответственно предыдущее решение суда было отменено. Я же говорю не о том, что у обвиняемых судимость есть, а лишь о том, что уголовное дело в отношении них прекратили ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ основаниям. А это не есть оправдательный приговор. Вы же пытаетесь отождествить разные вещи. Задумайтесь, по каким причинам прекращение уголовного преследования по НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ основаниям возможно только с согласия обвиняемого?

В данном конкретном случае обвиняемые не понесли ответственности в виде наказания, но пятно на репутации осталось. Ясно, что они изо всех сил сроки затягивали, но это уже нюансы нашего уголовного законодательства, которое считает незаконную охоту преступлением небольшой тяжести.

[DiamondNN]

Приводя цитату я просто опровергал, утверждение, что "обвиняемых по данному обвинению никто не оправдал". Оправдал. Хоть решение потом и было отменено вышестоящим судом. Это раз.
А виновным человека, вне зависимости от выводов следствия, может признать только суд. До суда человек - обвиняемый, а не виновный.

[Quentin]

Внимательно читайте ст. 14 УПК. Чуть ниже по этому поводу уже написал.

[Адвокат]

Ни фига подобного. Они абсолютно невиновны. И никаких претензий ни с чьей стороны к ним нет и быть не может.Ибо:

Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

[Quentin]

Прошу заметить, что вопрос о виновности/невиновности в данном случае судом не рассматривался. Если бы обвиняемые боролись за свое ЧЕСТНОЕ ИМЯ, то они возражали бы против прекращения дела по этому основанию и добивались бы своего полного оправдания. Еще раз повторяю: в качестве обвиняемых их привлекли, но затем суд их НЕ ОПРАВДАЛ. Вы же знаете, что такое "нереабилитирующие" основания?

И добавлю: следствием вина доказана в установленном порядке. В противном случае суд должен был бы вынести оправдательный приговор

[Адвокат]

Зачем им это нужно? Приговора не было, значит они НЕВИНОВНЫ. И, раз не было приговора, то и не было наказания, например запрета занимать определенные должности. Кому и что им нужно в такой ситуации доказывать и зачем?

[Quentin]

Ну, например, на вопрос о том, привлекались ли они к уголовной ответственности, ответить отрицательно они не смогут. Ну, а на что это влият - вопрос другой. А прекращение уголовного преследования по такому основанию сам факт совершения этими лицами именно этого преступления не отрицает. Другими словами, несмотря на то, что от ответственности они освобождены, преступление все равно совершено ими. Напомню, это установлено следствием, решение следствия о привлечении в качестве обвиняемых никто не отменил.

[Адвокат]

Да нет никакого решения следствия, сам же на ст.14 ссылаешься и сам же ее не понимаешь. Правило только одно: Нет приговора - человек НЕВИНОВЕН. Все. Не надо разводить лабуду.

[Quentin]

То есть, по Вашему, оправдательный приговор и прекращение уголовного дела и/или преследования за истечением сроков суть одно и то же? Простите, но это как раз Вы не понимаете, о чем говорите. Вспомните решение Конституционного Суда по делу о Лукойл-ДТП. Ну, если не верите мне, спросите об этом у любого судьи. Или у любого следователя о том, что такое оправдашник, а что такое - освобождение от ответственности по НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ основаниям. О, кстати, чего спорить-то: найдите решение любого суда о прекращении УД за примирением сторон или за истечением сроков давности.

[Адвокат]

Да, это одно и то же и я тебе могу сказать, что и следователи, и судьи, и сами обвиняемые/подсудимые и их адвокаты и вообще все считают, что прекращение уголовного дела по реабилитирующим и не реабилитирующим основаниям фактически ничем не отличаются, потому что имеют одинаковые правовые последствия., а именно - полное прекращение уголовного преследования без каких-либо негативных последствий для бывшего обвиняемого/подсудимого.

[Quentin]

Ну, тогда контрольный вопрос. Расскажите, чем отличаются судебные решения о прекращении уголовного преследования по п.2 и по п.3? Я ж не зря привел Вам в пример известное решение КС.


И эта: по Вашей логике условный срок - тоже отсутствие последствий, ведь реального наказания не было. Многие, кстати, так и думают, типа условка - все равно, что оправдашник.

[Адвокат]

Читай УПК, это не секретная информация, там все написано.

[Quentin]

Как я и предполагал, ответить Вы не можете? Ну, и ладно. Тогда еще проще задачка: в отношении действующего сотрудника полиции прекратили УД за истечением сроков давности. Возникнут ли для него в связи с этим какие-либо последствия (негативные/позитивные) и почему?

[Адвокат]

Ты че, вообще тугой на голову? Не читаешь о чем стартовый пост? Какой еще на фиг сотрудник полиции?

[Quentin]

Понятно. Ни одного ответа ни на один из конкретных вопросов Вы не дали. Но Вам как адвокату утверждать, что "оправдание и прекращение по п.3 фактически одно и то же, так как имеют одинаковые правовые последствия для бывшего обвиняемого/подсудимого" - как минимум, не профессионально. Ваше утверждение может быть справедливо лишь с обывательской точки зрения.

[Адвокат]

А ты, значит, считаешь (из за того, что дело прекратили за истечением сроков давности) невинно убиенных баранов отомщенными? Ну да, это очень профессионально, только в таком случае над тобой ржут и все обыватели и бывшие обвиняемые...

[Quentin]

Про справедливость, как Вы должны были заметить, я ничего и не говорил. Посмотрите максимальное наказание по этой статье. Оно справедливо? А если бы это были не чиновники на вертолете, а мужики из соседней деревни? А обыватели все равно никогда не захотят понять, что в данной ситуации никакого другого решения суд принять не мог, и это не оправдание по предъявленному обвинению. А прекращенцам, я думаю, не до смеха - наверняка и бабла адвокатам заплатили немеряно, и пятно на репутации осталось несмываемое, так что совсем сухими из воды выйти не получилось. Кстати, Вы заметили, что я говорю об одном, а Вы постоянно на что- то совсем другое переводите?

[Quentin]

Сообщение от Hunter

Насколько я помню, виновность определяет суд, а не заведённое УД.

Простите, не могу удержаться: УД не заводятся.

[DiamondNN]

Сообщение от Quentin

То есть они считаются привлекавшимися к уголовной ответственности.

Кто и к какой ответственности их привлекал?

[Quentin]

Следствие к уголовной.

[Автолюбитель]

Сообщение от Major Keis

Спасибо Путину за это!

Спасибо Путину за наше счастливое детство!!1
И вообще за всё, что происходит в каждую секунду, в каждом месте нашей необъятной Родины!1

[Andrey-fos]

А что там Пучков и Кургинян на эту тему пишут?

[Shark]

Повезло, остальных преступников судил куда более честный суд.

[Major Keis]

Рано говорить. "Пункт назначения" вот пересмотрел на днях...

[Аппарат]

Спасибо Путину за это!

Поехали в общественно-политический?

[Major Keis]

Ачоэта?