Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив)  

Вернуться   Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив) > Форумы неавтомобильной тематики > Свободный форум
Нижегородский АвтоПортал (Архив) Справка Галереи Участники Автовзаимопомощь Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Последние сообщения с Пейджера. Показать все
За последнее время сообщений нет.
Внимание! Это архив форума.
Это архив форума и доступен в режиме "только чтение". Текущий форум находится по старому адресу www.autoforum.pro.
Свободный форум Любые темы, которым тесно в рамках существующих форумов

 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
 
Старый 26-01-2012, 09:59 снова про ЧеГЭС   #1
Duke Solo
Матерый
http://www.niann.ru/?id=403506

Возможный ущерб от подтопления территории Дзержинска Нижегородской области при подъеме уровня воды на Чебоксарской ГЭС составит 130 млрд. рублей. Об этом директор экоцентра "Дронт" Асхат Каюмов сообщил журналистам 25 января.

По его словам, в зоне подтопления южнее Московского шоссе городского округа могут оказаться не только около 1600 жилых домов, но и захоронения промышленных отходов, что критически скажется на экологической ситуации в регионе. Почти вся территории Дзержинска в районе реки Оки будет подтоплена на три метра, у Московского шоссе – на 1,5 метра.

Асхат Каюмов также отметил, что помимо Дзержинска от реализации проекта "РусГидро" в регионе сильно пострадают городской округ Бор, Заволжье, Балахна. Приблизительная стоимость защитных конструкций только в Балахнинском районе Нижегородской области по оценке инженеров составит 320 млрд. рублей.

В ПФО информацию о необходимых вложениях в защитные конструкции также предоставила Республика Марий Эл – 50 млрд. рублей.

Как напомнил Асхат Каюмов, "РусГидро" рассчитало стоимость проекта в 47 млрд. рублей. "При этом окончательная цена возведения защитных конструкций так и не была озвучена. Хотя "РусГидро" и не скрывает, что не собирается финансировать строительство защиты. Позиция простая: это нужно Нижегородской области, а не организации, которая реализует проект для получения дополнительных энергетических мощностей. Причем заказчиками реализации проекта в конечном итоге по задумке должны стать субъекты Российской Федерации, большая часть из которых и пострадают от подтопления. Проще сказать: нас приглашают прийти на расстрел с собственными патронами", - заключил Каюмов.

Напомним, что проект строительства Чебоксарской ГЭС будет окончательно направлен на Госэскпертизу до конца июня 2012 года.

Как сообщалось ранее, Президент России Дмитрий Медведев поручил Правительству завершить в 2011 году разработку проектной документации по проекту поднятия уровня воды на Чебоксарской ГЭС. Соответствующее поручение Медведев подписал 5 сентября по итогам рабочей поездки в Астраханскую область.

Президент, в частности, поручил обеспечить завершение в 2011 году разработки проектной документации по проекту "Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге" в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки нормального подпорного уровня 68 метров.

По итогам проведения государственной экспертизы проекта и его публичного обсуждения с участием всех заинтересованных сторон Правительству РФ поручено представить предложения о дальнейшей работе по организации регулирования водопользования на Волжско-Камском каскаде. При этом Дмитрий Медведев потребовал обратить "особое внимание на решение вопросов, связанных с застройкой и хозяйственным использованием территорий, отведенных под водохранилище Чебоксарского гидроузла".

Ответственным за выполнение данных поручений назначен председатель Правительства РФ Владимир Путин. Срок исполнения поручений – 1 августа 2012 года.

Вместе с тем, в 2009 году Медведев уже давал аналогичное поручение Правительству – до 1 октября 2009 года "принять меры по завершению разработки проектной документации "Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге" в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки нормального подпорного уровня 68 метров".

Ранее общественные, экологические и политические организации неоднократно обращались к Президенту с просьбой предотвратить поднятие уровня воды на Чебоксарской ГЭС. Подписи под соответствующим обращением к Президенту собирали, в частности, НРО "Справедливой России" и НРО ЛДПР. Против поднятия уровня воды выступали также КПРФ и партия "Яблоко".

Как сообщалось ранее, полпред Президента РФ в ПРФ Григорий Рапота заявлял, что необходимо провести независимую международную экспертизу целесообразности подъема уровня воды Чебоксарского водохранилища Полпред выразил недоверие точкам зрения ряда российских ученых. "Я говорю: нужна независимая международная конференция, а мне ученые наши говорят, что я их недооцениваю. Они готовы сделать свое заключение по данному вопросу, но при этом тут же интересуются, какой результат я хочу получить", - пояснил полпред.

Напомним, что в Нижегородской области создана группа по обсуждению вопросов, возникающих в ходе работы над проектом завершения строительства Чебоксарской ГЭС. В состав группы вошли представители органов исполнительной власти Нижегородской области, ОАО "РусГидро", Росморречфлота, Росводресурсов и генерального проектировщика - ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья". Руководителем группы со стороны Нижегородской области назначен заместитель губернатора, заместитель председателя регионального правительства Владимир Лебедев. Основная задача группы - координировать взаимодействие заинтересованных сторон по вопросам, связанным с выполнением работ на территории Нижегородской области поднятия уровня Чебоксарского водохранилища.

Также напомним, правительство Нижегородской области, ряд общественных и экологических организаций выступали резко против поднятия уровня воды в Чебоксарской ГЭС, ссылаясь на экономическую необоснованность проекта и последствия, которыми грозит реализация проекта для природы и ландшафта Нижегородской области.

В частности, по данным Верхне-Волжского бассейнового управления, в Нижнем Новгороде в результате поднятия воды наЧебоксарском водохранилище будет затоплен остров Гребневские пески.

Экологи заявляют, что подъем уровня воды в водохранилище приведет к социальной, экологической и экономической катастрофе. "Большая вода" затронет четыре административных района Чувашии, два - Марий Эл и 12 - Нижегородской области - всего 119 населенных пунктов, в том числе Чебоксары, Нижний Новгород, Дзержинск, Бор, Козьмодемьянск, Ядрин, Лысково. Площадь затопления территорий одной только Нижегородской области составит 165 000 га. Подтопленными могут оказаться несколько районов области и Нижнего Новгорода. А Нижегородская епархия выражает серьезную озабоченность судьбой одного из наиболее значимых памятников истории и культуры региона - Макарьевского монастыря, находящегося в зоне возможного подтопления.

СПРАВКА:

Строительство Чебоксарской ГЭС началось в 1969 году. Весной 1981 года, в связи с неготовностью в полном объеме комплекса инженерных защит, был осуществлен первый этап заполнения Чебоксарского водохранилища до минимальной промежуточной отметки 63 метра. С тех пор вопрос завершения "долгостроя" неоднократно поднимался руководством Чувашской Республики, Министерством экономики РФ и энергетиками, но окончательное решение не принято до сих пор.

ОАО "РусГидро" – крупнейшая генерирующая компания России, объединяющая 60 объектов возобновляемой энергетики. Установленная мощность ОАО "РусГидро" составляет 25,4 ГВт, включая Саяно-Шушенскую ГЭС им. П.С.Непорожнего (6400 МВт), на которой в настоящее время ведутся восстановительные работы. ОАО "РусГидро" – лидер в производстве энергии на основе возобновляемых источников, развивающий генерацию на основе энергии водных потоков, морских приливов, ветра и геотермальной энергии.
Duke Solo вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 10:05   #2
MadM
Старожил
Цитата:
Почти вся территории Дзержинска в районе реки Оки будет подтоплена на три метра, у Московского шоссе – на 1,5 метра.
так получается, что Ока теперь около Московского шоссе течь будет?
весело аднака
MadM вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 10:55   #3
Jag Mort
Лесной человек
Цитата:
Сообщение от MadM
так получается, что Ока теперь около Московского шоссе течь будет?
весело аднака
Речь про Дзержинск, а не про НН.
Jag Mort вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 11:27   #4
MG
Наблюдатель
Речь идет о подъеме уровня грунтовых вод
MG вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 10:10   #5
Duke Solo
Матерый
Кстати, проектная мощность ЧеГЭС составляет 1400мВт (существующая около 800мВТ), а тепловая мощность одного реактора ВВЭР-1200 (как планируется строить в Навашино) - 3200мВт.

Заставляет задуматься, правда?

Хотя лично мне ближе позиция немцев, которые к 2022 закрывают все АЭС, а к 2050 поставили амбициозную цель - полностью перейти на возобновляемые источники энергии.
Конечно, вряд ли удастся полностью, но зависимость от российского газа они уменьшат значительно, потратив при этом много денег на НИОКР, что в свою очередь приведет к росту высокотехнологичного сектора экономики.
Это вот я понимаю, амбициозная задача. Не то что борьба с тарифами ЖКХ.
Duke Solo вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 10:27   #6
Илья /Martin/
Матерый
Надо АЭС глубоко под землёй строить, чтобы если что, в атмосферу много грязи не вылетало. А локальное загрязнение на глубине метров 400 IMHO не так навредит, как загаженная плотинами река.
Duke Solo, у ГЭС сильное преимущество - возможность быстро маневрировать мощностью, буквально за минуты, чтобы изменить режим работы АЭС уходят десятки минут.
__________________
Граждане Германии, Франции и Японии, аккуратнее там на своих автомобилях - нам на них еще ездить!
Илья /Martin/ вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 14:25   #7
G8.
Матерый
400 метров оч. мало для безопасности.
На это указывает ситуация с бурением сланцевого газа, экология страдает при глубинах бурения до километра. А объем закачиваемых жидкостей несопоставим с выбросом с аварийной АЭС.
Если бы ЧАЭС была на 400 метров под землей вряд ли бы это сократило выбросы, а сотрудников убило бы сразу. Там ведь практически все топливо улетело в атмосферу вместе с испарившимися бетонными конструкциями. Значит давление было аххерическим и оно пробило бы путь и через 400 метров тоже.
Плюс прямое попадание радиоактивных отходов в грунтовые воды.
А у нас тут подземное море на глубинах около 200-сот метров из которого как минимум Йошкар-Ола воду берет.
__________________
Смысл жизни в качестве самой жизни.
А все религии и психотерапевты мира учат как достичь самоуважения и чувства счастья в отсутствие этого самого качества жизни. © сам придумал
G8. вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 16:08   #8
MadM
Старожил
подземные ядерные взрывы проводились на глубине около 600 метров. радиация на поверхности не превышает стандартного радиационного фона.
гуглить: "Семипалатинск"
MadM вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 16:30   #9
Duke Solo
Матерый
Цитата:
Сообщение от MadM
подземные ядерные взрывы проводились на глубине около 600 метров. радиация на поверхности не превышает стандартного радиационного фона.
гуглить: "Семипалатинск"

Ты бы еще Новую Землю сюда приплел.

Даже хранение ОЯТ возможно далеко не во всех видах грунтов
Duke Solo вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 18:57   #10
G8.
Матерый
в при испытаниях шахта бетонируется
а при подземной АЭС персонал все же должен чем то дышать, выход на поверхность должен быть, топливо как то надо привозить и отходы вывозить т.е. в случае взрыва путь для радиации наверх есть
__________________
Смысл жизни в качестве самой жизни.
А все религии и психотерапевты мира учат как достичь самоуважения и чувства счастья в отсутствие этого самого качества жизни. © сам придумал
G8. вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 10:47   #11
Suslik+
Завсегдатай
Цитата:
Сообщение от Duke Solo
...мощность ЧеГЭС составляет 1400мВт (существующая около 800мВТ), а тепловая мощность ... - 3200мВт.
Извиняюсь за занудство, но так, справедливости ради, в технике "м" значит "милли-" а "М" - "мега-". Так что лучше ... 1400 МВт и т.д. А то электростанция мощностью 1400 мВт=1,4 Вт хилая очень.
__________________
How can we grow old.
When the soundtrack of our lives is rock and roll
Suslik+ вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 10:53   #12
sychnn
Постоянный посетитель
Э-э-э!!! Ты тепловую мощность с выходной не путай)
ВВЭР-1200 он потому и 1200 что 1.2 ГВт на выходе.
__________________
Всё для человеков, а то для кого ж ещё? Не для нас же, маленьких и зеленых!
sychnn вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 11:20   #13
МойРульСправа
Матерый
Чем АЭС плохи?
__________________
Я пушной зверек июля.
И до сих пор считаю, что любую проблему можно решить при помощи керосина и зажигалки.
МойРульСправа вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 11:25   #14
sychnn
Постоянный посетитель
Я много кому задавал такой вопрос, в т.ч. безопасникам. Оказывается, тем, что для них требуется повышенный уровень этой самой безопасности. Воздушный коридор там, проверки всякие. В остальном для окружающих оно безвреднее чем ГЭС или ТЭС. Ну это если про отходы не вспоминать)).
__________________
Всё для человеков, а то для кого ж ещё? Не для нас же, маленьких и зеленых!
sychnn вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 12:31   #15
Jag Mort
Лесной человек
Цитата:
Сообщение от sychnn
для окружающих оно безвреднее чем ГЭС или ТЭС
Пока не эбанёт, ага.
Jag Mort вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 13:52   #16
MadM
Старожил
ГРЭС эбанет(разрушится) так что жертв будет в тысячи раз больше.
причем вполне реальных жертв - коих в ЧАЭС было на сколько помню всего 29 человек.
MadM вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 13:56   #17
Jag Mort
Лесной человек
А с АЭС уже были...
А лучевая болезнь и рак — это нереальный жертвы, их никто не считает.

Последний раз редактировалось Jag Mort, 26-01-2012 в 14:09.
Jag Mort вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 16:14   #18
MadM
Старожил
большой вопрос насколько сильно увеличилось количество заболевших раком на зараженной радиацией территории.
и сколько бы их было если бы территория осталась чиста.
MadM вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 17:40   #19
Jag Mort
Лесной человек
Цитата:
Сообщение от MadM
большой вопрос
Вот что-то на себе этот вопрос изучать не хочется.
Jag Mort вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 14:26   #20
sychnn
Постоянный посетитель
Пока не эбанет... Угу.
Только для того что бы эбануло - нужно очень сильно... Я даже не знаю что. Знаю только что в строительстве/расчете и эксплуатации АЭС сейчас нет таких "приколов", которые привели к ЧАЭС. Особенно в новых. Сейчас даже управление контролируется и ведется не одним человеком и не двумя.
Есть несколько примеров в памяти небольших "ЧП" в северной части страны.
И примеры эти говорят лично мне только об одном - чревато для окружающих неудобством обеспечение некоторых мер (те же воздушные коридоры для облета) безопасности. Но в России она сейчас на очень высоком уровне.
__________________
Всё для человеков, а то для кого ж ещё? Не для нас же, маленьких и зеленых!
sychnn вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 14:28   #21
Jag Mort
Лесной человек
Цитата:
Сообщение от sychnn
в строительстве/расчете и эксплуатации АЭС сейчас нет таких "приколов", которые привели к ЧАЭС.
Угу, Фукусима показала
Jag Mort вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 15:39   #22
sychnn
Постоянный посетитель
Фукусима показала построенную в 50х АЭС. Когда мне рассказывали по какой причине и что именно у них случилось - я сидел и тихо а..уевал. У них не было примерно 3/4 систем безопасности, которые используют наши.
__________________
Всё для человеков, а то для кого ж ещё? Не для нас же, маленьких и зеленых!
sychnn вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 16:39   #23
Duke Solo
Матерый
Цитата:
Сообщение от sychnn
Фукусима показала построенную в 50х АЭС. Когда мне рассказывали по какой причине и что именно у них случилось - я сидел и тихо а..уевал. У них не было примерно 3/4 систем безопасности, которые используют наши.

Абстрагируясь от технологий, вопрос безопасности АЭС прямопропорционален ее стоимости. Да, в СССР себестоимость никого не смущала, но сейчас у нас суверенная демократия и рыночная экономика.
Экономить будут, и первое что пойдет под срез - "аварийные" системы. Ну правда, что нам стоит уменьшить надежность с 10*е-5 до 10*е-4 лет если на этом экономятся миллиарды рублей?

И вот тут уже вступает в обсуждение вопрос, насколько верно оценена надежность и безопасность новой конструкции реактора (ведь ВВЭР-1200 нигде еще не эксплуатируется). История ходит по кругу - все то, что кажется надежным сегодня, через 50 лет смехотворно устаревает и кажется кошмарно небезопасным...
Duke Solo вне форума  
 
Старый 27-01-2012, 08:03   #24
sychnn
Постоянный посетитель
Шо ж их тогда на существующих станциях вводят дополнительные? Кстати, после той же самой фукусимы на примере одной АЭС знаю точно - вводили, ..бли весь практически персонал, рассчитывали итдитп.
На тему допуска надежности - 10 в минус восьмой в РФ считается очень большой вероятностью аварии. Такие системы не допускают к эксплуатации. Что такое экономия в росатоме, конечно знают, но не допускают совершенно... Что же говорить касательно надежности - мне посчастливилось видеть (да и разбирать) примеры расчетов надежности и вероятностной модели плавучих - там нет устаревающих моделей, если они актуальны сейчас - они же будут актуальны через 10 лет и через 30. Вопрос качества оборудования, проверяющегося всем чем только можно у нас сейчас тоже не стоит. Если бы машины у нас так собирали - я бы на иноведра и не глядел бы никогда...
__________________
Всё для человеков, а то для кого ж ещё? Не для нас же, маленьких и зеленых!
sychnn вне форума  
 
Старый 27-01-2012, 10:43   #25
Duke Solo
Матерый
Большинство существующих АЭС строилось и проектировалось еще в СССР, это была другая страна.
То, что на них сейчас вводится - это протоколы безопасности, касательно же качества строительства и конструкции реактора - ничего не изменишь.

Что же касается расчетов - для реакторов РБМК расчетная надежность была 1 авария на 750 лет. Конечно, можно сказать, что так и получилось...
Duke Solo вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 14:37   #26
Ev
Матерый
Цитата:
Сообщение от sychnn
Я даже не знаю что.
"Джамшутстрой" знает.
Ev вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 15:41   #27
sychnn
Постоянный посетитель
Сущий, дарагой, защем так гаварищь???
Маленькая справка - для того что бы попасть на строительство - нужно иметь допуск СС или С. Который получить иностранцу как минимум будет тяжело.
__________________
Всё для человеков, а то для кого ж ещё? Не для нас же, маленьких и зеленых!
sychnn вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 15:44   #28
Ev
Матерый
Это так. Однако, совсем недавно была тема про рухнувший арматурный каркас на строительстве АЭС. И допуск был, наверное.
Ev вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 16:32   #29
Duke Solo
Матерый
ахахахха, смеялсо.

по допуску джамшутов к подведомственным Ростехнадзору объектам более чем в теме, и не надо говорить что большая разница с Росатомом. Даже если их там будет в сто раз меньше, их там все равно будет чуть более чем полностью
Duke Solo вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 18:27   #30
AlexeyS
Завсегдатай
да нет там никаких джамшутов.
AlexeyS вне форума  
 
Старый 27-01-2012, 15:01   #31
МойРульСправа
Матерый
И быть не может... Согласен.
__________________
Я пушной зверек июля.
И до сих пор считаю, что любую проблему можно решить при помощи керосина и зажигалки.
МойРульСправа вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 11:49   #32
kandrik
Матерый
Цитата:
Сообщение от Duke Solo
Кстати, проектная мощность ЧеГЭС составляет 1400мВт (существующая около 800мВТ), а тепловая мощность одного реактора ВВЭР-1200 (как планируется строить в Навашино) - 3200мВт.
Заставляет задуматься, правда?
Меня в условиях российского пофигизма и экономии на всем заставляет задуматься другое: В случае аварии на ГЭС ущерба может не быть вообще или просто много чего смоет, да будут жертвы, все это плохо, но через годы ситуация будет восстановлена, будут проведены восстановительные работы, на этой земле будет возможность жить. А вот в случае аварии на АЭС мы можем получить еще одну зону отчуждения на сотни километров в диаметре, к которой никто не подойдет ближайшую тысячу лет а то и более.
Выводы: в случае серьезной аварии с ГЭС - ущерб возобновляем в течении нескольких лет, в случае с АЭС процесс необратим (кто будет сотни лет?). А теперь задумаемся: нам нужны такие риски?
__________________
Есть два мнения: неправильное и мое ...
kandrik вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 14:06   #33
191
Матерый
На затопленной земле жить не будет уже никто, в том числе и некоторые породы рыб.
191 вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 15:50   #34
kandrik
Матерый
Цитата:
Сообщение от 191
На затопленной земле жить не будет уже никто, в том числе и некоторые породы рыб.
Я вообще то про аварию говорил, в случае с ГЭС вода просто утечет, а в случае аварии АЭС тебе будет уже пофигу что там вода или суша, туда века вообще никто не сунется больше.
P.S. Интересно, все таки через сколько лет реально в Чернобыле можно будет безопасно жить?
__________________
Есть два мнения: неправильное и мое ...
kandrik вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 16:56   #35
191
Матерый
Цитата:
Сообщение от kandrik
Я вообще то про аварию говорил, в случае с ГЭС вода просто утечет, а в случае аварии АЭС тебе будет уже пофигу что там вода или суша, туда века вообще никто не сунется больше.
P.S. Интересно, все таки через сколько лет реально в Чернобыле можно будет безопасно жить?
Насколько помню, в Чернобыле 30-ти километровая охранная зона. Некоторые оттуда никуда и не уезжали, а живут до сих пор. Состояние их здоровья конечно под вопросом, но люди живы.

Что касается ГЭС. Площади затопленные изначально и ущерб, как материальный, так и нематериальный, нанесенный хозяйству страны в общем, и отдельным гражданам в частности, несравнимо больше, чем ущерб от аварии на одной АЭС. Фактически Волги, в понимании, как "Великая Русская Река", больше не существует, теперь это великое русское болото.
Потом надо понимать, что подобные аварии - это единичный случай.
191 вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 14:19   #38
AlexeyS
Завсегдатай
Цитата:
Сообщение от kandrik
А вот в случае аварии на АЭС мы можем получить еще одну зону отчуждения на сотни километров в диаметре
на тысячу!!!1
AlexeyS вне форума  
 
Старый 27-01-2012, 10:20   #39
Крыглоупек Грамцианский
Древняя Обезьяна
Цитата:
Сообщение от Duke Solo


Хотя лично мне ближе позиция немцев, которые к 2022 закрывают все АЭС, а к 2050 поставили амбициозную цель - полностью перейти на возобновляемые источники энергии.
...
К 2050?
В нашей стране такой горизонт планирования невозможен.
Однова живём.
Крыглоупек Грамцианский вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 10:32   #40
dem
Старожил
сколько я понимаю. ни у кого, кроме нижегородцев - не возникает ни тени сомнения. что поджнимать уровень надо и более того - эт обязательно будет сделано)
а фишка с со спасением утопающих силами самих утопающих мне понравилась больше всего)))
__________________
Любое настоящее путешествие включает в себя возвращение
dem вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 12:53   #41
McLane
Завсегдатай
вообще строительство ГЭС на равнинных реках редко дает нормальный экономический эффект, тем более если ГЭС строят каскадами ...
и так уже Волгу превратили в стоячее болото, а уж сколько земли утопили и подтопили испортив при этом ..... вся выгода от электричества намного меньше нанесенного ущерба
PS по повышение судоходности реки это отдельная тема ...
__________________
Подлинные речи не изящны
Изящные речи не верны.
Хороший человек не станет спорить,
слова того, кто любит спорить - пустые слова...
McLane вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 13:51   #42
dem
Старожил
повышение судоходности)) в общем то не аргумент)
все дество провел летом в василе))
глазами видел объемы судов тогда и сейчас...мелькала какая то цифра что сейчас 10% от того судоходства
далее - еще до поднятия уровня по всем рекам отлично ходили суда без особенных проблем. Да..работали землечерпалки..но и все..
После поднятия уровня нужда в черпалках отпала...на некотрое время...казалось бы вот - красотища - на века...плавай кто хочет...на века кочились очень быстро - спустя менее чем 30 лет мы говорим о том что суда начинают ходить с трудом. Река заиливается..течения нет..глубина уменьшается. Очередное поднятие воды таки да...даст еще лет на 20-30 передышку...потом упремся в то же самое...правда к тому времени наверно флота речного совсем не будеит...только частные моторки и катера)
__________________
Любое настоящее путешествие включает в себя возвращение
dem вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 15:53   #43
McLane
Завсегдатай
Цитата:
Сообщение от dem
повышение судоходности)) в общем то не аргумент)
все дество провел летом в василе)) ....

а где я аргументировал то этим?я написал, что это отдельная тема ...
на крупных реках как правило экономически и экологически лучше фарватер углублять не путем запруд, а землечерпалкой
Это на средних и малых реках можно применять каскады малых плотин и шлюзов.
а Система шлюзов и ГЭС "большая Волга" , - давно уже понятно, что проект провальный экономически и вредный экологически ...
__________________
Подлинные речи не изящны
Изящные речи не верны.
Хороший человек не станет спорить,
слова того, кто любит спорить - пустые слова...
McLane вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 15:58   #44
dem
Старожил
да я не против тебя писал...а так..к аргументации сторонников поднятия уровня, где проходимость судов занимает не последнее место)
__________________
Любое настоящее путешествие включает в себя возвращение
dem вне форума  
 
Старый 27-01-2012, 10:04   #45
Valex
Старожил
Цитата:
Сообщение от McLane
PS по повышение судоходности реки это отдельная тема ...
Привычка "царей природы" все переделывать под себя. А почему бы не начать строить суда, которые могут ходить по вот этой не очень глубокой реке? Скажете есть много старых судов с большой осадкой? Почему бы новые не построить с малой и загрузить заодно судостроительные заводы, да и безопасность на воде повысить - суда то новые будут?
Valex вне форума  
 
Старый 27-01-2012, 10:20   #46
hoopoe
Матерый
интересно, как ты собираешься законы физики обойти...
__________________
храни тя господь в сухом, прохладном месте
был в бане
hoopoe вне форума  
 
Старый 29-01-2012, 13:10   #47
Крыглоупек Грамцианский
Древняя Обезьяна
Цитата:
Сообщение от Valex
Привычка "царей природы" все переделывать под себя. А почему бы не начать строить суда, которые могут ходить по вот этой не очень глубокой реке? Скажете есть много старых судов с большой осадкой? Почему бы новые не построить с малой и загрузить заодно судостроительные заводы, да и безопасность на воде повысить - суда то новые будут?
Есть такая лженаука - эконономика. Если применить к ней математику, то мы увидим, что с ростом грузоподъёмности судна многие его параметры растут непропорционально. Например (все цифры - условные) если водоизмещение судна 5000 т, то полезная нагрузка 2000 т, а у такого же по назначению судна 10000т полезная нагрузка 6000 т. Это связано с тем, что обеспечивающая инфраструктура судна не линейно привязана к коммерческой загрузке. Чтобы было понятно атомобилистам - например, мощность двигателя не прямо пропорциональна его размерам, и вдвое более мощная ЭУ не обязательно занимает вдвое больший объём.
Поэтому относительно большие суда более выгодны экономически.
Кроме того, для различных водоёмов есть свои ограничения - если реки - то это извилистость, минимальная глубина и длина шлюзов, наличие порогов, береговой инфраструктуры и прпрпр.
Всё это может привести к тому, что иной раз выгоднее будет доставлять грузы вертолётами, нежели судами.
Крыглоупек Грамцианский вне форума  
 
Старый 29-01-2012, 18:11   #48
Jag Mort
Лесной человек
Цитата:
Сообщение от Крыглоупек Грамцианский
доставлять грузы вертолётами, нежели судами.
Лучше дирижаблями.
Jag Mort вне форума  
 
Старый 30-01-2012, 13:47   #49
hoopoe
Матерый
велорикшами, юхли
__________________
храни тя господь в сухом, прохладном месте
был в бане
hoopoe вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 17:43   #50
Sergio Safoni
Флудер
сколько его помню, так все и трындит то про собачек, то про чувашскую
__________________
Сtrl+V (недорага)
Capo del garage
ЗавGар
Sergio Safoni вне форума  
 
Старый 26-01-2012, 18:59   #51
koyot
Матерый
Цитата:
Сообщение от Duke Solo
Ответственным за выполнение данных поручений назначен председатель Правительства РФ Владимир Путин. Срок исполнения поручений – 1 августа 2012 года.
Ух ты! Неужто доведет до конца?!
__________________
Чукча не писатель, чукча - читатель!
koyot вне форума  
 
Старый 30-01-2012, 14:05   #52
MadM
Старожил
Цитата:
председатель Правительства. Срок исполнения поручений – 1 августа 2012 года.
Медведь сам придумал. сам и исполнять будет
MadM вне форума  


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 18:51.


vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Хостинг предоставлен компанией ТТК