|
Нижегородский АвтоПортал (Архив) | Справка | Галереи | Участники | Автовзаимопомощь | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Последние сообщения с Пейджера. | Показать все |
За последнее время сообщений нет. |
Внимание! Это архив форума. |
Страхование. Автомобильное и не только. Раздел для обсуждения проблем страхования. |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
07-04-2010, 00:07 | Уралсиб отказал в выплате,что делать? #1 |
Просто мимо проходил
|
Добрый день! Подскажите,что делать?!
Подъехал к супер-маркету,провел там около получаса,при выходе из него обнаружил царапину на задней правой двери приблизительно 15 сантиметров! У меня КАСКО! Вызвал тут же участкового,он всё зафиксировал,выдал мне постановление,на следующий день поехал в страховую Уралсиба,ждал ответ около месяца,на мой адрес пришло письмо,а в нем написано: "В представленном Вами постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2010г.,составленном ПМ-11 ОМ-10 УВД по г. Краснодару вышеперечисленные сведения отсутствуют.Факт того,что повреждения перечислены в результате противоправных действий третьих лиц, не установлен. Документов, подтверждающих причинение повреждений автомобилю в результате ДТП или чьих-либо противоправных действий,Вами не предоставлено. Иных событий,относящихся к страховым случаям,предусмотренных договором страхования,так же не установлено. На основании вышеизложенного,поскольку Вами не предоставлено документов,подтверждающих наступление какого-либо из страховых случаев,предусмотренных Правилам страхования,КФ ЗАО "СТ "УРАЛ СИБ",отказывает Вам в выплате страхового возмещения по заявленному событию." Есть возможность одного обращения без справки из органов, по одному элементу кузова. Как они интересно на это отреагируют? Как быть?! |
07-04-2010, 20:07 | #7 |
Завсегдатай
|
В отказе в возбуждении УД что написано?
Вот здесь примеры судебных решений при отказе в ВУД: http://www.legaleagles.ru/sud_practice/strah_pravo/ Мне часто в инете Наста попадалась, когда с неё взыскивалось после отказа по 24.1.1 Может потому недавно Цюрих выплатил форумцу, несмотря на 24.1.1? ;-) Последний раз редактировалось bearmik, 07-04-2010 в 20:21. |
07-04-2010, 20:27 | #8 |
Просто мимо проходил
|
пишу что написано после слова "ПОСТАНОВИЛ:
1. В возбуждении уг.дела г-на Иванова, по ст. 167 ч.1 УК РФ, в отношеннии неустановленного лица , отказать на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 2. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направить прокурору...... 3. Копию настоящего постановления об отказе направить гр-ну, разъяснив его право обжаловать данное постановление прокурору или в суд, в порядке, установленном ст. 124, 125 УПК РФ" |
07-04-2010, 20:32 | #9 |
Завсегдатай
|
Это уже выводы. А сначала много "воды" должно быть, где описывается событие. Ты бы сфоткал и выложил. Юристы посоветуют может.
Обычно пишут, что в виду малозначительности ущерба отказать в ВУД ... усматриваются признаки административного правонарушения ... в ходе проверки очевидцев не было выявлено и т.п. |
07-04-2010, 21:06 | #10 |
Постоянный посетитель
|
А я не въехал. В правилах страхования сказано, что страховым случаем является повреждение авто в результате уголовного правонарушения что ли??? Царапину сделали третьи лица, но это не преступление и отказ по ст.24 ч. 1 п. 1 УПК РФ-это правильно. Страховая отказывает в выплате неправомерно. Так можно любой страховой случай с ног на голову поставить. Жалобу на страховую в суд и до кучи все до копейки посчитать, проценты, моральный ущерб.
|
07-04-2010, 21:53 | #11 | |
Просто мимо проходил
|
Цитата:
С самого начала говорится что 2.03.2010 ПМ-11 ОМ-10 УВД поступил рапорт УУМ ПМ-11 ОМ-10 УВД (фамилия участк.), в котором он сообщил что в УПМ №5 обратился гр-н с сообщением о том что он обнаружил повреждения на авто. в ходе проверки было установлено 2.03.2010 11ч 00м гр-н подъехал к магазину по адресу .... Припарковав авто вышел в магазин, через пол часа вышел и заметил повреждения на двери и карнизе....... Кто мог причинить данные повреждения гр-н не знает. Гр-н обратился в милицию обратился для фиксации данного факта, с целью дальнейшего обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты , так как авто застраховано по КАСКО. В ходе проведения осмотра места происшествия, объектом которого является автомобиль ".." серого цвета, г.н. 111, было установлено что (перечисление повреждений). В ходе проведения проверк по материалу проводились мероприятия, напрвленные на установление свидетелей и очевидцев по данному факту, однаку проведенными мероприятиями установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным. Информации, представляющей оперативный интерес получено не было. Учитывая вышезложенное, в данном факте отсутствует событие преступления, предусмотренного статьей 167 ч.1 УК РФ, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ,- постановил: |
|
12-04-2010, 22:29 | #13 | |
Наблюдатель
|
Цитата:
Как я сейчас себе представляю, для установления факта страхового случая главное то, что идет в описательной части справки. Сам факт нанесения третьими лицами повреждений. А возбуждение или невозбуждение уголовного дела, всё равно по какой статье, - это не так уж важно. Это лишь потенциальный повод для отказа, который можно потом оспорить - если надо, в суде. Объяснения все пишут разные, справки все делают разные, страховые все разные, даже одна и та же сильно варьируется во времени и в пространстве. Сравнивать "вообще" - дело чрезвычайно неблагодарное. |
|
08-04-2010, 11:31 | #14 |
Завсегдатай
|
Обычная трепологическая болтология-разводилово от страховой! Ну, вот такой у них принциа - не платить добровольно, только по решению суда! Если из 10 человек, которым в выплате отказали, в суд не пойдут хотя бы 2-е - это уже для СК хорошо!
Участковый в своем постановлении все нормально написал. Идите в суд! |
08-04-2010, 19:18 | #15 |
Завсегдатай
|
Не надо про всех.
Сегодня специально узнавал в своей - из Мск сказали ПЛАТИТЬ, даже с 1.1.24 Хотя согласен -некоторые и по 2.1.24 не хотят платить |
12-04-2010, 22:44 | #17 | |
Наблюдатель
|
Секундочку. А как сия новость стыкуется с вашим же недавним:
Цитата:
Что такого изменилось? Почему "нарушение" чудесным образом перестало существовать? Может, его и не было вовсе, а была тривиальная "отмазка"? |
|
08-04-2010, 20:21 | #18 |
Завсегдатай
|
Не соглашусь, что участковый нормально написал.
24.1.1 УПК не должно прокатывать, т.к. заявление есть, царапина есть. Царапина является признаком события преступления. Если участковый нормально написал, то в следующий раз найдут труп с топором в голове, скажут, что им неизвестно, может ему ветром этот топор занесло, и не откроют дело. |
12-04-2010, 14:15 | #20 | |
Завсегдатай
|
Так прямо и написано
Цитата:
Точнее ссылку давай, где про царапины на авто написано в уголовном праве. |
|