Попал в яму на бекетова. Вопросы.

[$Shurik$]

Сегодня часов в 6 вечера попал в яму на бекетова, размер 0.5м/0.5м/25см. Удар был не детский
До меня в нее попали и пробили колеса/погнули диски/сломали подвеску машин 10-15. Всего думаю 20++ машин точно пострадало
У меня поцарапан диск (оригинальный $700 стоит ) и неизвестно что с подвеской.
Вызвал гаи, нашел еше 3 человек кто захотел ко мне присоединиться.
Кстати пока не позвонил 02 и не попросил вызвать гаи (приехали за 20 минут), никто нехать не хотел, говорили мы передали инфу дорожникам и идите лесом.
по 112 тоже только дали телефон, а соединить отказались.
Кстати сети нн приехали раньше гаи
Приехало гаи, составили схему,замерили яму,дали протокол со схемой, отправили в советское гаи.
Приехали в гаи, сразу там стали лечить, что виноваты мы сами, специально заехали в яму эту, что дороги у нас бесплатные, а налоги совсем не на их ремонт идут и поэтому они мне ничего не должны и не виноваты итд. Вобщем через час гибддун согласился оформить все это. Написали объяснительные, что-то он там в комп себе записал, сказал сфотографировать повреждения и приходить в среду.
Так как гибддун ничего не объяснил, то есть вопросы:
Можно приехать в луидор (у меня рав на гарантии) и чтобы они сделали оценку что там с подвеской и с диском или нужно ехать еще куда-то?
Что еще захватить с собой в среду? Я так понял гаи сами должны в справке написать кто виноват в этой яме, и уже с ним судиться?
И вообще кто прошел через это расскажите свои действия
В поиске был, вилыча читал, свободного времени много

[shade]

Недавно попал в подобную ситуацию, правда там не яма была, а рельс. Машина до сих пор в сервисе с раскуроченной передней подвеской. Правда у меня КАСКО, так что не знаю кто там будет или нет с дорожниками разбираться, но точно не я. А вообще, если интересно, то моя история вот здесь: http://lanos-club.ru/forum/topic2351.html

[xirix]

Оффтоп: А в каком месте Бекетовки это произошло ? Ездил сегодня 4 раза по ней и че-то не заметил ям таких больших.

[Veter]

Сообщение от $Shurik$

Сегодня часов в 6 вечера попал в яму на бекетова, размер 0.5м/0.5м/25см. Удар был не детский
До меня в нее попали и пробили колеса/погнули диски/сломали подвеску машин 10-15. Всего думаю 20++ машин точно пострадало
У меня поцарапан диск (оригинальный $700 стоит ) и неизвестно что с подвеской.
Вызвал гаи, нашел еше 3 человек кто захотел ко мне присоединиться.
Кстати пока не позвонил 02 и не попросил вызвать гаи (приехали за 20 минут), никто нехать не хотел, говорили мы передали инфу дорожникам и идите лесом.
по 112 тоже только дали телефон, а соединить отказались.
Кстати сети нн приехали раньше гаи
Приехало гаи, составили схему,замерили яму,дали протокол со схемой, отправили в советское гаи.
Приехали в гаи, сразу там стали лечить, что виноваты мы сами, специально заехали в яму эту, что дороги у нас бесплатные, а налоги совсем не на их ремонт идут и поэтому они мне ничего не должны и не виноваты итд. Вобщем через час гибддун согласился оформить все это. Написали объяснительные, что-то он там в комп себе записал, сказал сфотографировать повреждения и приходить в среду.
Так как гибддун ничего не объяснил, то есть вопросы:
Можно приехать в луидор (у меня рав на гарантии) и чтобы они сделали оценку что там с подвеской и с диском или нужно ехать еще куда-то?
Что еще захватить с собой в среду? Я так понял гаи сами должны в справке написать кто виноват в этой яме, и уже с ним судиться?
И вообще кто прошел через это расскажите свои действия
В поиске был, вилыча читал, свободного времени много

Интересно посмотреть хотябы на одно судебное решение о взыскании с дорожников хоть каких то денег. Лично я считаю, что дорожники здесь ни при чём. Соблюдайте правила и в частности пункт 10.1, в котором говориться, что водитель должен избирать скорость, позволяющую контролировать дорожную ситуацию. Если не видишь что твориться на дороге зачем тогда едешь? А если там мужчина лежалабы с приступом сердца??? И водитель на него наедет!!!Мужчина виноват? Или сердце мужчины?
Конечно есть случаи, когда ямы не видны даже днём (замаскированны). Поэтому и интересен этот случай.

[Jag Mort]

ты всегда до впередиидущей машины дистанцию держишь в тормозной путь?

[Veter]

Кивание на то, что все поголовно нарушают правила - ЗНАЧИТ ТАК ПРАВИЛЬНЕЙ будет плохим ответом в суде на вопрос судьи - почему Вы уважаемый истец не избрали безопасную скорость.

[Jag Mort]

я к тому, что едешь ты 60 км/ч, а яму не видно пока впередиидущая машина её проедет.
а ты предлагаешь держать дистанцию такую, чтобы успеть затормозить перед ямой.

[Veter]

Это не я предлагаю, а правила ДД ТРЕБУЮТ!!!!!!!

[Jag Mort]

где это написано? ну-ка процитируй

[Veter]

Читай пункт 10.1
Если тебе закрывает видимость дорожного покрытия впереди идущая автомашина, тебе ничего не мешает увеличить дистанцию ровно на столько, чтобы хватило провести торможения до полной остановки перед ямой.

Для наглядности пример:

Едут три машины по одной полосе. Все едут друг за дружкой.
Вдруг первая машина резко тормозит и включает левый указатель поворота. То есть она собирается повернуть налево а для этого ей нужно пропустить встречный транспорт.

Вторая машина никак не ожидала такого манёвра первой машины и чтобы в неё не влететь водитель обгоняет её справа. Но водитель третьей машины не смог быстро среагировать. так как он был уверен, что дистанция до впереди идущей машины нармальная и что если впереди идущая машина остановиться, то и он тоже успеет остановиться. Но не успел. Врезался он в первую машину. Кто виноват?

По твоему получается что либо никто, либо водитель первой или второй машины, но никак не третьей.
Так?

[Jag Mort]

сам-то пробовал так ездить?
какой тормозной путь твоей машины с 60 км/ч по мокрому асфальту?

кстати, в этом пункте ПДД про дистанцию ни слова

[SVV]

Нада признать, что он прально говорит(((
да, ям не должно быть, но с точки зрения причинно-следственной связи, далеко не факт, что причина дтп, яма, а не непральная, например, скорость(((

[lomax]

Да нифига неправильно. Скорость и дистанция до впередиидущего авто - это одно, а в случае ямы - СОВСЕМ другое. Сравни: впередиидущее авто резко топнуло на тормоз. НО! Инерция всяко не дает ему встать колом сразу - будет еще и тормозной путь.
В случае с ямой все СОВСЕМ по-другому. Яма выныривает из-под впередиидущего (не обозначая светом, кстати, своего присутствия), и ее скорость УЖЕ=0 км/ч, тормозной путь также нулевой.
С учетом этого представьте НАСКОЛЬКО придется участникам движения снизить свою скорость и увеличить дистанцию. БРЕД. Я отказываюсь так ездить да и никто не будет.
Ветер, твой пример с 3-мя авто также некорректен, т. к. сравнивать заметность впередиидущего авто (даже через одного) и ямки - имхо глупо. + в твоем примере у "3-го" авто для реакции есть практически 2 дистанции: между 1-м и 2-м и между 2-м и третьим.

[SVV]

Впереди тебя едет машина
Со встречки вылетает автобус и бьет эту машину, ты приезжаешь ее взат.
Кто виноват?, автобус в том что вылетел и влетел в машину, а ты что не соблюдал дистанцию и въехал ей взат? так?

насчет ям. дороги в мордовии, ивановской области, счас например в районе чебаксар должны ремонтировать? должны, но оставить там колеса сейчас на раз два....

[Jag Mort]

Сообщение от SVV

Кто виноват?...ты что не соблюдал дистанцию и въехал ей взат? так?

нет, не так
я должен соблюдать дистанцию, чтобы не въехать во впередиидущую машину, при условии её торможения с помощью штатной тормозной системы

[SVV]

Сообщение от Jag Mort

нет, не так
я должен соблюдать дистанцию, чтобы не въехать во впередиидущую машину, при условии её торможения с помощью штатной тормозной системы

типа, об автобус- это нештатная система?))) где это написана? ткни меня

[Ytr]

так и есть. в коментариях к правилам есть

[Max]

Veter, а упавший груз или камень, вылетевший из-под колеса фуры, - это тоже из раздела "соблюдай дистанцию"?

[Veter]

Груз это вина грузоперевозчика. Плохо закрепил и тд. Об этом есть соответствующие разделы ПДД.

А вылетевший из под колеса камень - форс мажёр. В противном случае дорожники то здесь при чём? Камней на дороге не должно быть это понятно. Но мелкие камешки могут оторваться от гравийной насыпи.

[~GZ]

Сообщение от Veter

Груз это вина грузоперевозчика. Плохо закрепил и тд. Об этом есть соответствующие разделы ПДД.

Чем отличается плохо сделанная работа (плохо закрепленный груз) от плохо сделанной работы (дорога в плохом состоянии)? Тем, что про ямы в ПДД нет ни слова?
С таким подходом у нас НИКОГДА не будет хороших дорог, какие бы мы налоги ни платили...

[Veter]

Отличается тем, что плохо закреплённый груз это явная причина причинения ущерба. Есть нарушение правил ДД, есть причинно следственная связь. В случае с ямой причину ущерба нужно установить.

[Prate]

правильно ли я понимаю твою позицию?

если бы яма например образовалась в тот момент, когда по этому месту едет автомобиль, и машина свалилась бы в нее задними колесами и пострадали бы диски и резина, то виноваты были бы дорожники, так?

ну, это развитие мысли о том, что если мы яму видим, то должны снизить скорость.

[Opel_Astra]

Сообщение от Prate

... это развитие мысли о том, что если мы яму видим, то должны снизить скорость.

если груз увидите - тоже надо осторожнее

[~GZ]

Это ведет в тупик. Ибо:
ЯМ НА ДОРОГЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
Точка.

[Veter]

... и все должны быть счастливы, потому что человек создан для счастья.

[~GZ]

Не-а. С человеком все проще. Он создан, чтобы размножаться. А ямы на дорогах отвлекают его от процесса.

[Visual]

Сообщение от ~GZ

Не-а. С человеком все проще. Он создан, чтобы размножаться. А ямы на дорогах отвлекают его от процесса.

[SVV]

с этим никто не спорит)))

[~GZ]

Отлично! С этим разобрались.
Но если не будет обратной связи с дорожниками про качество их работы - не будет и результата. Говно дорога - трахнули дорожников, хорошая дорога - премия и портрет на родине героя.

[Er.DS]

Сообщение от Veter

Отличается тем, что плохо закреплённый груз это явная причина причинения ущерба. Есть нарушение правил ДД, есть причинно следственная связь. В случае с ямой причину ущерба нужно установить.

Во-первых, «форс мажор».

Во-вторых, может быть я что-то недопонимаю, но вот МОЯ логика: Выставляю иск на дорожников из-за ямы, приведшей к причинению ущерба. Мои доказательства вины дорожников: прикреплённая фотка ямы, размеры ямы, протокол ГАИ, что именно эта яма привела к ДТП. Всё. Даже если ответчик будет брыкаться, ссылаться на 10.1 и прочую пургу нести, даже если докажет что моя скорость была выше, чем 60 км/ч (пусть будет 80 км/ч), это не снимет с него ответственности за «свою» яму. Да, я нарушил ПДД и превысил скорость, готов понести заслуженное и справедливое наказание и заплатить штраф. Но при чём здесь наличие на дороге ямы?! Мой неверный выбор скоростного режима никоим образом не относится к нарушению ГОСТа со стороны дорожников.

Добавлено:
Иначе мы договоримся до того, как верно кто-то тут подметил, что весь пр. Гагарина перекопают к чёртям, а водители должны будут соблюдать эфемерный пункт 10.1. Я не на просёлочную дорогу в родном колхозе выезжаю, где действует никем не установленное, но подсказанное самой жизнью ограничение скорости в 10 км/ч. Есть правила игры, включающие в себя ГОСТ на дорожное покрытие и я по ним играю.

[Veter]

Самым сложным в ПДД понять, что между нарушением и причинением ущерба должна быть ПРИЧИННО следственная связь.

для наглядности пример:

Едут два автомобиля. один по главной, второй по второстепенной.Тот, который по второстепенной не пристёгнут, а тот который по главной в дугаря пьяный. Непристёгнутый врезается в пьяного. Вопрос - кто виноват.
Конечно пьяный, скажет одна половина. Он же пьяный, нарушил грубо ПДД, пьяным ездить нельзя вообще. Поехал, значит уже виноват.
Вторая половина отвечает - как же пьяный, он ехал по главной, он не нарушал ПДД с точки зрения приоритетов проезда перекрёстка. А нарушил непристёгнутый, который не уступил дорогу пьяному.

Так вот с точки зрения ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ связи. Нарушение пьяного водителя никак не связано с ДТП. ДТП произошло сугубо по вине водителя, ехавшего по второстепенной дороге.

Так же и в случае с ямой. Если бы водители соблюдали п. 10.1 - то есть держали такую скорость, которая обеспечивала им ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДОРОГОЙ (300 раз повторить) то наезда на ямы не происходило бы. Исключением являются случаи, когда яму незаметно на любой скорости, например яма в луже или замаскирована.

И скоростной режим тут не при чём. скоростной режим это ограничение максимальной скорости. Например макисмально допустимая скорость - 60, а на плохом участке дороги с множеством ям - безопасная скорость с учётом 10.1 может быть и 10 и 20 и даже 5 км в час.

[Er.DS]

Сообщение от Veter

Едут два автомобиля. один по главной, второй по второстепенной.Тот, который по второстепенной не пристёгнут, а тот который по главной в дугаря пьяный. Непристёгнутый врезается в пьяного. Вопрос - кто виноват.
Конечно пьяный, скажет одна половина. Он же пьяный, нарушил грубо ПДД, пьяным ездить нельзя вообще. Поехал, значит уже виноват.
Вторая половина отвечает - как же пьяный, он ехал по главной, он не нарушал ПДД с точки зрения приоритетов проезда перекрёстка. А нарушил непристёгнутый, который не уступил дорогу пьяному.

Так вот с точки зрения ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ связи. Нарушение пьяного водителя никак не связано с ДТП. ДТП произошло сугубо по вине водителя, ехавшего по второстепенной дороге.

Лично моё мнение — виноваты естественно оба. НО, первый в том, что был пьян (и это, если второй не докажет обратного, никак не повлияло на данное ДТП), а второй — что нарушил ПДД. Соответственно суд вынесет справедливый вердикт, первого лишить прав, второму вменить ущерб. По-моему, просто как день. Тут главное не связь понять, а не валить всё в кучу.

Сообщение от Veter

Так же и в случае с ямой. Если бы водители соблюдали п. 10.1 - то есть держали такую скорость, которая обеспечивала им ПОСТОЯННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДОРОГОЙ (300 раз повторить) то наезда на ямы не происходило бы. Исключением являются случаи, когда яму незаметно на любой скорости, например яма в луже или замаскирована.

Я, как водитель, держу скорость какую мне заблагорассудится, и как сказал ранее, за свои ошибки отвечу. А вот за чужие не буду.

Не должно быть самого факта присутствия на дороге ямы, а всё остальное — от лукавого.

[Veter]

Если Вы игнорируете п. 10.1 флаг вам в руки.

[Er.DS]

Сообщение от Veter

Если Вы игнорируете п. 10.1 флаг вам в руки.

Главное — не игнорировать логику, а что там на бамажке абстрактное написано, это дело десятое. Хотя, применительно к нашей судебной системе, далеко не идеальной, бамажка, конечно, начинает играть ключевую роль. НО, я уверен, дорогу осилит идущий. Местячковый судья может и сошлётся на бамажку, планируя, что дальше тягаться с системой гражданин не станет, но следующая инстанция, думаю, внемлет голосу разума.

[Er.DS]

Вдогонку развёрнутой дискуссии о качестве дорожного покрытия.

Я, как водитель, не обязан вообще смотреть на дорогу под колёсами, я должен смотреть, внимание! —> знаки, разметку, следить за задницей впередиидущего авто (дистанция), при манёврах тщательно изучать зеркала. В общем случае это можно назвать — оценивать дорожную ситуацию.

Что я имею в настоящий момент, как говорится, по факту: знаки я не смотрю вообще, т. к. элементарно некогда башкой вверх крутить, взгляд ПОСТОЯННО прикован к асфальту. Эта ситуация-абсурд для Европы и Америки, для России оказывается нормой! Вот вам и пункт 10.1, руководствуясь им, я буду ехать по пр. Гагарина, со скоростью 10 км/ч внимательнейшим образом изучая состояние дорожного покрытия, тем самым нарушая какой-то там пункт о том, что должен двигаться со средней для потока скоростью.

[Veter]

Дай бог не попасть Вам в ситуацию, когда будете жалеть о том, что сейчас написали.

90% уголовных дел по ДТП возбуждаются и напрвляются в суд именно с нарушением п. 10.1
Любой наезд на пешехода, любой несанкцианированный выезд на встречную полосу говорит о нарушении п10.1

[Er.DS]

Сообщение от Veter

Дай бог не попасть Вам в ситуацию, когда будете жалеть о том, что сейчас написали.

90% уголовных дел по ДТП возбуждаются и напрвляются в суд именно с нарушением п. 10.1
Любой наезд на пешехода, любой несанкцианированный выезд на встречную полосу говорит о нарушении п10.1

Спасибо. Но если не верующий, лучше лишний раз не употреблять слово «бог», либо писать с большой буквы.

Что говорит нам о том, что людишки, поступают строго по древним канонам — нашли удобный пункт, он сокращает работу, и преспокойно им теперь пользуются направо и налево. Человек существо ленивое... А зачем разбираться, если есть абстактная формулировка? Она — настоящий друг судьи.

[Er.DS]

Кстати, мне тут ещё одна мысль «горячая» пришла. Интересно, имею ли я право подать на дорожников в суд с формулировкой типа: «Вынужден каждый день рисковать своими нервами и здоровьем в связи с наличием на проезжей части ул. Бекетова ямы, не соответствующей ГОСТу. Прошу вынести предписание для устранения данной ямы и наказания отвественных лиц в соответсвующем учреждении.»?

Я так полагаю, нормальный судья, не будет придираться в чём именно выражаются мои страдания, т. к. я для себя ничего не прошу, а вмажет предписание дорожникам.

[Veter]

Право подать иск имеете. Это 100%. Каков будет вердикт - неизвестно

[MK011]

Съездите на TO в спецполк. Там примерно 600 метров "дороги для танков". Подайте в суд ...

[Veter]

да, да, можно ещё адресочков предложить.

[MK011]

Нет, промахнулся, - Er.DS.

[Er.DS]

Сообщение от MK011

Нет, промахнулся, - Er.DS.

У меня вообще линейное отображение форума включено, так что адресные высказывания вижу только по своим цитатам или смыслу )
Здесь адресата не принято указывать, все думают, что у других тоже древовидная структура.

[Prate]

давно предлагал прекратить "играть в плюрализм" и отключить все линейные виды. оставить дерево.

[Er.DS]

Сообщение от Prate

давно предлагал прекратить "играть в плюрализм" и отключить все линейные виды. оставить дерево.

Точно! Отключить дерево и оставить линейку! Нафиг демократию )

Дерево не экономит траффик. А лишний раз обращаясь к собеседнику в сообщении, Вы только сделаете человеку приятное.

[Er.DS]

Сообщение от MK011

Съездите на TO в спецполк. Там примерно 600 метров "дороги для танков". Подайте в суд ...

Я на роль вашей общей народной совести не избирался. Просто мыслю вслух. Мне мотивации не хватит, а точнее, времени, служить в данной должности. Давайте конструктив вынесём на повестку дня: если есть в определённом количестве люди, желающие поделиться денежкой на правое дело, давайте скинемся на юриста, который в течение года будет создавать прецеденты. А дальше уже всё войдёт в русло и без нашего юриста, когда дорожники начнут осознавать что броня у них уже не так крепка и танки не так быстры.

[Opel_Astra]

Сообщение от Er.DS

... если есть в определённом количестве люди, желающие поделиться денежкой на правое дело, давайте скинемся на юриста, который в течение года будет создавать прецеденты...

так Ветер, кажется, юрист? Ему и надо денежку отдавать, пусть займется решением наших проблем с дорогами и дураками в погонах

[Max]

Сообщение от Veter

Груз это вина грузоперевозчика. Плохо закрепил и тд. Об этом есть соответствующие разделы ПДД.

Верно ПДД 23.2

А вылетевший из под колеса камень - форс мажёр.

Вот с этим не соглашусь. Камней, как и ям на дороге (речь идет конечно же не о грунтовых проселочных дорогах) быть не должно, не по ГОСТу они там.

[Opel_Astra]

Ветер! Ты ж юрист? Найди документик, в котором расписаны обязанности дорожников по поддержанию дороги в удовлетворительном состоянии. Там, наверное, и размер ям есть и все сопутствующие моменты описаны... Этим ты очень поможешь всем автофорумцам, пострадавшим в ямах и тем, кто только собирается нарушать п. 10.1 ПДД

[Ytr]

ям на дорог больше размером чем положенно по ГОСТу не должно быть

[Veter]

При определении причинителя ущерба необходимо выяснить:
1. Дествительно ли было со стороны ответчика нарушение прав истца
2. Имеет ли это нарушение прав ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ с причинением вреда истцу

Думаю, что наличие ям на дороге не по ГОСТу является не главной причиной причинения ущерба. главной причиной ущерба является сам водитель, не избравший безопасную скорость согласно п. 10.1

[Resistr]

Сообщение от Veter

Думаю, что наличие ям на дороге не по ГОСТу является не главной причиной причинения ущерба. главной причиной ущерба является сам водитель, не избравший безопасную скорость согласно п. 10.1

Предлагаю вернутся в далекий прошлый век, когда перед самодвижущимся экипажем бежал человек с флажком. Только теперь функция человека другая будет- не предупреждать окружающих об авто, но водителей информировать о ямах. Тогда все отлично будет-и дороги нифика делать не надо будет и скорость будет замечательная...Прям все по 10.1. будет...
ЗЫ А налоги все равно будем платить...

[Veter]

Сообщение от Resistr

Предлагаю вернутся в далекий прошлый век, когда перед самодвижущимся экипажем бежал человек с флажком. Только теперь функция человека другая будет- не предупреждать окружающих об авто, но водителей информировать о ямах. Тогда все отлично будет-и дороги нифика делать не надо будет и скорость будет замечательная...Прям все по 10.1. будет...
ЗЫ А налоги все равно будем платить...

Я согласен, что дорожники расп...и и работать не хотят. Их нужно всячески заставлять это делать. Но.... Идеального в нашем мире нет ничего. Если гора не идёт к Магомету, то... Кстати в правилах так и записано. И дорожники в обязательном порядке будут ссылаться на этот пункт. Они в суде скажут, что на каждом перекрёстке не поставишь дежурную машину, чтобы сразуже заделывать трещины и выбоины. А раз так, то соблюдайте п. 10.1 И они с точки зрения ПДД будут правы.

[Ytr]

где связь скорости и ямы?
ям на дороге не должно быть.
по сегодняшней погоде, большинство ям залито водой- увидеть очень трудно.

[Veter]

Связь налицо. Водитель должен ехать со скоростью, обеспечивающей безопасность движения. Причём безопасность как для окружающих так и для него самого в том числе и для его автомобиля.
Скорость должна быть такой, что в случае обнаружения опасности водитель имел время для снижения скорости вплоть до остановки.

При этом в п. 10.1 указывается на опасность, которую водитель в состоянии обнаружить. Если опасность обнарудить не в состоянии, то тогда ответственность действительно ложиться на дорожников, поскольку нарушения ПДД в этом случае со стороны водителя нет.

[Ytr]

вообщем ваша мысль понятна.

обычное обьяснение людей, которые хотят свалить всю вину и ответственность на самого пострадавшего или на форс-мажор.

[Veter]

Боюсь такое же мнение будет у суда, в который обратится пострадавший.

[MK011]

А если яма заполнена водой - как определять её безопасность?

[$Shurik$]

и еще получается что если перекопать гагарина рвом глубиной метр и не поставить знаков то тоже будет 10.1?
вот такая яма была

[Korneliya]

и что на самом деле сильно о такую яму можно разбить подвеску?

[lomax]

Сообщение от Korneliya

и что на самом деле сильно о такую яму можно разбить подвеску?

Думаю, максимальная безопасная скорость форсирования этой ямки=10 км/ч. При ее превышении ущерб авто будет расти прямопропорционально - от небольшого удара в подвеску на 15 км/ч до серьезных проблем с дисками/шинами/подвеской уже на 50 км/ч.

[Vectra_C]

Сообщение от Veter

При определении причинителя ущерба необходимо выяснить:
1. Дествительно ли было со стороны ответчика нарушение прав истца

В административном кодексе (если не ошибаюсь) бездействие в неисполнении должностных обязанностей, приведшее к причинению ущерба так же наказуемо.
А ГОСТ на ремонт дорог действительно имеется.
Не помню его показателей, лишь сказать могу, что там действительно есть размеры повреждений дорожного полотна для его ремонта. Как конкретной ямы, так и их процентного соотношения на отдельном участке

[Veter]

Вот если гражданский суд установит виновность дорожников в причинении ущерба, или хотя бы гаишники напишут об этом в протоколе. Вот только тогда можно будет компетентным органам привлекать руководство автодорожников к административнй отвтетственности. А пока вины в этом дорожников нет.

[Resistr]

Сообщение от Veter

Лично я считаю, что дорожники здесь ни при чём.

Это уже черезчур..Просто нет слов....

[Veter]

Сообщение от Resistr

Это уже черезчур..Просто нет слов....

Аргументы хотелось бы услышать. Я рассуждаю с точки зрения ГК РФ, а не сбытовой точки зрения.

Особенно смешно слушать водителей, которые на скользкой дороге собрались в паравозик и все в один голос винят непосыпавших дорогу дорожников.

[Resistr]

В данном случае речь шла не о ледке, а о конкретной яме. Почему я, честно платящий налог за дороги (пусть зовется он теперь иначе) должен еще каждую весну вкладывать n-ю сумму денег в ремонт подвески? Почему на дороге есть ямы ну никак не убирающиеся в нормативы? Почему, коли уж они есть, места эти не обозначены знаками? Да, п. 10.1. есть, не спорю, но в нем не сказано, что водитель должен быть ясновидящим!!!!

[Veter]

а почему я честно платящий налоги должен по полтора часа ехать на работу в пробках? и почему у меня иногда колёса прокалываются? Гвоздей на дорогах по ГОСТу быть не должно.

[lomax]

Сообщение от Veter

а почему я честно платящий налоги должен по полтора часа ехать на работу в пробках? и почему у меня иногда колёса прокалываются? Гвоздей на дорогах по ГОСТу быть не должно.

Не согласен с твоей позицией абсолютно. Выехал на дорогу - уже есть ненулевая вероятность ДТП при условии что скорость движения авто. Так чего теперь - не ездить? Почему я должен предполагать везде наличие ям и красться по дороге? Если яма залита водой, то я вправе предполагать, что эта необозначенная яма таки укладывается в госты. Конечно, как человек, знакомый с нашими реалиями, я постараюсь избежать заезда в яму, но часто это просто невозможно/опасно.
И считаю, что дорожников надо воспитывать по методу Ипатьева, т. е. ипать в судах, пока до них не дойдет, что выгоднее ремонтировать дороги (обозначать опасные участки), чем этого не делать. Кстати, мне известны случаи положительных решений подобных дел.

[Veter]

Сообщение от lomax

Не согласен с твоей позицией абсолютно. Выехал на дорогу - уже есть ненулевая вероятность ДТП при условии что скорость движения авто. Так чего теперь - не ездить? Почему я должен предполагать везде наличие ям и красться по дороге? Если яма залита водой, то я вправе предполагать, что эта необозначенная яма таки укладывается в госты. Конечно, как человек, знакомый с нашими реалиями, я постараюсь избежать заезда в яму, но часто это просто невозможно/опасно.
И считаю, что дорожников надо воспитывать по методу Ипатьева, т. е. ипать в судах, пока до них не дойдет, что выгоднее ремонтировать дороги (обозначать опасные участки), чем этого не делать. Кстати, мне известны случаи положительных решений подобных дел.

Согласен по второй части и не согласен по первой. Ещё раз повторю, если водитель в состоянии обнаружить яму или иное препятствие это одно, если не в состоянии - это совсем другое. давайте спорить исходя из этого.

А конкретные случаи удачного воспитания я бы очень хотел увидеть.

[traffic jam]

По пункту 10.1 водитель должен учитывать дорожные условия. Насколько я помню, на Бекетова дорожные условия можно охарактеризовать как "асфальтовое покрытие дороги". И предугадывать наличие ям водитель не обязан. А вот дорожники обязаны содержать покрытие в состоянии, соответствующем правилам. А если у них не хватает ресурсов на ремонт, то пусть накупят ограждений и своевременно метят ямки опасные. Яма 0,5*0,5*0,25 не за один день возникает.
Для меня вывод однозначен, по правилам водитель не должен задумываться о наличии дыр на дорогах с асфальтовым покрытием.

[Veter]

Дорожные условия это не только покрытие. Но и в том числе состояние дороги.

А если принять твою версию ПДД, то сажусь я в автомобиль, еду по калдобинам на скорости 60. машину мою колбасит так, что я подлетаю на 2-3 метра над землёй, затем вылетаю на встречку, врезаюсь в автобусную остановку и давлю человек 5-10. Потом к начальнику дорожно ремонтной службы приходят Следователь и сажает его лет на 5 за ямы на дороге. Так что ли?

[traffic jam]

Да, именно так. Если это дорога с асфальтовым покрытием, и водитель вылетел со своей полосы из-за хренового состояния этого покрытия, и не было предупреждающих знаков, то виноват ответственный за состояние покрытия. Предупреждаю, что высказываю свое мнение, правильное заключение о виновности или невиновности дает суд.
+ сам конечно беру в расчет возможность появления ям и стараюсь не гонять по незнакомым и разбитым дорогам, т.к. понимаю особенности строителей дорог в нашей стране. Но и мне приходится иногда влетать в неприятные ямки.

[Veter]

Сообщение от traffic jam

Да, именно так. Если это дорога с асфальтовым покрытием, и водитель вылетел со своей полосы из-за хренового состояния этого покрытия, и не было предупреждающих знаков, то виноват ответственный за состояние покрытия. Предупреждаю, что высказываю свое мнение, правильное заключение о виновности или невиновности дает суд.
+ сам конечно беру в расчет возможность появления ям и стараюсь не гонять по незнакомым и разбитым дорогам, т.к. понимаю особенности строителей дорог в нашей стране. Но и мне приходится иногда влетать в неприятные ямки.

На ясновидца не претендую, но в ОБВИНИТЕЛЬНОМ приговоре по такому делу будет фраза -
Водитель не выбрал безопасную скорость для данного участника дороги, вследстии чего не справился с управлением и допусил выезд на встречную полосу движения. В результате этого совершил наезд на пешеходов...

[Девушка Прасковья]

Сообщение от Veter

Интересно посмотреть хотябы на одно судебное решение о взыскании с дорожников хоть каких то денег. Лично я считаю, что дорожники здесь ни при чём. Соблюдайте правила и в частности пункт 10.1, в котором говориться, что водитель должен избирать скорость, позволяющую контролировать дорожную ситуацию. Если не видишь что твориться на дороге зачем тогда едешь? А если там мужчина лежалабы с приступом сердца??? И водитель на него наедет!!!Мужчина виноват? Или сердце мужчины?
Конечно есть случаи, когда ямы не видны даже днём (замаскированны). Поэтому и интересен этот случай.

1. лично я в эту яму въехала на скорости 20 км/ч. Скорость здесь ни при чем. Есть гост на ямы. И если яма своими размерами этот стандарт превышает, она должна быть отремонтирована. И точка. Не надо тут про скорость ляля. И про опыт вождения. И про зрение тоже не надо.

2. Почитайте Справку по русскому языку, пункт 1.
http://www.autoforum.nnov.ru/forum/faq.php?faq=new_faq_item#faq_russian_language_rule s

[Veter]

Сообщение от Девушка Прасковья

1. лично я в эту яму въехала на скорости 20 км/ч. Скорость здесь ни при чем. Есть гост на ямы. И если яма своими размерами этот стандарт превышает, она должна быть отремонтирована. И точка. Не надо тут про скорость ляля. И про опыт вождения. И про зрение тоже не надо.

2. Почитайте Справку по русскому языку, пункт 1.
http://www.autoforum.nnov.ru/forum/faq.php?faq=new_faq_item#faq_russian_language_rule s

Лично я неделю назад ехал со скоростью 2-3 км в час. (почти не двигался). Это было при парковке. Колёса моего авто наехали на ледяной бугорок и машину стащило вбок. Я задел чуть-чуть припаркованный автомобиль.
Гаишники написали в протоколе, что я нарушил п. 10.1
И я с этим согласен. Я не учёл состояние дороги, а должен был учесть. И поэтому я не избрал безопасную скорость. На том бугорке вообще ездить было нельзя, стащило бы даже если скорость была = 0.

Так что скорость очень даже при чём. именно этот пункт является ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ во всех ПДД. Он сакмый главный. Суть его в том, что водитель двигаясь должен сам определять безопасную скорость. И в случае опасности он должен снижать скорость вплоть до остановки. Опасность рассматривается только та, которую водитель В СОСТОЯНИИ обнаружить. Если яму небыло видно, то тогда действительно виноваты дорожники.

[Девушка Прасковья]

Одно дело наледь на дороге, другое - ямы на рельсах! Что Вы упираетесь? Яма эта ни в какие ворота на лезет!

[Veter]

Сообщение от Девушка Прасковья

Одно дело наледь на дороге, другое - ямы на рельсах! Что Вы упираетесь? Яма эта ни в какие ворота на лезет!

Я не упираюсь, а исхожу из своего судебного опыта. Была один раз попытка доказать вину дорожников в суде. Ничего из этого не вышло.
А у вас есть такой опыт?

[Девушка Прасковья]

Нет, я не судилась с дорожниками. Я получила выплату по КАСКО в страховой компании. А уж будет ли страховая предъявлять регрессный иск дорожникам - это не мое дело. Я в объяснении в ГАИ написала, что думала про яму.
Если у нас на дорожников сложно наехать в судебном порядке, это не значит, что водители сами виноваты в том, что лишились колес, дисков и подвески. Это несправедливо. Поэтому лучше иметь полис КАСКО.

[Veter]

ЕСЛИ НА ДОРОЖНИКОВ МОЖНО НАЕХАТЬ, ТО ПОЧЕМУ не на осветителей дорог. Их фонари светят не по госту и если я кого либо раздавлю (неуглядел - темно) пусть сажают чУБАЙСА Так получается?

[Девушка Прасковья]

что об стенку горох! Минус ловите!

[aaz]

Зря ты так, мне думается...

ИМХО это не тот случай, в котором стоит минусами кидаться.

[Девушка Прасковья]

ну, это тебе так думается, а мне - по-другому.

[marinad]

А почему бы не наехать на осветителей дорог? Разве только из-за того, что нет ГОСТов на освещение городских дорог?
Если яма не соответстует ГОСТу - она должна быть огорожена. А не огородили - пожалте компенсацию. Если по закону. А т.к. наша система сама себя выгораживает, то материальной ответственности ИСТИННЫХ виновых не наступает. А с ней и не наступает ответственность за качество работ.
ИМХО.

[Veter]

Всё это так. Могу посоветовать обратиться в Госдуму с новым законопроектом. Я буду только за.

[marinad]

А что, у нас недостаточно законов, чтобы признать, что яма явилась причиной материального ущерба? Или суды не хотят их правильно применять?

[~GZ]

Мало кто из пострадавших хочет и может идти до конца. Уже здесь, на АФ, есть несколько пострадавших от одной конкретной ямы! И это ведь не какие-то зашуганные колхозники, а молодые образованные люди с активной жизненной позицией! И то...

[Veter]

Дело в том, что истец должен доказать, что он не нарушал правил ДД и что яму невозможно было увидеть. Но как правило ямы видны издалека. Если конечно ехать с нормальной скоростью.

[Max]

Сообщение от Veter

Но как правило ямы видны издалека. Если конечно ехать с нормальной скоростью.

ага, и соблюдать достаточную дистанцию, чтобы их увидеть

[Veter]

Можешь не соблюдать, твоё дело. Потом расскажи как суд прошёл и сколько сил и средств ты на это потратил.

[Девушка Прасковья]

если авто влетело в яму, которая имеет размеры больше допустимых по ГОСТу и не огорожена ничем, значит причиненный авто ущерб должны возмещать дорожники! Потому что таких ям не должно быть в приниципе на дороге.
Либо размером, вписывающимся в гост, либо с заборчиком, либо никакая! Это же очевидно.

[Veter]

Я бы тоже так хотел.

[marinad]

Лика, оказывается, это очевидно только водителям. Но не судам, ГАИшникам и дорожникам...

[Девушка Прасковья]

ну может когда-нибудь страховым надоест платить за разбитые по вине дорожников подвески и колеса, и они наедут-таки на дорожников.

[Veter]

Представим на секунду, что так оно и есть. Поехал я сегодня по дороге, и пофигу мне все ямы, ухабы. Ничего не должно быть на дороге. Сразу влетаю куда-нить и вызываю гаишников. Всё равно все повреждения оплатят доржники. И дальше везде езжу на максимально допустимой скорости. Ям то быть не должно. Всё равно дорожники оплатят. И все так ездить начали.

Через пару лет после того как все суды будут завалены исками к дорожникам они все нафиг поувольняются и никого на эту работу не дозовёшся. В итоге все дорожники обонкротятся. Водители остануться с расковерканными своими машинами. А дорог как небыло так и не будет.

Я против такого сценария.

[marinad]

А я за. Но только за немного другой сценарий. Дорожники оплачивают убытки за некачественную работу и начинают делать качественно. Чтоб не нести убытков. А то Бекетовку только сделали - и уже ямы.

[Veter]

ДЛя начала спустимся с небес на землю.

[~GZ]

Дороги хорошего качества - это одна из составляющих безопасности дорожного движение. Как и трезвые водители на исправных автомобилях, соблюдающие ПДД. Как, кстати, и освещение улиц, если таковое имеется. Оно тоже должно соответствовать. В противном случае - трахать чубайсов.
21 век на дворе, а мы вынуждены на УАЗах-БТРах по городам перемещаться.

[Veter]

А ещё появится новый способ постоянно ездить на отремонтированной подвеске. Сломалась подвеска, поехал в яму какую-нибудь заехал и новая подвеска в кармане.

[marinad]

Если неогороженная яма не по ГОСТу - почему нет?
Вы не дорожник, случаем? ))

[Veter]

Нет! Если был бы, то здесь не распинался. Делайте что хотите. Мне уже надоело спорить. Ещё никто не представил ни одного судебного взыскания с дорожников по ямам.

[marinad]

Да тут особо никто и не спорит )) Вы говорите - как есть (к сожалению), а мы - как надо ))

[Девушка Прасковья]

ды вы просто провакатор!

[lomax]

Сообщение от Девушка Прасковья

ды вы просто провакатор!

Переволновалась?

[Prate]

Сообщение от Veter

они все нафиг поувольняются и никого на эту работу не дозовёшся

ты не забывай, что дорожники - это не какое-то там ООО, которое седня есть, а завтра нет. это все-таки государственная структура, и пока мы живем в этой стране, мы вправе требовать от нее кое-чего. равно как и она от нас, впрочем. и об этом многие склонны забывать.

[Opel_Astra]

Сообщение от Prate

ты не забывай, что дорожники - это не какое-то там ООО, которое седня есть, а завтра нет. это все-таки государственная структура...

а что это за дорожники, которые государственная структура ? Я постоянно вижу на дорогах только ООО, в лучшем случае ОАО...

[Xandr]

Сообщение от Veter

Интересно посмотреть хотябы на одно судебное решение о взыскании с дорожников хоть каких то денег. Лично я считаю, что дорожники здесь ни при чём. Соблюдайте правила и в частности пункт 10.1, в котором говориться, что водитель должен избирать скорость, позволяющую контролировать дорожную ситуацию. Если не видишь что твориться на дороге зачем тогда едешь? А если там мужчина лежалабы с приступом сердца??? И водитель на него наедет!!!Мужчина виноват? Или сердце мужчины?

У меня знакомый взыскал с дорожной службы. Причем ситуация была еще веселей - он поставил свою 12 у придорожного кафе, зашел в кафе, а на машину упало сухое дерево.
В суде он принес постановление, в котором указывалось, что придорожнай служба должна следить за надлежащим состоянием лесозащитной полосы. И взыскал весь ущерб.
Кстати, вызванные гайцы отказались составлять какие-либо документы.
Доказательством по делу был акт о повреждениях , составленные моим знакомым, его другом, официантом и сторожем кафе, а также фотографии упавшего дерева.

[Veter]

Сообщение от Xandr

У меня знакомый взыскал с дорожной службы. Причем ситуация была еще веселей - он поставил свою 12 у придорожного кафе, зашел в кафе, а на машину упало сухое дерево.
В суде он принес постановление, в котором указывалось, что придорожнай служба должна следить за надлежащим состоянием лесозащитной полосы. И взыскал весь ущерб.
Кстати, вызванные гайцы отказались составлять какие-либо документы.
Доказательством по делу был акт о повреждениях , составленные моим знакомым, его другом, официантом и сторожем кафе, а также фотографии упавшего дерева.

ИЗВИНИТЕ. Здесь совсем другой случай и как раз усматривается вина дорожной службы. Водитель то правил НЕ НАРУШАЛ вообще.

[Vectra_C]

Сообщение от Veter

ИЗВИНИТЕ. Здесь совсем другой случай и как раз усматривается вина дорожной службы. Водитель то правил НЕ НАРУШАЛ вообще.

Да не тот. Но суть такая же! Как содрать с дорожников деньги за их халатность.
И нужно заметить, что собственнику 12-й, сложнее пришлось.

[Xandr]

Сообщение от Vectra_C

Да не тот. Но суть такая же! Как содрать с дорожников деньги за их халатность.
И нужно заметить, что собственнику 12-й, сложнее пришлось.

Да уж - там дорожники говорили про форс-мажор, что ветерок подул не в ту сторону, одна суд признал вину дорожников доказанной.
И в данном случае - так же будет устанавливаться, что привело к причинению вреда. Если дорожники будут ссылаться на неправильную скорость, то пусть они и доказывают.

[Veter]

Доказывать виновность противной стороны должен истец. Это прописано в ГПК РФ гражданско-процессуальном кодексе.

[Piggy]

кстати, аналогичная ямка на съезде с мызинского моста - на стыке моста с дорогой... тоже вчера пробила там колесо - сказали, что диск восстановлению не подлежит... пока меняла колесо, набралось штук 7 таких же как я...

[svetlanass123]

там эта яма, кстати, как бы ее ни заделывали, все время образуется. как будто воронка какая.

[aaz]

На какой полосе там такая яма?

[vladimir]

Кажется между первой (правой) и второй. Сам от нее еле увернулся.

[aaz]

Спасибо, буду знать.

Положу "в копилку" своё наблюдение: с неделю назад ехал по виадуку над Пролетаркой в сторону Московского шоссе (я очень редко там езжу). По второй полосе, вечером. Где-то на середине виадука внезапно обнаруживаю просто ОГРОМНУЮ яму перед собой - где-то с середины первой полосы до середины второй. Не знаю, может, это мне в темноте так показалось, но она была очень широкая и глубокая. Вильнул влево (каюсь: в зеркало посмотреть не успел ; там, на счастье, никого не было), проехал её по краю - ощутимый удар передними и задними колёсами, но вроде всё обошлось.

В общем, будьте осторожны на том месте!

Если я что-то неверно написал, поправьте меня, кто там часто ездит.

[Piggy]

да там действительно тоже приличная яма... тьфу-тьфу пока удавалось ее объезжать...

[ivanss]

Сообщение от alla52

кстати, аналогичная ямка на съезде с мызинского моста - на стыке моста с дорогой... тоже вчера пробила там колесо - сказали, что диск восстановлению не подлежит... пока меняла колесо, набралось штук 7 таких же как я...

где там она - поконкретнее не подскажешь?

[Telepuz]

Объясните таки уже где точно эта яма? Если ехать вверх она справа или слева ближе к осевой?

[MK011]

Иногда полезно читать Автофорум ...

http://www.autoforum.nnov.ru/forum/s...ad.php?t=28320
http://www.autoforum.nnov.ru/forum/s...ad.php?t=30761

[wildman]

Аналогично http://www.autoforum.nnov.ru/forum/s...ad.php?t=31517
Удачи в бодании с гиббонами и дорожниками! У меня честно говоря такого желания не возникает, да и ремон всего 1200 - не та сумма чтоб бодаться. Но буду рад если сцуки ответят, пускай и не передомной!

[Prate]

да что тут говорить, вон Визуал недавно попал так же. у гайцев все просто - они выносят постановление, что водитель тырыпыры сам виноват, т.к. в соответствии с ПДД (пункт не помню) должен был сам выбрать скорость, обеспечивающую должную безопасность. не нравится такое постановление - иди обжалуй.

отсюда выводы:
1. если у тебя каско - то тебе пофигу кого виновным признали, лишь бы форма 11 была из гаи. с другой стороны, если в ДТП не пострадало ничего кроме колес, могут отказать в выплате.
2. луидор не канает в кач-ве экспертизы по оценке ущерба
3. можно попытаться судиться с дорожниками, но сначала надо добиться отмены постановления о твоей виновности, как мне кажется.

[Visual]

Сообщение от Prate

да что тут говорить, вон Визуал недавно попал так же. у гайцев все просто - они выносят постановление, что водитель тырыпыры сам виноват, т.к. в соответствии с ПДД (пункт не помню) должен был сам выбрать скорость, обеспечивающую должную безопасность. не нравится такое постановление - иди обжалуй.

да уж.

[Resistr]

Создайте "Коалицию водителей, пострадавших на Бекетова")))....

[wildman]

Гы-гы. Не смешно

[~GZ]

А я могу устроить курсы по безопасному преодолению этого места. Езжу там ежедневно на разных машинах, но так и не понял, где народ засаду нашел. Может все дело в скорости? Или секрет в том, что я перед рельсами чуть-чуть штурвал на себя тяну и рулями высоты немного помогаю?

[Veter]

Лётчик что ли? Или игрок в симуляторы?

[aaz]

Мне тоже хочется узнать, на какой полосе такая яма. Пока не прочитал про эти ямы на форуме, ездил и по второй, и по третьей полосам (третья есть рельсы), и ничего. Теперь вот прочитал - стараюсь только по первой то место проезжать .

Вчера, когда по Бекетова в сторону Советской (я редко там в ту сторону езжу), на участке Заярская - Моховая раз пять выругался - ямищи там нехилые... Но, ттт, вроде обошлось...

[Tequila]

мне кажется, там яма - на трамвайных рельсах попутного направления... я ее обычно по встречным объезжаю.
кстати, видно ее хорошо всегда...

[НикОль]

Автор так и не ответил, где эта яма
Судя по описанию - 0,5/0,5/0,25 - не похоже на ту, что на рельсах
Вчера вечером (темно было уже) ехала по Бекетова - звонят родители (ехали впереди немного), говорят - осторожней, вся бекетовка стоит с аварийками, меняют колеса (От Горловской ко Дв Спорта несколько остановок)
Доехав до Моховой, впереди увидела гирлянду просто из авариек, свернула на Юбилейную, побоялась, может что-то на дороге.
Вопрос к автору темы - уточните плз.
РS Сочувствую.

[$Shurik$]

Сообщение от НикОль

Автор так и не ответил, где эта яма
Судя по описанию - 0,5/0,5/0,25 - не похоже на ту, что на рельсах
Вчера вечером (темно было уже) ехала по Бекетова - звонят родители (ехали впереди немного), говорят - осторожней, вся бекетовка стоит с аварийками, меняют колеса (От Горловской ко Дв Спорта несколько остановок)
Доехав до Моховой, впереди увидела гирлянду просто из авариек, свернула на Юбилейную, побоялась, может что-то на дороге.
Вопрос к автору темы - уточните плз.
РS Сочувствую.

вот гирлянда авариек начиная от магнита это и были мы.
яму заделали уже.
если гайцы напишут 10.1 то и йух с ними.
мне просто ради интереса все это
и вообще получается можно любую вещь под 10.1 загнать

[НикОль]

Понятно... Кошмар машин было очень много, вся улица в темноте желтым светом моргала

[aaz]

Да, видимо, повезло мне вчера. Я туда и обратно по Бекетовке проехал, да на хорошей скорости, да не особо знаючи, где там ямы-то. Влетал несколько раз в разные ямки, но, вроде, без последствий. И на Переходникова - сразу после Теплообменника (в сторону пр. Бусыгина) - опять словил свою "любимую", на второй полосе . Удар такой, что внутри всё замирает... Не знаю, цело всё пока (три раза тьфу). Штамповка рулит .

[НикОль]

Мне тоже повезло - предупредили

[EagleNN]

Я, вчера, вечером ~часа в 22 тоже на Бекетова попал в яму (около площади Советской, там где трамвайные пути пересекают). Благо попал на самый край, и только немного погнул диск. Ремонт обошелся в 90 руб.
Может стоит завести ветку форума, где все пострадавшие будут выкладывать координаты ям. Авось, меньше народа в них будет попадать...

[~GZ]

В системах навигации есть такой термин: POI (не путать с poi!). Т.е. points of interest. Применительно к России - это еще и ямы...

[aaz]

А в цивилизованных странах эти POI для чего используются?

[Tequila]

в навигационных системах обычно

[aaz]

А их "физический смысл" какой?

[Prate]

музеи, зоопарки......

[Tequila]

да что угодно.
у них ТАМ гайцы с фенами прикреплены к столбам и деревьям, работают постоянно, называются тоже как-то по-другому, шлют фотографии нарушителей в ихнее гайство, вот такие пункты контроля тоже являются интересными точками...
опять же все магазины, заправки, туалеты, стоянки... да блин много всего
вот, кстати, проект по сбору POI в России... я, правда, накачал их перед отпуском по ленинградской, псковской и др. областям, но как-то не пригодились...

[MK011]

Ну, скажем, водятел ведро (сливы съест / пива выпьет). И ему приспичит ... Он будет знать, через сколько сотен км на немецком автобане будет заветная дверь "с двумя нолями" ...

[~GZ]

Три ссылки на прессу по этой теме. Для размышления.
http://www.zr.ru/arch38462.html
http://www.zr.ru/arch40182.html
http://www.zr.ru/arch36395.html

[Veter]

Это что из разряда приколов что ли?

- "Одна из главных бед водителей в Братске - дороги. Состояние улиц города иначе как аварийным не назовешь. Сплошные колдобины. Движение напоминает гигантский слалом, в котором машины мчатся навстречу друг другу. На одной из рытвин погиб мой знакомый - пожилой дисциплинированный водитель. Ехал со скоростью около 50 км/ч и хотел объехать яму по встречной полосе. Но навстречу шел автобус, и ничего не оставалось, как в нее въехать. От удара колеса вывернуло в сторону автобуса и машину вынесло под него."

или вот это
"Ущерб можно взыскать и при наличии вины потерпевшего. Согласно Гражданскому кодексу РФ, не возмещают только вред, возникший по умыслу потерпевшего. Из-за грубой неосторожности может быть лишь уменьшен размер возмещения. Но если в ДТП пострадал человек, при возмещении дополнительных расходов (лечение, лекарство, утраченный заработок и т. п.) вина потерпевшего не учитывается."

В первом случае выезд на встречку - виноваты дорожники.

Во втором - речь парадоксальная просто. У меня нет слов.

Это всё по первой ссылке, вторую и третью не читал. Боюсь живот лопнет от смеха.

Спасибо за ссылки.

[~GZ]

Еще одна:
http://www.svspb.ru/news.php?t=205&hist

[Veter]

ссылка хорошая. Но опять же яма с водой. Из этого можно сделать вывод, подтверждающий мою точку зрения. Если потерпевший не имел возможности обнаружить яму (вода или ещё что), то возможен успех.
В остальных случаях подтверждения или опровержения пока не увидел.

[Veter]

Прочитал вторую и третью ссылки
Вторая про яму с водой - то есть случай не наш. Этот случай интересный. Потерпевшему повезло, что без суда ему хоть что-то заплатили.

Третья ссылка бред полнейший. Хотя юрист даёт разъяснения. Женщина на гололёде не справилась с управлением и вылетела на встречку в результате чего ДТП. Юрист уверяет её доказывать свою невиновность. Уже представляю как выносится решение об отказе в удовлетворении жалобы. Судья спокоен и доволен. Вторая инстанция даже сомнения не покажет в правильности такого решения.

[vladimir]

Короче вывод про ямы такой. Дабы избежать судебной бредятины по 10.1, и стрясти с дорожников, нужно сразу после ДТП срочненько залить яму водой, пока гайцы не приехали. Ибо наши законы, которые что дышло, надо поворачивать самому, чтобы вышло, куда надо.

[Groundhog]

И не забыть окатить водой пробитое колесо.

[$Shurik$]

Был сегодня в гаи.
Выписали мастеру который там за дорогу отвечал штраф 2000р
Дали какие то бумажки и сказали подавайте в суд.
Гай сказал нада было вам яму водой залить

[~GZ]

АФ, видать, читает...

[Veter]

Сообщение от $Shurik$

Был сегодня в гаи.
Выписали мастеру который там за дорогу отвечал штраф 2000р
Дали какие то бумажки и сказали подавайте в суд.
Гай сказал нада было вам яму водой залить

В бумажках то что написали????

Это, за результат по делу благодарен буду!!!

[user]

Счетаю что создание аварийной ситуации путём создания ям на дороге или путём проезда на красный свет в одинаковой степени опасно и должно быть наказуемо. Почему-то провода под напряжением изолируют, на обрывах ставят ограждения, и никто не говорит - этот чел сам током убился или сам с обрыва рухнул, дескать надо было быть внимательней! Законодатель должен оградить гражданина от явной угрозы здоровью и имуществу, вот только не до этого ему, он занят чем-то другим.