Удалось сегодня сделать несколько кадров на разные объективы
(огромное спасибо одному человеку!
).
Сравнивал
1. Свой китовый 18-55 3.5-5.6
2. Макро 60 мм, дырка 2,8
3. Canon (?) L 24-70 USM
4. 70-200 с дырой 2,8 и со стабом
5. "пластиковый" фикс 50мм, 1.8 (за 70баксов)
Фотографии были сделаны с одной и той же точки в одно и тоже время.
Постарался сохранить одинаковые параметры, но как выяснилось, некоторые объективы были "светлее" других и пришлось немного перенастроить.
Выводы неожиданные(для меня) и неоднозначные.
Понял, что для меня более важным параметром оказалось не столько качество стекла, сколько его предсказуемое поведение.
Например, мне не удалось добиться 100% точной фокусировки от L24-70 - из 10-ти кадров попал точно только на 3х.
(Может он на падающие снежинки попадал)
Самые лучшие кадры удалось получить на макро 60мм f/2.8 и, как ни странно, на гигантском телевике 70-200!
Эти кадры убедили меня в том, что сам аппарат (450D) способен дать ту картинку, которую я от него ожидал - контрастное "прозрачное" изображение, то, чего я не мог получить за все время эксплуатации с китовым объективом.
Дополнительный вывод - китовый объектив, все же, заметно уступает L 24-70.
Но себе покупать L24-70 я бы не стал - т.к. с моей точки зрения, он фокусируется непредсказуемо - при экспплуатации такого объектива в моих руках будет много запорченных кадров. Боюсь, разочарование от несоответствия результатов и затрат меня убъет
Показать все
но зато конструкив лучше - она железная
Sharp (but yellow cast), March 2, 2005 
- 
Иное было бы странно...
