Вопрос о возмещении "с учётом износа". (туплю)

[Dushevno]

могу путать, но вроде так:
- страховая платит с учетом износа.
- разницу (износ) взыскиваешь с виновника. доказывать в суде необходимо то, что у тебя нет возможности купить "крыло левое переднее" с износом 90% (за предложенные 10% стоимости).
- далее виновник судится со страховой и возмещает выплаченную тебе сумму со своей страховой.

[SINGLE_KITTEN]

Сообщение от Tequila

ээээ... прямое возмещение - это вобще темный лес с волками. там свои законы не в пользу пострадавшего

Есть опыт абсолютно недавний - прямое урегулирование - РОСНО. Выплата через 3 рабочих дня (хотя имели право в течении 30 календарных). Повреждения небольшие - передний бампер.

Никого не слушайте. Все путают прямое урегулирование и вариант с зарисовыванием схемы вдвоём со вторым участников без ГИБДД. В случае когда вы вдвоем договорились - возмещение в пределах 25000. Когда вызывали ГИБДД и со всеми справками - без проблем.
Ну естественно очень любят слать старые знакомые РГС и Реверанс Надувание...

[БурыйТина]

могу путать,

дальше не читать
суды считают необоснованным обогащением то что ты имел старое крыло, а теперь у тебя новое

[morgul]

Про одну деталь ерунда!
В прошлом месяце получал по прямому возмещению через "Согласие". Из повреждений: дверь багажника, задний бампер, заднее крыло, какая-то арматура крепления фонаря и что-то еще не помню уже.

[DiamondNN]

Сообщение от Dushevno

могу путать, но вроде так:
- страховая платит с учетом износа.

Вот до этого момента все нормально.

Сообщение от Dushevno

- разницу (износ) взыскиваешь с виновника. доказывать в суде необходимо то, что у тебя нет возможности купить "крыло левое переднее" с износом 90% (за предложенные 10% стоимости).
- далее виновник судится со страховой и возмещает выплаченную тебе сумму со своей страховой.

Вот это уже ересь и ерунда. Никакие доказательства "невозможности купить крыло" суд не волнуют. Суд считает, что крыло ты поставишь новое. Но т.к. новое лучше старого, то выплатят тебе только стоимость старого.
А то, что ты бы с этим "изношенным на 90%" крылом еще бы лет 20 проездил - это никого, увы, не волнует.

[БурыйТина]

Сообщение от DiamondNN

Вот до этого момента все нормально.

не уверен

[DiamondNN]

Сообщение от БурыйТина

не уверен

Насчет чего? Что страховая платит с учетом износа?
По-моему, это аксиома.
Другое дело, что и с износом можно посчитать по-разному.

[БурыйТина]

из реального решения суда,
кстати взыскивали не выплаченную пол года страховку

Закрепленный ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. По данной причине Верховный Суд РФ отказал в признании недействительным подп. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которого при определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах*(решение Верховного Суда РФ от 26.02.2004, оставленное без изменения определением Кассационной коллегии).
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 70473 рубля 15 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 85473,15 коп. – 15000 руб. безусловная франшиза).
Исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит уменьшению размер государственной пошлины, который должен составлять до 2314 рублей 19копеек.

[DiamondNN]

Ну и? Страховая заплатила сумму восстановительного ремонта с учетом износа (минус франшиза).
О чем спорим то?

[БурыйТина]

но только после суда и по ИЛ
а не по закону, и договору

[DiamondNN]

Ааа... В этом смысле. Ну это да, это бывает.

[Dushevno]

Юрич, вот, уточнил. Из обзора судебной практики:
"В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда."
Т.е. в суд на виновника.

[DiamondNN]

Сообщение от Dushevno

Т.е. в суд на виновника.

Не из обзора, а из реальной практики - если разборка не между юрлицами, то не стоит зря тратить время.