КАСКО на Пежо

[ryaa]

Подскажите плиз сколько будет стоить КАСКО + ОСАГО на Пежо 307 СС. Машина покупается в салоне, соот. будет новая. Стаж вождения 8 лет. Аварий никогда не было. Возраст 32 года.

[Major Keis]

Имхо 8-10%.

[ryaa]

6.15 % получилось без франшизы у НАСТА

[РЕСО]

базовый 8,0
коэф. по возрасту (32 года и более) - 0,9
коэф. по стажу (2-9 лет) - 1,0
в итоге получается 7,2
для автофорума - льготы
но 6,15 как то не получается

[ryaa]

Был еще вот такой понижающий коэффициент:
При отсутствии выплат и заявл. убытков ( 4 и более лет) - 0.75

Вопрос - а чтобы ремонтировать в фирменном сервисе Пежо (так как машина гарантийная) нужно что выбирать - Ремонт в сервисе по направлению НАСТА (или деньгами) или Ремонт в автосервисе по выбору Страхователя?

спасибо

[РЕСО]

Кбм вы имели ввиду, есть такой, но он должен подтверждаться документально справками из СК (не по ОСАГО)
для ремонта (в случае неприятностей) на фирменном сервисе Пежо, вам нет необходимости выбирать условие "сервис по выбору Страхователя", что предусматривает увеличение тарифа на 20 %.
Гарантийные авто направляются в фирменные автоцентры автоматически.

[ryaa]

Кбм вы имели ввиду, есть такой, но он должен подтверждаться документально справками из СК (не по ОСАГО)
>>
по КАСКО я ранее не страховался.
До этого страховался по ОСАГО:
1 - два последних года в Ингострахе
2 - до этого в Доверии
То есть данная скидка не будет работать? Или есть шанс если запросить что нить в Ингострахе например?

[РЕСО]

шанс есть всегда
на самом деле, я не слышал о таких прецидентах

[Alex007]

Вот по КБМ. При оформлении в своей страховой ОСАГО привез кучу полисов страрых, чтобы мне КБМ посчитали поменьше. (выплат не было 4 года). Там сказали, что КБМ считается тока на "Машина+водитель", т.е. при страховании нового а/м КБМ всегда = 1.
Это действительно так? вроде хотели привязку только к водителю сделать?

[chillout]

Сообщение от Alex007

Вот по КБМ. При оформлении в своей страховой ОСАГО привез кучу полисов страрых, чтобы мне КБМ посчитали поменьше. (выплат не было 4 года). Там сказали, что КБМ считается тока на "Машина+водитель", т.е. при страховании нового а/м КБМ всегда = 1.
Это действительно так? вроде хотели привязку только к водителю сделать?

с 27 февраля 2007 г. такие поправки вступили в силу.

[Veter]

советую прочитать:
http://autoforum.nnov.ru/forum/showthread.php?t=37632

[~GZ]

Самый простой способ получить ответ на этот вопрос:
http://nasta.nnov.ru/casco/

[ryaa]

Сообщение от ~GZ

Самый простой способ получить ответ на этот вопрос:
http://nasta.nnov.ru/casco/

Там я уже посчитал. Хотелось бы ознакомиться с альтернативными вариантами. Удовольствие, все таки не дешевое....

[Veter]

Очень советую внимательно ознакомиться с условиями договора по КАСКО.
Дело в том, что в настоящий момент ВСЕ без исключения СК стараются включить в КАСКО условия, которые в будующем позволят СК вам отказать с вероятностью 100%.
Самое интересное, что эти условия противоречат действующему законодательству в сфере страхования. Но тем не менее путём подмены юридических понятий, СК пользуясь юридической неграмотностью населения фактически обманным путём получают договор по которому они платить не будут.
Да, суд признает, что эти условия договора недействительны, обяжет их заплатить, но до вынесения решения пройдёт год, а то и больше. Представители СК в судах с умным видом пытаются доказать законность своих действий.
Так что будьте очень внимательны.

[РЕСО]

можно для примера несколько вариантов?
для сведения, наиболее частые причины отказов НАСТА по КАСКО:
- непройденный техосмотр
- водитель не вписан в полис, либо стаж/возраст не соответствуют заявленному

[Veter]

К примеру:

Новые авто в большинстве случаев покупаются в кредит. При этом обязательным условием является то, что банк является выгодоприобретателем.
То есть деньги страховая будет перечислять в банк, а тот уже будет решать вам их отдать или пустить на погашение кредита.

Всё бы хорошо, за одним исключением. При таких обстоятельствах в случае судебного спора страхователь не будет иметь возможности обратиться в суд.
А теперь представим, что страховая и Банк входят в один холдинг!!!! То есть руководство фактически одно. Банк не обращается в суд, ему это не надо. Вы не имеете право обратиться потому что выгодоприобретатель по договору банк.
На этом построено большинство афёр.

Далее. В тексте договора фигурирую фразы. Не считается страховым случаем если:
- не представлены документы.....
- не представлены 2 комплекта ключей
ну и т.д. тут вариантов масса

если автомобиль покупался с одним клёчом, то страховая отказывает на том основании, что второй ключ после наступления страхового случая не представлен.

Вообще возмущает действие страховых компаний. Работают они как цыгане. Только бы урвать. А всё из-за того, что ответственности в случае отказа никакой, за исключением % по 395 статье в размере 11,5 годовых. Но это мизер.


А ещё поразительным фактом является то, что СК в случае отказа не выдаёт документы страхователю. Причём забирается даже оригинал полиса.

То есть вы приходите в СК и отдаёте все документы по вашему страховому случаю. На руках у вас не остаётся ничего. В лучшем случае вам выдадут бумажку, что приняли от вас документы такието и такието. Но с такой бумажкой в суде делать нечего. Нужен как минимум оригинал полиса.

[ryaa]

авто приобретается не в кредит..

а по другим комментариям.... если это конечно так, то это не внушает оптимизма. не хотется сотрудничать с тем, кто по определению пытается обмануть...

[Veter]

Я не хочу сказать, что вас кинут на 100%. Даже в самых чёрных страховых компаниях бывает выплачиваю и клиенты остаются довольными.
Но договора составляются в большинстве случаев таким образом, что СК является хозяином положения и сама решает платить вам или не платить.

И вот допустим в один прекрасный момент из головного офиса в москве в СК приходит ругательное письмо - плохо работаете, нужно больше отказывать и вы попадаете в оборот. Вам отказывают по незаконному основанию. И будете бегать по судам, нанимать адвокатов, потом ещё бегать с исполнительным листом и клянчить свои деньги. А СК ещё будет обжаловать решение в Кассационной инстанции.

[Veter]

Примеров можно привести ещё.
Например в одном полисе в разделе описания страхового случая при ПОЛНОМ КАСКО фигурировала надпись мелким шрифтиком, что действие полиса распространяется на время с 8-00 до 22-00. Это полное каско!!!!!!

А извечная проблема угон\хищение!!!!
В полисе пишут хищение и страхователь со спокойной душой живёт и не подозревает, что если его автомобиль угонят, то он к страховой не сможет предъявить претензии, потому что хищение и угон - РАЗНЫЕ понятия.

[ryaa]

да уж
а подскажите пожалуйста, откуда вы столько подводных камней знаете?

[Veter]

Да потому что сужусь со страховыми постоянно. Причём фигурируют почти все СК.

[Veter]

Кстати сейчас сужусь с СК уралсиб. Как только получу на руки решение опубликую всё дело на форуме целиком. Иск огромный, на 900.000
Думаю ситуация будет поучительная для многих.
За два года у клиента УралСиба было три страховых случая. Ни по одному не заплатили. Причём отмазки всегда разные.
Последняя встреча с представителем Уралсиба в суде просто взбесила. Такое ощущение, что работники СК регулярно проходят курсы - как ненужно работать с клиентами.

[AlexeyS]

Сообщение от Veter

В полисе пишут хищение и страхователь со спокойной душой живёт и не подозревает, что если его автомобиль угонят, то он к страховой не сможет предъявить претензии, потому что хищение и угон - РАЗНЫЕ понятия.

а что такое угон и что такое хищение? где то слышал что есть только три градации -
кража - скрытое хищение
грабеж - открытое хищение
разбой открытое хищение с угрозой применения оружия.
поясните пожалуйста, а то у меня тоже каско...

[Veter]

Все определения даны в уголовном кодексе.
Угон это неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Хищение - совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение автомобиля как правило происходит тайно - вследствие чего называется кражей.

По просту говоря, если в ваш автомобиль сели и уехали неизвестные, то это угон. Дело будет возбуждено по угону. Доказать, что это кража можно только одним способом - поймать преступника и выбить признание. Но все преступники как правило с радостью говорят, что они имели цель продать авто - то есть совершить кражу.
Это происходит потому, что за угон предусмотрено более строгое наказание. Поэтому угонщику выгоднее признаться в краже - меньше дадут. Да собственно это и соответствует действительности.

Кстати отмазка - "Взял покататься" уже не пойдёт. Дадут больше чем за кражу.

То есть угон от хищения отличается конечной целью. Если имеется цель - продать или обратить в свою пользу - хищение. Если просто покататься - угон.

Страховым выгодно писать в полисе хищение, потому что почти все нераскрытые хищения автомобилей числятся в уголовных делах как угоны. И страховая может отказать в выплате. А если найдут виновника и переквалифицируют действия на хищение, то как правило есть вероятность, что и автомобиль найдётся и тогда страховой не придётся выплачивать страховое возмещение.

Так что если страховаться, то от угона, а ещё лучше от какого либо ущерба.

[РЕСО]

нет, уважаемый, неправы вы!
в зависимости от обстоятельств исчезновения автомобиля, открывается уголовное дело либо по факту неправомерного завладения (угону), либо по факту хищения. уголовное дело по факту угона, если автомобиль не обнаруживается в течение максимум 2-х месяцев переквалифицируется в статью "хищение". других прецидентов я не знаю!
теперь по страховым случаям:
хищение - понятно. выплата производится по факту закрытия уголовного дела.
угон - условно считаем, что автомобиль обнаружен. варианты:
а) неповрежден - тогда, соответственно, и выплаты нет
б) поврежден - страховщик компенсирует затраты на восстановление

[Veter]

Сообщение от НАСТА

нет, уважаемый, неправы вы!
в зависимости от обстоятельств исчезновения автомобиля, открывается уголовное дело либо по факту неправомерного завладения (угону), либо по факту хищения. уголовное дело по факту угона, если автомобиль не обнаруживается в течение максимум 2-х месяцев переквалифицируется в статью "хищение". других прецидентов я не знаю!
теперь по страховым случаям:
хищение - понятно. выплата производится по факту закрытия уголовного дела.
угон - условно считаем, что автомобиль обнаружен. варианты:
а) неповрежден - тогда, соответственно, и выплаты нет
б) поврежден - страховщик компенсирует затраты на восстановление

Примерно тоже самое "втирают" клиентам в страховых компаниях. Как там оно получиться - неизвестно. Автоматически дело не переквалифицируется. С какого перепугу его переквалифицировать, если неизвестно где автомобиль? Может его в соседнем квартале пылью по крышу завалило или снегом.

Вот так и подписываются договора.

И дело автоматически не закрывается, а приостанавливается на неопределённый срок в связи с невозможностью....
Понятия закрытия дела не существует. Есть возбуждение, приостановление, прекращение. Но я понял, что страховая заплатит только тогда, когда дело будет закрыто - ТО ЕСТЬ НИКОГДА.

А ещё если можно ответьте на такой вопрос:
В одном из постов выше Вы написали, что НАСТА отказывает только если водитель не вписан или ТО нет. Меня интересует, а на каком основании отсутствие ТО может служить основанием отказа. Например автомобиль стоял на стоянке, его угнали. ТО то здесь при чём? Или человек нарушил правила и выехал на встречку, произвёл столкновение. При чём здесь ТО?

Я предчуствую, что в договорах у вас строчка - не является страховым случаем если авто не прошёл ТО. Но ведь это не определение страхового случая. Это определение слачая отказа. Но в ГК все обстоятельства отказа перечислены и страховщик не имеет права их расширять. Он их имеет право только сужать. К ним относятся ядерный взрыв, народные волнения и т.д.
Что скажете?

[РЕСО]

сорри, по термину: да, конечно ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ уголовного дела.
по переквалификации: на самом деле нет в нашей практике приостановленных дел по факту угона (если авто, разумеется, не найден)

теперь на тему ТО (цитата из Правил):
"11.1. Страховое возмещение (обеспечение) не выплачивается в следующих случаях:
...
11.1.12. Если ущерб возник при использовании ТС не прошедшего государственный технический осмотр в установленном порядке."

фраза идентична для правил страхования всех СК.
мы принимаем решение об отказе в случаях с непройденным ТО в ситуациях, когда автомобиль двигался в момент получения повреждений. случаи с повреждениями на парковках - оплачиваются.
тезис о том, что эта оговорка незаконна неверна.
есть закон, который однозначно освобождает страховщика от выплат по ущербам вызванным указанными Вами случаями, кроме этого еще не оплачиваются убытки, вызванные изъятием, конфискацией, реквизицией и т.д. по распоряжению госорганов.
Правила могут устанавливать дополнительные изъятия из страхового покрытия. легитимность этого подтверждает лицензия страховщика, так как правила страхования по всем видам лицензируются государством. если с Вашей точки зрения рассуждать, то и за случаи пьяной езды страховщик должен отвечать: вроде как радиоактивного заражения не наблюдалось

[Veter]

А если виновник ДТП другой пьяный водитель? Тоже отказываете по причине отсутствия ТО?

[РЕСО]

если наш водитель не виноват, но ТО у него нет, т.е. читай НЕ ИМЕЛ ПРАВА ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ автомобиль, то в выплате будет отказано. если не откажем: налетаем на необоснованную выплату возмещения, что карается контролирующими органами

[Veter]

начальством чтоли?

а если не пристёгнут?

не имел права трогаться с места...

[Veter]

А скорость превысил?
а повернул не туда?
А на встречку выехал?

[Dr.No]

Факт превышения (поворота, выезда и проч.) не влечет запрета эксплуатации.
А вот в случае ДТП при выезде на встречку при неисправном рулевом (что доказано соответствующей экспертизой) возможный отказ ИМХО будет справедливым.

[Veter]

http://autoforum.nnov.ru/forum/showp...47&postcount=1

смотрим здесь.

[Veter]

"Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ."

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75
<ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРОВ СТРАХОВАНИЯ>




А вот ещё коментарии юристов:

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. В связи с тем, что наступление страхового случая состоит из возникновения опасности и причинения вреда, для решения вопроса о применении правила п.*1 комментируемой статьи следует установить, на что был направлен умысел - на наступление опасности, oт которой производилось страхование, или на причинение вреда в результате воздействия этой опасности.
При умысле, направленном только на наступление опасности, но не на причинение вреда, страховой случай нельзя считать наступившим вследствие умысла.
2. Законом предусмотрено освобождение страховщика от выплаты в случае грубой неосторожности только по договорам морского страхования (ст.*265 КТМ).
Условия договора, предусматривающие отказ или освобождение страховщика от выплаты при грубой или простой неосторожности ничтожны.
В практике делались попытки включить грубую неосторожность в состав описания страхового случая в такой, например, форме: "событие, наступившее вследствие грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, хотя бы в остальном оно соответствовало всем признакам страхового случая, указанным в правилах". Такие условия не подлежат применению в силу их несоответствия комментируемой статье, так как страховой случай является объективно наступающим событием и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту (п.*9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования).

[chillout]

Сообщение от Veter

Вообще возмущает действие страховых компаний. Работают они как цыгане. Только бы урвать. А всё из-за того, что ответственности в случае отказа никакой, за исключением % по 395 статье в размере 11,5 годовых. Но это мизер.

Небольшая поправка - сейчас уже 10,5%. То ли дело раньше в законе о страховой деятельности - неустойка была 1% за день просрочки.

[Nasta online]

Что-то отошли от темы топика..
Вроде начали про то, что человек ХОЧЕТ застраховать машину.
Осознанно. Добровольно..
И вдруг, откуда не возьмись, появляется Уважаемый ВЕТЕР, который прямо таки упорно хочет убедить человека в том, что ВСЕ страховщики -жулье. Чтобы Вы не страховали - денег Вы не получите ни копейки, потому что Правила (которые без утверждения Федеральной Службой Страхового Надзора, которая входит в состав Министерства Финансов РФ ни одна компания и использовать-то не может) написаны только для того, чтобы ободрать автовладельцев.
Не понятно лично для меня - кому же наша компания (только в Нижнем)в 2006 году выплатила 143 млн. рублей? Видимо в Минфине не до конца продумали эти Правила? Надо еще что-нибудь "дописать", чтобы платить по-меньше.
И что это все больше и больше автовладельцев ДОБРОВОЛЬНО страхуют КАСКО, несмотря на все происки страховщиков?
У нас же есть СУД ( "Самый справедливый суд в мире!!").
И адвокаты.. Самые низкооплачиваемые адвокаты в мире.
В недавнюю бытность вспомнил одного адвоката. Нужен был.
Встретились, показал документы, рассказал. Вопрос (мой): Цена вопроса? Ответ: 25% от суммы которую на тебя хотят "навесить".
Деньги вперед!
Гарантии? - Никаких.
После этого у меня личная неприязнь ко всем адвокатам. Хотя и верю, что есть грамотные, не рвачи, и готовые ради спортивного интереса судиться годами.
Потом встретил другого адвоката. Тот сразу сказал: Запомни одно "НЕТ ДЕНЕГ- НЕ СУДИСЬ!!"
Запомнил на всю жизнь.
Это я к тому, что мы живем в таком обществе, где могут быть совершенно разные люди. И адвокаты в том числе. И страховщики.
Не надо обобщать и "вешеть" ярлык на основании только того, что кто-то один или двое в жизни "опустил" Вас.
Почему не хотим видеть и те моменты, когда нам действительно помогают? Что-мало здесь людей, которым та же НАСТА помогла?
Скупы мы на похвалы. Или боимся показаться "странными" среди той толпы, которые В ЖИЗНИ ни разу не страховали КАСКО, но зато имеют огромадный "опыт" и знания, чтобы переубедить всех остальных, что этого делать не надо?
Озлобленность и недоверие НИКОГДА не были хорошими советчиками.

Лично я не родился страховщиком. И не думал, что после 20 лет скитания по морям займусь этим. Жизнь как-то привела. Может потому еще, что еще в социалистические времена, страховать пароход и грузы было как-то обыденным, естественным. Не мыслили выйти в море не застраховавшись.Пригодилось? Да не раз!

То, что есть "перегибы" в культуре страхования - так об этом и страховщики не спорят. А что Вы хотели - в Совдепии страхование не было нужно. Откуда опыта было набираться? Откуда кадры могли появиться грамотные, профессиональные?

Вот "специалист" в области юристпруденции вынес приговор - все страховщики "к..лы". Хорошо.
Тогда пусть ответит: Это касается ТОЛЬКО российских страховщиков? Или всех, во всем мире?
Мы, как известно, "куплены" швейцарской фирмой ЦЮРИХ (Основанная в 1872 году).
Так вот она (эта фирма) уже работает в России. И у них тоже есть свои Правила (думаю и у нас в скором времени будут такие же) по страхованию КАСКО. Внимательно прочитал их. Не нашел уж очень сильных отличий от тех Правил, по которым работаем и мы.
Хотите- изучайте. http://www.zurich.ru/020405_z_avto.pdf

Терпимее надо быть. И на ДОБРО, надо отвечать ДОБРОМ.
А не радивых- наказывать.

[Veter]

В январе 2006 года произошло ДТП, в котором застрахованный по КАСКО Мерседес (грузовик) разбился в лепёшку. Водитель погиб.

Деньги конечно выплатили, но с задержкой в 2,5 месяца после нескольких гневных звонков и оффициального письма о подаче иска в суд и расчётом процентов по упущенной выгоде.

Это была первая встреча с НАСТОЙ.

Мерс - грузовик может при нормальной работе чистыми принести 100.000 в месяц
Посчитаем сколько недопулучил страхователь автомобиля.

А те, 700.000 что выплатили страхователю Мерседеса наверное входят в указанные 143.000.000 рублей.

Интересно, а что было б если бы не представили перспективу взыскания упущенной выгоды? или легковушка была бы застрахована? 142.300.000 в отчёте бы было бы? А в 2007 году по решению суда было бы выплачено на миллион больше?
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Меня лично работа всех СК бесит. Почему так, я уже говорил. К самим работникам этих компаний у меня претензий нет, за редким исключением. Но вот как построен сам бизнес.....не хочу быть клиентом СК по КАСКО.

Я предлагаю создать по каждой СК подраздел, где бы разбирались конкретные судебные дела в отношении этих компаний.

[Dr.No]

Сообщение от Veter

Меня лично работа всех СК бесит. Почему так, я уже говорил. К самим работникам этих компаний у меня претензий нет, за редким исключением. Но вот как построен сам бизнес.....не хочу быть клиентом СК по КАСКО.

А вот меня наоборот. Любая СК действует как обычная коммерческая организация, главная цель которой - извлечение прибыли, а не благотворительные акции в пользу автовладельцев. СК действуют в рамках правового поля, созданного и поддерживаемого действующим законодательством РФ. И выйти за границы этого поля невозможно. А вот хорошее оно или плохое - другой вопрос.

Работа же сотрудников компаний для внешней среды является мнимым отражением сущности компании в частности и страхования в целом. И зачастую негативная оценка действий конкретного человека проецируется на весь вид деятельности/бизнеса.
----------------------
Добавлено позже.
----------------------

Сообщение от Veter

Я предлагаю создать по каждой СК подраздел, где бы разбирались конкретные судебные дела в отношении этих компаний.

А я против. Уровень субъективного восприятия происходящего - высочайший. Поэтому объективных оценок при минимуме вводных данных получить не удастся.

[ryaa]

Сообщение от Dr.No

А вот меня наоборот. Любая СК действует как обычная коммерческая организация, главная цель которой - извлечение прибыли, а не благотворительные акции в пользу автовладельцев.

вопрос вот в чем - я честно хочу застраховаться и внести страховой взнос. И потом при случае (не дай бог) получить возмещение. И очень не хочу, чтобы страховая использовала мое не знание каких то тонкостей и отказала на основании, что закорючка не там стоит в какой то справке.
Одно дело обоснованый отказ. Другое, когда тебя пытаются обмануть.
В частности рассказали историю про СК Макс, куда человек честно обратился по факту аварии и его пытались обмануть, то есть сказали приходить со справкой из ГАИ когда эту справку сделают. НО! 5 дней в течении которых человек должен уведомить компанию уже бы прошли к тому времени и ему бы отказали. И как это называть???? "Обычная коммерческая организация, главная цель которой - извлечение прибыли, а не благотворительные акции в пользу автовладельцев"?? или все таки мошенники?

[Nasta online]

Ваше желание вполне нормально и обоснованно.
Я еще раз повторюсь - может здесь все же найдутся люди, которые ЗАСТРАХОВАНЫ по КАСКО и которые могут поделиться своими впечатлениями?
Возражения тех, кто НИКОГДА не страховался по КАСКО - уже выслушали.
Даже те негативы, которые звучат - чаще всего звучат ТОЛЬКО от одной стороны (потерпевших). Почему никто не хочет услышать другую сторону? Иногда одной "мелочи" достаточно для того, чтобы событие приняло совершенно другую окраску.
Хотите застраховаться и спокойно ездить - мой совет, выбирайте из трех компаний: РЕСО,РОСНО,НАСТА. И все будет хорошо!!

[Veter]

Повторю предложение уважаемого Насто-онлайн выскажитесь те, кто получал существенные страховые возмещения. Под существенными надо понимать от 10.000 и выше.

И Ваши ощущения в получении.
Информация могла быть например такой

1. НАСТА
2. Сумма 50.000
3. Проблем никаких

или

1. РЕСО
2. Сумма 500.000
3. Задержали но не надолго

[OlegL]

За два года страхования - три выплаты. Все - НАСТА. У всех - проблем никаких. Суммы округленные. Страховые премии за два года были заплачены 55000.
1. 7200 руб - на руки 6400 сразу + через полгода при ремонте доплата при обнаружении скрытого повреждения (первый полис закончился через неделю после получения денег на руки);
2. 54000 руб. - ремонт в сервисе Ставка по направлению СК.
3. 72000 руб. - ремонт в сервисе Ставка по направлению СК.
В первых двух случаях помял задний бампер и наехал порогом на канализационный люк по своей вине. Если бы не последний случай со сбитой собакой, то продолжал бы страховаться в Насте, а так, хоть вины моей в ДТП не было, коэффициент будет 2, насколько понял. Просто по деньгам не потяну 86т.р. страховую премию.

[Dr.No]

Сообщение от ryaa

"Обычная коммерческая организация, главная цель которой - извлечение прибыли, а не благотворительные акции в пользу автовладельцев"?? или все таки мошенники?

Повторюсь-работа сотрудников компаний для внешней среды является мнимым отражением сущности компании в частности и страхования в целом. И зачастую негативная оценка действий конкретного человека проецируется на весь вид деятельности/бизнеса/компании.

Это конкретное действие конкретного человека. Уверяю, что в любой компании есть ошибки, нестыковки и проч. Идеальной компании (как и человека, машины, пищи и проч.) нет и не будет никогда.

Вынесу наше общение из привата : я по-прежнему предлагаю пояснить АЛГОРИТМ выбора продукта "КАСКО" ЛЮБОЙ страховой компании и КРИТЕРИИ оценки ее услуг. Это будет Ваше мнение и Ваш осознанный выбор. Или даже осознанный отказ от КАСКО вообще.

[Veter]

[quote=Dr.No]

Это конкретное действие конкретного человека. Уверяю, что в любой компании есть ошибки, нестыковки и проч. Идеальной компании (как и человека, машины, пищи и проч.) нет и не будет никогда.

QUOTE]


А занете как судьи относятся к СК?

И как же они должны относиться, если в одном из судебных процессов происходил примерно следующий разговор.

Предварительная беседа.
Судья заслушала в кратце стороны.
Судья обращается к СК - Вы же только что проиграли аналогичный процесс. Почему не хотите платить?
Представитель:-да я бы с удовольствием. Но у меня же есть начальство, которое требует от меня....

Через полгода СК проигрывает дело. Причём такую сумму, что сами не ожидали.
Я спрашиваю у Ск - в чём кайф отказов? Он мне - да из 10 отказов, только 2-3 в суд идут. Остальные нет. В итоге мы в выйгрыше.

И после этого вы говорите, что это единичные случаи.
Компания НАСТОЙ озвучена как надёжная.

[Dr.No]

Честно скажу, я не вижу аргументов для того, чтобы Вас не переубедить, а хотя бы изложить другую точку зрения. Для Вас все СК априори виновны и ужасны.
Дайте автору темы совет - не страховаться ни в одной СК никогда. Возможно, он прислушается.
Я лично буду давать другой - выбирайте СК после изучения всех условий. Только автор больше вникает в эмоциональные реплики, нежели анализирует исходные данные .

[Veter]

Да пускай, что хочет, то и делает. ТОлько пусть не удивляется, что в один прекрасный момент ему могут отказать.

Интересно в других странах такая же байда со страховыми компаниями?

[ryaa]

Сообщение от Dr.No

И зачастую негативная оценка действий конкретного человека проецируется на весь вид деятельности/бизнеса/компании.

как то несерьезно, простите пожалуйста. ну вас обманули.. ну это "действия конкретного человека".. типа все нормально... а компания то честная и хорошая..
если такое происходит, то значит начальство позволяет.. и значит так и задумано.. и возведено в ранг системы... не поверю, что конкретный исполнитель так будет делать если понесет ответсвенность за такие вещи....

[ryaa]

Кстати, а чем обосновывали задержку с выплатой? просто не платили и все?

[Nasta online]

Если уж Вы занимались этим делом , то наверняка читали в договоре :
"11.2. Не подлежат возмещению:
11.2.4. Моральный вред и упущенная выгода."
Что Вы хотите убедить народ, в том, что страховщики уж такие "пугливые", что после первого звонка любого адвоката быстренько побежали в кассу и быстрее перечисляют деньги, даже если и не должны за это платить? Вы то сами в это серьезно верите? Или просто набиваете себе цену? Если бы, да ка бы.
Разбирать конкретные судебные дела страховых компаний? А Вы уверенны, что Ваши клиенты этого захотят? Если уж разбирать, то со всеми тонкостями, неудобными для всех подробностями? На соседнем форуме было два "подобных разбирательства" - так факты такие вскрываются, что потерпевшие сами хотят, чтобы этого не было.
И с конкретными действиями адвокатов.
Участвовал в одном суде, так же как Вы здесь красочно описали, был выставлен иск о упущенной выгоде. Но так "сшили" все это, что судья потерпевшему и его адвокату сама сказала: "выйдите в коридор и еще раз подумайте. Вполне возможно, что данное судебное заседание плавно перейдет в другое. Уже по другой статье." Вышли, "подумали" и заявили - все исковые требования снимают.
Потерпевший то деньги адвокату заплатил, а вот кроме позора ничего в суде не получил.

[Veter]

Упущенная выгода безусловно не подлежит возмещению. И ПРЕТЕНЗИЙ К СТРАХОВОЙ НЕБЫЛО Б, если б страховая вовремя деньги перечислила.

А раз СК нарушает договор, то и упущенную выгоду с неё можно взыскивать.
пОТОМУ ЧТО ЭТА УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА СВЯЗАНА НЕ СО СТРАХОВЫМ СЛУЧАЕМ, А С НАРУШЕНИЕМ договорных обязательств!!!!

В приведённом примере по поводу отказа от исковых требований - наверное они договор како-нить липовый представили, в противном случае от иска отказываться смысла нет. Взыщет, так взыщет, не взыщет, так не взыщет. В любом случае любой грамотный адвокат РАЗЖУЁТ клиенту последствия и вероятность тех или иных действий. Так что решение принимает клиент, а не адвокат. Задача адвоката предоставить варианты действий и спрогнозировать последствия в данной ситуации по каждому из этих вариантов.
Повторю, выбор за клиентом.

[Nasta online]

Начнем с начала. Ваши же слова: Мерс в хлам, водитель погиб.
И как Вы думаете - на следующий день страховая не собрав бумаг ( которые в таких случаях со смертельным исходом просто получить в ГИБДД быстро не для кого невозможно) должна выплатить деньги? Сколько страниц занял отчет эксперта в данном случае? Надо описать, сосчитать каждую гайку разбитого в хлам Мерса. Сколько времени нужно чтобы этот отчет только составить?
Я еще не видел этого дела, но не думаю, что просрочка была вызвана чем-то не объективным.
И не думаю, что заслуга адвоката в том, что деньги выплачены: за 2 месяца просто не успели бы подать в суд и начать судебный процесс.
Поэтому, не "вешайте медали", которые не Вам принадлежат. Это Вы можете клиенту говорить, что вот-мол "попугал" НАСТУ, они "наложили в штаны" и быстренько заплатили.
Заплатили после того, как исследовали ВСЕ обстоятельства дела. И то, что это заняло 2,5 месяца, значит дело было такое.

[Veter]

Когда я невовремя плачу за телефон - мне выставляют пени
Когда я невовремя плачу за квартиру - мне выставляют пени
Если бы страхователь вам невовремя заплатил стр. премию - .......

Скажите, вы какую-нибудь неустойку страхователю заплатили?

[Nasta online]

Я скажу, что страхователь, купив на полученный миллион другой грузовик ОБЯЗАТЕЛЬНО пойдет его страховать по КАСКО. Уверен на 100%. И Вы можете как угодно выпрыгивать здесь из штанов и убеждать его, что он "не должен доверять ни одной страховой компании".
Он получил миллион -и это для него лучший козырь в этом деле.
Теперь хоть на минуту представьте, чтобы было со страхователем, если бы он до того как застраховать машину, послушался Вашего совета?
Какую неустойку Вы насчитали? И как?

[Veter]

Да хотябы по 395 ГК РФ. 11,5% годовых. Просрочка (я сейчас посмотрел) на момент претензии составила 45 дней.

11,5\365*45 = 1,41% просрочки за 45 дней

960.000*1,41% = 15.536 рубля.

Деньги выплатили недели через 1,5 после претензии.

[РЕСО]

по ситуации с Мерседесом:
1. на самом деле, выплатили не 700 тысяч, а 960
2. дата выплаты 12 апреля, дата, когда нам поступили отчеты экспертов 30 марта, дата дтп - 31 января
3. так, для сведения участников обсуждения: дтп произошло на трассе за пределами нижегородской области, что в принципе всегда приводит к более длительным срокам урегулирования убытка
4. если вы от имени страхователя вели переговоры с нами, то должны помнить, что обстоятельства дтп были не совсем ясны. страхователь по началу пошел на то, что готов был "признать" вину погибшего водителя, и достаточно долгое время шел диалог о том, что такой подход, мягко говоря, не пойдет, так как:
а) мы можем вообще отказать, в виду того, что страхователь не обеспечил права регресса
б) кроме автомобилей (второй участник дтп - тоже грузовик, тоже с товаром), пострадали и грузы. по регрессу потерпевшая сторона может предъявить к виновной все убытки, выходящие за лимиты осаго. то есть страхователь мог попасть дополнительно на очень приличные деньги в случае признания его виновной стороной, а в случае "наоборот" иметь шанс отспорить у виновника свои убытки по товару.
слава богу, вопрос утрясли, были сделаны действия по обжалованию протокола. насколько я знаю, только в марте ЭТОГО года эти жалобы были удовлетворены. сейчас этим делом занимается отец погибшего водителя...
к чему это я? к тому, что ситуация отнюдь была не самая простая. выплаты по убыткам таких размеров всегда связаны с большим количеством проверок и бумаг. думаю, что представители других ск это подтвердят!

[Veter]

Во-во. В этом вся суть всех СК в настоящий момент.

Скажите спасибо, что вообще заплатили. А за просрочку - виноваты не мы.

Вы забыли упомянуть, что акт осмотра эксперта, который проходил буквально на следующий день после аварии посчитали недостаточным и поехали снова. Поехали через несколько недель.
Потом мурыжили с оценкой ущерба. Страхователь то тут при чём?
Есть договор, исполняйте.
Есть срок - платите. Страхователь свои обязательства перед вами выполнил.

И ваши действия по регресу=0
На имя страхователя пришла претензия от собственника второй машины на несколько сот тысяч с требованием заплатить за ущерб. Вроде бы отвертелись но без вашей помощи.
Все ваши действия заключались в том, что мне периодически звонили и узнавали в какой стадии находится обжалование постановление об отказе в возбуждении дела.
А отец погибшего до сих пор с жалобами ездит. Постановление пока в силе. Единственное что удалось сделать, так это получить "хорошее" исследование специалиста автотехника. Но это всего лишь предпосылка для отмены.

[РЕСО]

вы считаете, что мы не в праве организовать экспертизу силами экспертов, которым доверяем?
я не вдавался в подробности именно этого действа, но если отчет не был принят - значит на то имелись веские причины и обстоятельства иные, нежели желание помурыжить клиента.
по поводу автотехнической экспертизы - вы считаете, что это плевое дело? и как вы, хочется узнать, без этого заключения и подтверждения того, что постановление оспорено, смогли отвертеться от требований второй стороны? меня терзают смутные сомнения...
весь этот разговор я завел с той целью, чтобы объяснить, что дело на дело не приходится! есть дела простые: одна-две детали, нет вопросов по оценке ущерба и по обстоятельствам. все решается быстро. в случаях, когда автомобиль идет под "тоталь", тем более, когда в происшествии погиб человек... срок их урегулирования всегда увеличен

[Veter]

Отвертелись очень просто. Водитель погиб. Белорусы (другая сторона по ДТП) прислало претензии собственнику авто. В претензии они опирались на трудовые отношения между водителем и страхователем. Подтвердить факт трудовых отношений они не смогли. Пока всё спокойно.


А по поводу сроков, так напишите в договоре, что при таких то и таких то обстоятельствах срок выплаты составит столько-то и столько-то.

Кстати, если постановление было бы отменено, то вы бы тоже не платили, потому что у вас в договоре сказано - ВЫПЛАТА по окончании рассмотрения дела.
Это следствие как минимум 2 месяца и месяц, другой суд.

Я и говорю, что "всё для клиента". Вот и получается, что сидят умные дяди в страховой и бегает к ним с поклонами страхователи. Потому что договора то в пользу страховых составлены.

[Veter]

А вот объясните народу, почему у вас в договоре фигурирует пункт, согласно которому выплату вы произведёте только ПОСЛЕ расследования и суда???
Ну ладно, я понимаю, что страхователь сам мог своими умышленными действиями создать страховой случай. Но так ведь у вас в лубом случае вы устанавливаете отсрочку выплаты.

Я понимаю, что так страховой удобнее. Это своего рода беспроцентный кредит. Ну а клиенту каково? Машины нет, денег нет и неизвестно когда будут. Следствие и суд в лучшем случае протянутся 4-5 месяцев. Так вы деньги выплатите наверное после вступления приговора в законную силу, то есть после кассационной инстанции. А это ещё 1-2 месяца.

Так ответьте зачем вы установили такой пункт?

[РЕСО]

так, давайте разделим понятия:
1. по риску каско выплата может быть отложена до окончания следствия в случае хищения ТС, а также в случае, если по факту ДТП открыто уголовное дело
2. до решения суда может быть отложена выплата по риску "гражданская ответственность"
а это две разные разницы!

[Veter]

А что разве уголовное дело по ДТП оканчивается следствием? Не всегда. Оно оканчивается как правило приговором суда.
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...t=0&p=2080312&

[Veter]

http://www.vremya.ru/2007/49/8/174554.html

СК "Авангард" тоже получил лицензию и тоже разработал правила, которые прошли проверки.

[~GZ]

Аналогичная практика была два года назад и в "Банке Москвы". Т.е. страхование в своей СК, офис которой был через дверь от кредитного отдела. Как сейчас там дела - не знаю.