Мне искренне непонятно как люди могут так рассуждать…

[Serega-Pro]

До сих пор есть некоторые модели автомобилей, например, mitsu Outlander XL у которых штатный ксенон стоит в оптике без линз, это я про ближний свет, в противотуманках ессно ксенон никто не ставит, т.к. целевая функция противотуманок несколько иная.
Оптика у аутлендера с штатным ксеноном точно такая же, как и с галогеновыми лампами.
Линзованная оптика по сравнению с рефлекторной дает только более четкую границу свето/тени.
Вообще строго говоря ксеноновыми те лампы которые повсеместно продаются у нас и то что тут называется китайскими поделками назвать-то и нельзя, просто лампы газоразрядные. Там используется смесь инертных газов. Причем у многих производителей на сегодняшний день колба в которой образуется электрическая дуга маленькая и размеры этой колбы не больше спирали накаливания в лампах галогеновых. Можно сколько угодно долго ругать китайцев, которые все это придумали, но они далеко не дураки и технический и инжеренерный уровень у них уже намного выше нашего.
Отсюда вопрос к тем, ко отправляет учить физику: если оптическая система, т.е. фара настроена правильно на освещение определенного участка дороги располагающимся в ней линейным источником света, который вобщем-то говоря тоже не линейный а объемный из-за того, что все-таки мы имем в лампе светящуюся спираль, то в чем принципиальная разница с заменой лампы на газоразрыдную с стремящимся по размерам к первому случаю источником света?
Про автокорректор и омыватель я вкурсе, я веду речь к тому, что в таком сучае необходио заретить и галогеновые лампы повышенной мощности. И вообще всю тему свести к абсурду.

[Sergio Safoni]

проведи эксперимент

2 авто у одного колхоз у другово IPF
еще два авто постоянно встрчаются первым двум навстречу
и потом сам все поймешь

[didandr]

У меня есть очень хороший аргумент против колхозксенона.
Люстра.
400 ватт.
Сразу все становится видно и КК не мешает

Но это последний аргумент....

[S_930]

Сообщение от didandr

Люстра.
400 ватт.

Если кто реально слепит- используй почаще, может люди понимать начнут, что что-то не совсем правильно у них со светом.

[didandr]

как ни странно, местные типа крутые пассаны понаставившие КК, потом подходят и типа интересуются, "ты мне это спецыально в харю люстой светишь?", а я им "а ты меня спецыально своим КК слепишь? Или всех подряд без разбору?"

[Злобный КОЛЛИ]

Поступаю так же.

[Serega-Pro]

А вы вкурсе, что установка таких люстр по ПДД точно так же вне закона как и установка колхозного ксенона?
Вопрос - чем вы лучше?

[Jag Mort]

люстра, я думаю, чтобы по лесам ездить

[didandr]

Сообщение от Jag Mort

люстра, я думаю, чтобы по лесам ездить

естествено.
Но как оружие самообороны очень эффективна.
Как и балонный ключ, в некоторых случаях

[didandr]

Сообщение от Serega-Pro

А вы вкурсе, что установка таких люстр по ПДД точно так же вне закона как и установка колхозного ксенона?
Вопрос - чем вы лучше?

Очень даже в курсе.
Толька я их на трассе, в городе не только не включаю, а даже поворачиваю в низ, чтобы вдруг не включить....

[didandr]

и вообще, людей устанавливающих КК в оптику, не предназначенную для этого я лично приравниваю к толпе идиотов, ставяших синие писалки, прямоточные глушаки, антикрыло на дисятку, и лепящие на борта название тюнинговых вирм, о которых они даже не имеют представление.
Разница только в том, что КК реально создает аварийную обстановку.
А все остальное просто понты, которые ни кому не мешают.

[Serega-Pro]

Кстати говоря, чтобы придти к определенности я согласен провести такой эксперимент, почему бы вместо того, чтобы ругаться на форуме не собраться и не проверить каждому свои убеждения?
У меня есть комплект так называемого колхоз-ксенона с лампами H7, он чот особо никому не нужен, а так хоть какая-то польза будет. Нужна машина донор для установки этого ксенона на время эксперимента и машина той же марки и модели с штатным галогеном для чистоты эксперимента. Стояло все это добро на Форд Фокусе и ввиду популярности машины шанс что эксперимент все-таки состоится есть.

[headhunter]

поставь в 9й лансер и попробуй настроить пучёк

[Serega-Pro]

Если кто-то готов предоставить 9ый лансер для эксперимента, я не против.

[НеРезидент]

Я верю, что можно настроить пучек. Но не верю, что пучок сохранится на грязных фарах.
По моему мнению ксенон надо ставить на очень дорогие машины чтобы было именно красиво. Эти машины должны участвовать в парадах или подвозить знаменитостей к красным дорожкам. Быть всегда чистыми и красивыми.
На ТАЗ - корове седло.

[Igor W140]

Сообщение от Serega-Pro

До сих пор есть некоторые модели автомобилей, например, mitsu Outlander XL у которых штатный ксенон стоит в оптике без линз, это я про ближний свет, в противотуманках ессно ксенон никто не ставит, т.к. целевая функция противотуманок несколько иная.
Оптика у аутлендера с штатным ксеноном точно такая же, как и с галогеновыми лампами.
Линзованная оптика по сравнению с рефлекторной дает только более четкую границу свето/тени.
Вообще строго говоря ксеноновыми те лампы которые повсеместно продаются у нас и то что тут называется китайскими поделками назвать-то и нельзя, просто лампы газоразрядные. Там используется смесь инертных газов. Причем у многих производителей на сегодняшний день колба в которой образуется электрическая дуга маленькая и размеры этой колбы не больше спирали накаливания в лампах галогеновых. Можно сколько угодно долго ругать китайцев, которые все это придумали, но они далеко не дураки и технический и инжеренерный уровень у них уже намного выше нашего.
Отсюда вопрос к тем, ко отправляет учить физику: если оптическая система, т.е. фара настроена правильно на освещение определенного участка дороги располагающимся в ней линейным источником света, который вобщем-то говоря тоже не линейный а объемный из-за того, что все-таки мы имем в лампе светящуюся спираль, то в чем принципиальная разница с заменой лампы на газоразрыдную с стремящимся по размерам к первому случаю источником света?
Про автокорректор и омыватель я вкурсе, я веду речь к тому, что в таком сучае необходио заретить и галогеновые лампы повышенной мощности. И вообще всю тему свести к абсурду.

бред от начала до конца. Галогеновые и ксеноновые фары только внешне одинаковы. Дуга и спираль, отличия есть?!!!! Оптика наука точная и нетерпит такого подхода.

[Serega-Pro]

Я не специалист в оптике, физика за плечами школьная и курс в институте не профильный, поэтому и попросил мне объяснить знатокам в чем разница?
Если учесть что линейные размеры того и другого источника света абсолютно идентичные.
Ссылки приветствуются.

[Jag Mort]

Сообщение от Serega-Pro

линейные размеры того и другого источника света абсолютно идентичные.

они разные.
спираль галогенки — это идеальный цилиндр, а дуга ксенона — это некий бочонок

[Serega-Pro]

Вот это уже по-делу, благодарю!
Регулировка света на лазерном стенде-это обязательное дело, с чем не спорю.

[Igor W140]

Галогенная фара, будучи спроектированной под галогенную лампу совершенно «преображается» после установки лампы ксеноновой. Конструкторам фар приходится постоянно балансировать на грани, выжимая максимум из стандартной лампы и добиваясь максимальной освещенности на наиболее важных участках дороги. Это филигранная работа инженеров и производителей, которые должны выдерживать неизменно высокое качество продукции.
...И тут мы варварски ставим источник света, чьи световые и геометрические характеристики существенно отличаются от оригинала. Как следствие, появляется огромное количество лишних лучей в отражателе фары, которые создают паразитную засветку выше светотеневой границы (размывая её).
Ниже перечислены требования к освещенности фар в контрольных точках. Ежайте на ПИК или в любой автосервис и узнайте всю правду о Вашем «не слепящем ксеноне»:
Значения освещенности в трех точках для режима ближнего света и световой поток - для дальнего. В точке В50L освещенность должна быть по возможности минимальной, но не более 0,48 лк - чтобы не слепить встречных.
В точках 50R и 75R, наоборот, желательно иметь не менее 9,6 лк - чтобы освещать дорогу. С дальним светом и вовсе никаких премудростей. Чем больше света попадает на дорогу, тем лучше.
Оптика же начинает работать при распределении света, попадающего ниже светотеневой границы. У любой автомобильной фары (а в действительности у всякого оптического инструмента) её оптическая часть рассчитывается с учетом не только того, где внутри располагается источник света (какое фокусное расстояние), но и на основе специфических фотометрических характеристик источника света: какая его часть ярче, а какая темнее; где располагаются его границы и насколько они резкие или размытые; какова его форма и т.д.
Важно: для галогенных фар характерна СТГ в форме галки, где правая часть светового пятна уходит вверх для освещения правой обочины и знаков. СТГ ксеноновой фары имеет форму ступеньки: благодаря более яркому источнику, ступеньки достаточно для освещения обочины и знаков. А в случае ксеноновой лампы в сочетании с классической галогенной СТГ вы получаете слишком яркое освещение правой стороны дороги и как следствие ослепление впереди едущих попутных водителей. Но в последнее время стало появляться все больше новых машин с галогенными линзами, где СТГ имеет форму ступеньки. Как написано выше, свето-распределения аналгичного ксеноновой линзе вы не получите (хотя результат может быть очень даже неплохой), но хотя бы не будете слепить встречных и попутных водителей. Конечно, если на вашей машине установлен фаро-омыватель и корректор фар.

[Sergio Safoni]

ни че не понял, но КК это зло однозначно

[Serega-Pro]

Очень погоже на какую-то пропагандистскую статью.
Где мало фактов и нет ссылок на замеры, есть псевдо-факты которые читатель должен принимать на веру.

[Jag Mort]

Сообщение от Serega-Pro

читатель должен принимать на веру.

если не понимаешь некие разделы физики, то да

[headhunter]

сходи сюда, здесь и замеры и объяснения главной дороги
http://www.youtube.com/watch?v=4f6tdWD6Rz0

[НеРезидент]

Сообщение от Igor W140

Конечно, если на вашей машине установлен фаро-омыватель и корректор фар.

Как будто это поможет на хреновых и грязных дорогах

[НеРезидент]

Сообщение от Serega-Pro

в чем принципиальная разница с заменой лампы на газоразрядную с стремящимся по размерам к первому случаю источником света?

Разница в очевидном - в спектре.
Широкий спектр (в сторону коротких волн) приводит к тому, что пучок сильно рассеивается на неоднородностях.
Именно поэтому в противотуманках должен быть желтый свет.
Именно поэтому ксенон так слепит на грязных фарах или при некачественных отражателях/рассеивателях.

[didandr]

Не совсем правильно ИМХО,
Ксенон в оптике, не предназначенной для него слепит по тому, что источник света находится не в той точке, где должен быть. Точнее даже не в точке, а в некотором обьеме.
а желтые противотуманки сделаны именно по тому, что в тумане желтый свет не рассеивается и не слепит.....

[НеРезидент]

Такое смещение приводило бы к смещению картинки освещенности и сдвигу. Короче к искажению, а не к сильному рассеянию, которое показано на картинке ниже.
Почему, думаете, на ксеноновые фары обязателен не только корректор (ведь его работа довольно медленная и не спасает на тряской дороге) но и омыватель?

[didandr]

Сообщение от НеРезидент

Такое смещение приводило бы к смещению картинки освещенности и сдвигу. Короче к искажению, а не к сильному рассеянию, которое показано на картинке ниже.
Почему, думаете, на ксеноновые фары обязателен не только корректор (ведь его работа довольно медленная и не спасает на тряской дороге) но и омыватель?

Дело в том, что точка свеченя галогенки - это заведомо предсказуемая хоть и не точка, но прямая длинной около 5-6-ти мм.
У ксенона светится вся колба.
Ибо светится газ в колбе.
Дальнейшую геометрию распространения пучка света обьяснять?
Особенно если учесть, что в фаре растояния изменяются еденицами санитметров, а за пределами фары десятками и сотнями метров.

Усугубляется все это безобразие еще и и несоответствием преломляющего эффекта для разных длинн волн.....

[назарище]

Вообще, реально, на дороге слепит КК в рефлекторной оптике и рефлекторных же ПТФ. Причем оч. часто (даже чаще чем КК) слепят не отрегулированные световые приборы с стандартным галогеном (и ПТФ и в равной, а то и большей степени ближнем свете). По большому щету я за КК но в ЛИНЗОВАННОЙ ПРАВИЛЬНО ОТРЕГУЛИРОВАННОЙ ОПТИКЕ.
P.S. В ПТФ ИМХО он нафиг не нужен с галогеном видно лучше.

[Serega-Pro]

В том-то и дело, что источник света в ксеноновой лампе находится именно в том же самом месте, что и в галогеновой, как привильно заметилил Jag Mort есть некоторая разница в геометрии объема источника света, в галогеновой лампе-циллиндр, а в ксеноновой колба действительно имеет вид некоторого бочонка, я подозреваю что у разных производителей по-разному, но у ксенона с "короткой" колбой лампу которого я держу в руках длина колбы точно такая же, как и длина спирали в галогеновой лампе, а вот ширина и высота они по краям такие же(в пределах погрешности моего глазомера, потому что линейкой эти параметры не измерить), а в середине есть утолщение и колба напоминает бочонок.

[НеРезидент]

Сообщение от Serega-Pro

а в середине есть утолщение и колба напоминает бочонок.

Навряд-ли такое локальное утолщение даст такое сильное изменение картинки. Мы же не лазер фокусируем, где пятно освещенности испещрено дифракцией, и утолщение в центре источника может дать изменение картинки по краям. Для таких немонохромных источников пятно зависит не от геометрии, а от характерных размеров. Тем более, посмотрите на картинку - в центре явно выражено основное пятно, а сполохи по краям хаотичны.

[Serega-Pro]

Трудно оценивать фотографию, может там стоят лампы с неправильным цоколем и неизвестно кем произведенные.
На фото-жесть, однозначно.

[Serega-Pro]

Сейчас полно галогеновых ламп с спектром таким же как у газоразрядных, тот же Филипс, IPF предлагают такие лампы 4300К, 5000К, 6000К, спектр которых смещен в сторону белого света или синего.
Ксеноновые лампы-лампы холодного света, фары загрязняются не просто меньше, чем с галогеновыми лампами-а существенно меньше (из-за того, что передняя поверхность оптики не нагревается).

[Sergio Safoni]

есть ксенон и фиолетовый и зеленый и красный

[Serega-Pro]

Есть, я и не спорю, просто смысла все валить на спектр света абсолютно нет, ослепление происходит за счет того, что свет ярче, из-за более высокого КПД ламп, а при установке галогеновых ламп повышенной мощности слепить будет ровно так же, как и с колхозным ксеноном.

[НеРезидент]

Зря недооцениваете этот эффект. Прозрачность галогенной оптики рассчитана именно для спектра соответствующей лампы. Пластик может оказаться непрозрачным для некоторого участка спектра ксенона. Стекло, вроде бы, имеет более широкую полосу, а пластик и от старости быстро тускнеет.

[kai]

Сообщение от Serega-Pro

Есть, я и не спорю, просто смысла все валить на спектр света абсолютно нет, ослепление происходит за счет того, что свет ярче, из-за более высокого КПД ламп, а при установке галогеновых ламп повышенной мощности слепить будет ровно так же, как и с колхозным ксеноном.

Вопрос на засыпку - а почему везде и всюду (кроме джапании, если я правильно помню) ксенон штатно ставится только в комплекте с омывателями фар?

[Serega-Pro]

Потому что в отличии от галогена с ксеноном этот самый омыватель фар вообще имеет смысл, из-за того, что передняя поверхность фары греется меньше, грязь меньше присыхает и её можно смыть струей из омывателя.
В Российских условиях-это не действует полюбому, потому что у нас дороги грязные в отличии от Европы и США и грязь налипает и присыхает так, что хоть с омывателем, хоть без оывателя, если не выйдешь из машины и мокрой тряпочкой фары не протрешь-ничего не смоешь с них. Проверено на машинах с колхозом, галогеном и штатным ксеноном.

[andruxa]

Сообщение от Serega-Pro

фары загрязняются не просто меньше, чем с галогеновыми лампами-а существенно меньше (из-за того, что передняя поверхность оптики не нагревается).

Загрязняются они точно так же. И омыватели при этом не помогают. Проверено на собственном опыте.

[НеРезидент]

И это просто замечательно!