Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив)  

Вернуться   Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив) > Автофорум > Страхование. Автомобильное и не только.
Нижегородский АвтоПортал (Архив) Справка Галереи Участники Автовзаимопомощь Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Последние сообщения с Пейджера. Показать все
За последнее время сообщений нет.
Внимание! Это архив форума.
Это архив форума и доступен в режиме "только чтение". Текущий форум находится по старому адресу www.autoforum.pro.
Страхование. Автомобильное и не только. Раздел для обсуждения проблем страхования.

 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
 
Старый 20-02-2007, 20:31 ОСАГО, компенсация износа   #1
SantaRoma
Постоянный посетитель
Господа, по ОСАГО насчитали выплату 91 т.р. К выплате - только 83т.р. Где взять остальные 18%? Мнения разделяются: одни говорят "иди в суд и будет тебе счастье", другие - "в суде делать нечего, надо искать дешевый сервис".

Вопрос: Были ли у кого успешные обращения в суд по данному поводу?

Я конечно все понимаю, что машина не новая, но 8 т.р. - это всеже сумма!

PS: КАСКА рулит конечно.... но она оформлена тоже с учетом износа.
SantaRoma вне форума  
 
Старый 20-02-2007, 21:09   #2
red
Постоянный посетитель
Ты не описал проблему правильно. Тебе насчитали 91 , а выплатили 83 - просто кинув с остальной суммой. Или разница между суммами это износ. В любом случае суд рулит. Да еще какая машина , год , цена , и примерный перечень повреждений. Может не надо в суд будет идти , потому что под тотальный износ машину подведут.
__________________
Любую железку из Новосиба.
red вне форума  
 
Старый 21-02-2007, 03:05   #3
262й
Матерый
легче всег в твоем случае судиться не с СК, они выплачивают с учетом износа, что ж тут поделать, а к виновнику дтп по идеии это он должен компенсировать остаток, хотя честно 8тыр не те деньги что б судиться как говорится, цена зайцу две деньги, да беготни на сотню.
262й вне форума  
 
Старый 21-02-2007, 08:55   #4
Veter
Старожил
Ребят, вы не праы.
Пример:
Я езжу на машине у которой насквозь гнилой кузов. Машина 1980 года выпуска. И тут авария. Виновник не я. Я еду в сервис и мне говорят - у вас замена кузова.
А кузов стоит 50.000 (новый к примеру). В итоге я получаю почти новую машину с новым кузовом.

В соответствии с ГК мне должен быть возмещён ущерб. То есть я должен получить то имущественное состояние, которое я имел до аварии. То есть если моя машина до аварии стоила 30.000 с гнилым кузовом, то после ремонта она также должна стоить 30.000. И если мне поставили новый кузов, то соответственно увеличилась стоимость автомобиля. А это примерно 50.60 тыс рублей за авто.

ПОЭТОМУ судебная практика идёт по следующему пути. В заключении эксперта всегда есть сумма ущерба с учётом износа. И неважно куда вы обратитесь в районный суд или верховный вам в получении разницы откажут!!!!
Тут даже и гадать нечего, прецедентов куча.
Также неважно к кому обращаетесь с иском - к СК или виновнику. ТОже будет отказ.

Самый главный аргумент истца в этом случае - Я же не могу ездить без кузова. не было б аварии - я б ездил на старом. Раз виноват - плати за новый или ищи такой же. К сожалению этот аргумент в суде не пройдёт. Будет решение о взыскании ущерба с учётом износа автомобиля.

Получить страховку по стоимости ремонта можно ТОЛЬКО по КАСКО, если в договоре страховании специально оговорено - выплата производиться по фактически затраченным средствам на ремонт. Если в этом договоре стоит формулировка - выплаты по ущербу - знайте - это с учётом износа.
Veter вне форума  
 
Старый 25-02-2007, 10:41   #5
Jag Mort
Лесной человек
а деньги из моего кармана на новый кузов -- это типа не ущерб?
это типа обязательные инвестиции в будущую продажу авто?
а мне оно надо было?
если я авто не собираюсь продавать и меня устраивал мой гнилой кузов, почему я должен вкладывать свои деньги в некие сомнительные инвестиции?
Jag Mort вне форума  
 
Старый 25-02-2007, 11:16   #6
Veter
Старожил
речь идёт об имущественном положении. А не о ом, что ты продавать или не продавать собираешься.
Veter вне форума  
 
Старый 26-02-2007, 09:44   #7
Jag Mort
Лесной человек
деньги-то я потратил на ремонт, а значит их потерял.
Jag Mort вне форума  
 
Старый 26-02-2007, 10:18   #8
Veter
Старожил
Цитата:
Сообщение от Jag Mort
деньги-то я потратил на ремонт, а значит их потерял.

В результате ремонта ваш автомобиль стал дороже стоить, а значит вы не только потеряли, но и приобрели. И учёт износа как раз и равен стоимости вашего приобретения.
Veter вне форума  
 
Старый 01-03-2007, 11:48   #9
Jag Mort
Лесной человек
не надо мне авто дороже, мне это "обновление" навязали.
почему я должен платить деньги за услугу(товар), которая(ый) мне не нужна(ен)?

и в каком месте у меня авто станет дороже, если я взамен старого хорошего бампера, поставлю такой же, но новый?
или задние фонари, например? или дверку?
Jag Mort вне форума  
 
Старый 01-03-2007, 12:31   #10
Max
Флудер
Ситуация с "износом" по ОСАГО - палка о двух концах. С одной стороны "износ" не дает по ОСАГО латать старые ведра (стукнул ржавое крыло - под замену), с другой да, потерпевший в случае "изношенного" авто вынужден делать ремонт (речь идет о замене деталей) за свои деньги, который до ДТП ему нах не нужен
__________________
bgp win
Max вне форума  
 
Старый 06-03-2007, 22:08   #11
Veter
Старожил
Я с тобой согласен, но с нами не согласны в Госдуме и верховном суде.
Veter вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 01:04   #12
Jag Mort
Лесной человек
однако Высший Арбитражный Суд РФ с нами согласен
Jag Mort вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 09:12   #13
Veter
Старожил
У меня было два случая, когда я ссылался в суде общей юрисдикции на судебные акты Арбитражных судов, а мне в ответ - у нас начальство ВС РФ, а не арбитраж. Идите туда и там на арбитражные акты ссылайтесь.
Veter вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 18:12   #14
Drowt
Старожил
Мне кажется если будут учитывать амортизацию то в судах появятся иски типа потерпевший продает машину на запчасти+получает некоторую сумму от виновника и покупает себе аналогичную машину.

Т.к. если скажем 10 летнюю ауди A4 которая стоит примерно 9 штук хорошо приложить то ремонт без учета амортизации будет стоить почти стоимость такой машины.

Так же думаю количество подстав на дорогах возрастет катострафически! Бьется лохматого года выпуска машина ремонтируется затем продается или продается только новая замененная часть.
__________________
Не торможу ни перед чем
Drowt вне форума  
 
Старый 21-02-2007, 09:40   #15
Тохыч
Старожил
вот это вам поможет, если еще не поздно

Подарок автомобилистам

Филипп Стеркин
Иван Филиппов
Ведомости

21.02.2007, №31 (1805)

Автомобилисты получили неожиданный подарок от арбитражного суда: президиум ВАС постановил, что при ремонте автомобилей по ОСАГО страховщики должны оплачивать его полностью, без учета износа деталей. Это решение противоречит действующим правилам ОСАГО, но, как стало известно “Ведомостям”, в правительстве уже готовится проект поправок к закону об ОСАГО.


В соответствии с утвержденными правительством правилами обязательного страхования автогражданской ответственности при наступлении страхового случая компания виновника ДТП выплачивает пострадавшему компенсацию с учетом износа автомобиля. Это означает, что пострадавший не может восстановить машину без финансовых потерь: страховые компании выплачивают компенсации с учетом амортизации, а сервис-центры ставят новые запчасти. В результате пострадавшие вынуждены получать возмещение наличными и доплачивать при ремонте на авторизованных сервис-центрах либо покупать б/у запчасти на “развалах” и ремонтироваться в гаражах. По оценкам руководителя дирекции сервисного обслуживания “Инком-Авто” Вячеслава Ладика, сегодня наличными получают компенсацию 95% пострадавших.

В эту ситуацию вмешался президиум ВАС, рассмотревший дело “Национальной страховой группы” и “Национальной страховой группы — Росэнерго”. Стоимость ремонта автомобиля клиента НСГ, пострадавшего в ДТП, бюро независимой экспертизы оценило без учета износа в 81 205 руб., а с учетом износа — в 74 463 руб. НСГ оплатила ремонт полностью и обратилась за возмещением к “НСГ — Росэнерго”. Но компания заявила, что сумма ущерба должна рассчитываться с учетом износа. НСГ обратилась с иском в арбитраж Алтайского края, но этот суд, апелляционная и кассационная инстанции вынесли решение в пользу ответчика.

В итоге спор дошел до президиума ВАС. Вчера он отменил решения нижестоящих судов и постановил взыскать с “НСГ — Росэнерго” в пользу НСГ 81 205 руб., т. е. не учитывая амортизацию. Мотивировочная часть решения президиума пока не готова. Решение президиума ВАС означает, что ремонт автомобиля страховая компания должна оплачивать без учета его износа, говорит источник в ВАС. По его словам, нижестоящие арбитражные суды, скорее всего, будут руководствоваться этим решением президиума. Но замгендиректора “РЕСО-Гарантия” Игорь Иванов уверен, что на страховой рынок это не повлияет — суды будут рассматривать каждое дело с учетом конкретных обстоятельств.

Автомобильные дилеры приветствуют решение президиума ВАС. По словам Ладика из “Инком-Авто”, разница между суммой, которую выплачивает страховая компания и реальной стоимостью ремонта, для “годовалых” автомобилей составляет 30%, а затем увеличивается из расчета 13% за год. Теперь же клиент, теоретически, должен получать все 100% суммы, необходимой на ремонт, продолжает Ладик. “Это означает, что страховые компании будут направлять его на ремонт в авторизованный центр, а не выдавать компенсацию наличными”, — считает он. Страховщики считают иначе. Действующие тарифы ОСАГО — это “компромисс цены и качества”, говорит Иванов из “РЕСО-Гарантия”. А если оплачивать ремонт без учета износа, то более высокой должна быть и страховая премия.

“Проблема компенсации полной стоимости ремонта по страховке ОСАГО действительно есть, — признает директор департамента Минфина Алексей Саватюгин. — Мы постараемся предложить решение”. Каким оно может быть и готовит ли Минфин законопроект на эту тему, Саватюгин рассказывать отказался.

Но заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Батуркин в курсе, что в подготовленном Минфином проекте поправок к закону об ОСАГО содержится идея возмещения реальной стоимости ремонта. Законопроект пока согласовывается в правительстве, но РСА уже оценил его последствия для страховщиков. По словам Батуркина, для расчета бралось количество иностранных и отечественных авто, информация ГИБДД об их износе (более 50% машин в стране старше 10 лет) и средняя стоимость ремонта. Оказалось, что для полной компенсации ремонта автомобиля тариф ОСАГО придется увеличить в среднем на 35-40%, заключил он.

Саватюгин признал, что “переход на возмещение реального ущерба существенно увеличит нагрузку на страховые компании”. Но при этом отметил, что повышение тарифов ОСАГО в ближайшее время невозможно “ни по политическим, ни по социальным причинам”.

Источник в ВАС не исключает, что в суды поступят иски от граждан к их страховым компаниям с требованием оплатить ремонт без учета износа машины. Но эти иски будут рассматривать суды общей юрисдикции, которые не обязаны руководствоваться решением ВАС, говорит адвокат юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Юрий Воробьев.


здесь
__________________

...и жизнь бежит сквозь линзу объектива....
Тохыч вне форума  
 
Старый 21-02-2007, 21:48   #16
Veter
Старожил
А не в курсе что отвечают в судах общей юрисдикции на попытки помахать решениями арбитражных судов? Особенно когда есть сложившаяся практика?
Veter вне форума  
 
Старый 25-02-2007, 03:10   #18
KostikSE
Завсегдатай
Без учета износа можно попытаться отсудить гарантийный автомобиль, но это зависит от судьи и и того на сколько убедительно Вы говорите! А постановление ВС - это все лажа во первых и к Вам не относится т.к. обратной силы не имеет - это во вторых!
__________________
Есть два вида автомобилей - Мерседес и все остальные!
KostikSE вне форума  
 
Старый 25-02-2007, 11:57   #19
Veter
Старожил
Цитата:
Сообщение от KostikSE
Без учета износа можно попытаться отсудить гарантийный автомобиль, но это зависит от судьи и и того на сколько убедительно Вы говорите! А постановление ВС - это все лажа во первых и к Вам не относится т.к. обратной силы не имеет - это во вторых!

Несколько вопросов:
1. Какие основания отсуживания гарантийного автомобиля без учёта износа, если платить будет страховая?
2. Как нужно убеждать судью?
3. Что значит постановление ВС не имеет обратной силы?
Veter вне форума  
 
Старый 26-02-2007, 00:36   #20
KostikSE
Завсегдатай
1. Ну основания следующие - в соответствии с РД 37.009.015-98 гпрпнтийный автомобиль должен производить ремонт на фирменном сервисном центре (кстати проверь стоимость нормо часа в отчете и стоимость на фирменной станции, как правило занижена) и с применением сертифицированных запасных частей. Отсюда вытекает и ответ по п.2 давить на то, что машина гарантийная и платить свои деньги за то что в тебя кто то въехал - глупость, мне типа и до аварии ездилось не плохо.
3. Обратной силы не имеет в смысле что еслибы даже страховые и бросились платить без учета износа, то ты туда не попадаешь, т.к. ДТП было до постановления.

И вообще не обращайте внимание на все эти постановления - они не для вас, а для судей... Так до сих пор добровольно страховые не выплачивают УТС, хотя есть постановление ВС.

P.S. Кстати, если автомобиль не старше 5 лет, и Вы все же собираетесь судиться - обратитесь к независимым оценщикам что бы УТС посчитали - сейчас суд в 95% присуждает УТС!
__________________
Есть два вида автомобилей - Мерседес и все остальные!
KostikSE вне форума  
 
Старый 26-02-2007, 09:17   #21
Veter
Старожил
а что значит РД 37.009.015-98?
И если постановления ВС для судей не значит ли это, что на них в первую очередь нужно обращать внимание всем собравшимся в суд? Потому как именно в постановлениях ВС расписано как поступит судья в том или ином случае.
Veter вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 09:09   #22
Nasta online
Завсегдатай
"В Бюллетене Верховного суда РФ (ВС РФ) было опубликовано мнение специалиста Управления по работе с законодательством ВС РФ о том, что УТС в рамках ОСАГО все же подлежит возмещению. Данное мнение было высказано в форме ответов на «иные правовые вопросы» в Обзоре ВС РФ за второй квартал 2005 г. При этом, аргументацией в пользу УТС послужила не ссылка на конкретную норму закона, а вольное толкование специалистом ВС РФ понятие УТС, в соответствии с которым УТС была отнесена к реальному ущербу, то есть к убытку.
Хотя в ст. 15 ГК РФ, определяющей понятие убытка, в том числе и реального ущерба не описаны те признаки УТС, которые установил специалист ВС РФ.Тем не менее, к подобной позиции стали прислушиваться некоторые суды, хотя по данному вопросу в судейском сообществе пока нет единства и определенности, по причине того, что это мнение не судейского состава ВС РФ (то есть не Президиума ВС и не Коллегии ВС РФ), а специалиста. Да и к тому же его аргументация основана не на конкретной норме закона, а на субъективном мнении, что влечет за собой в судах оспоримость данной позиции."
Редко какой судья осмелится противоречить позиции ВС РФ, еще реже судьи вникают в суть вопроса так глубоко. К тому же намного проще при вынесении решения использовать штампы, изложенные в Постановлениях ВС РФ. Легко быть справедливым и добрым судьей за счет страховых компаний. Тем более, что это еще и оплачивается.
Nasta online вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 09:17   #23
Veter
Старожил
Речь , насколько я понял не об УТС - (утрате товарной стоимости), а возмещении с учётом износа.

При утрате ТС новенький автомобиль даже после ремонта получает клеймо - БИТЫЙ. Такой на рынке стоит дешевле. Целый автомобиль (ранее небитый)дороже.

Мы же спорим по вопросу как раз обратному. Старый, гнилой и битый и отремонтированный автомобиль будет стоить дороже, потому что детали то новые.

Другое дело, что к новому авто тоже применяются правила учёта износа. Вот здесь я несогласен.
Veter вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 09:43   #24
Nasta online
Завсегдатай
"Из сообщения на сайте ВАС РФ следует, что суд постановил взыскать с ответчика - Б в пользу истца - А заявленную 81 тысячу рублей. Иными словами, сумма ущерба взыскана полностью, без учета износа автомобиля. Революционность такого решения состоит в том, что ранее Верховный суд РФ со ссылками на гражданское законодательство обосновал как раз обратное: то, что износ обязательно должен учитываться при возмещении ущерба (вреда, причиненного имуществу)! А если возместить сумму без учета износа, то потерпевший таким образом неосновательно обогатится! Такое мнение Верховный суд изложил в решении от 25 ноября 2003 г. №ГКПИ03-1266 (решение было оставлено в силе кассационной коллегией ВС РФ). Тогда ООО получив по ОСАГО за побитую в аварии машину 15 тысяч рублей (при том, что ущерб без учета износа был оценен в 65 тысяч рублей), пыталось доказать в суде неправомерность вычета износа из ущерба. Но убедить судей Верховного суда в ошибочности учета износа в то время юристам фирмы не удалось.
Интересно, какие аргументы сейчас нашли судьи ВАС РФ для того, чтобы из тех самых статей Гражданского кодекса, которыми пользовались судьи ВС РФ, сделать прямо противоположные выводы?! После того как постановление будет опубликовано, станет ясно, куда именно воспарила судейская мысль.
На самом деле ситуация с износом имеет доводы как "за", так и "против" его учета. С одной стороны, Верховный суд не зря упомянул про неосновательное обогащение. Если за побитую старенькую машину ее владелец получит стоимость аналогичной новой машины, то становиться "жертвой" окажется весьма прибыльным делом. Статистика ДТП сразу же покажет, что количество аварий, в которых потерпевшими выступают владельцы отживших свой век машин, резко выросло. И страховые компании не зря предупреждают, что собранных по ОСАГО денег ни в коем случае не хватит на обновление автомобильного парка населения страны...
С другой стороны, та же фирма "Строймаш" заявляла, что и рада бы приобрести подержанную кабину (именно кабина была искорежена в аварии), но старых кабин просто нет в продаже, а покупка отдельно взятой кабины изначально в планы фирмы не входила, поэтому какое же тут обогащение? В этом случае оказывается, что потерпевший тратит время и силы на восстановление автомобиля, да помимо того вынужден покупать неизвестно какие "бэушные" детали, рискуя собственной безопасностью.
Но как бы ни решился вопрос с точки зрения права, вариант решения должен быть единым. Когда же судьи одного высшего суда толкуют законодательство так, а их коллеги из другого высшего суда - иначе, появляется мысль, что не так уж и бессмысленна идея объединения этих самых судов. Может быть, хотя бы тогда высокие судьи смогут договориться.
Пока же для граждан ситуация остается прежней (получение денег в полном объеме - неосновательное обогащение, которого суды общей юрисдикции допустить не могут), а вот организации и индивидуальные предприниматели в арбитражных судах вправе требовать возмещения ущерба в полной мере, без учета износа, и ни о каком неосновательном обогащении речи не пойдет."
Nasta online вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 09:47   #25
Veter
Старожил
Одно решение ВАС - ЭТО НЕ ПРАКТИКА, это всего лишь одно решение. И тем более не практика для судов общей юрисдикции. А решение может быть каким угодно. тут и подкуп и телефонное право и ещё чем угодно можно объяснить.
Veter вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 10:01   #26
Nasta online
Завсегдатай
Цитата:
Сообщение от Veter
При утрате ТС новенький автомобиль даже после ремонта получает клеймо - БИТЫЙ. Такой на рынке стоит дешевле. Целый автомобиль (ранее небитый)дороже.

Если после повреждения и ремонта автомобиля, его собственник продолжает эксплуатировать этот автомобиль, а не продает его, теряя в цене при продаже, то о какой потере стоимости, обоснованной, документально подтвержденной и проявившейся в виде убытков/финансовых потерь может идти речь? Это лишь некие умозрительные потери, которые, быть может, произойдут в будущем, а, может быть, и нет... Можно предположить обратную ситуацию: автомобиль поврежден, затем отремонтирован, а после ремонта собственник продает этот автомобиль. Заключая договор купли-продажи, он "запасается" и подтверждениями того, сколько стоил бы его автомобиль, если бы он не был бит. А еще лучше, чтобы в договоре была указана его цена без учета предшествовавшего повреждения и доля/размер скидки с цены (снижения цены) по той причине, что он битый. Вот в этом случае, можно говорить о реальной УТС, проявившейся в финансовых потерях (убытках), что можно обосновать и документально подтвердить. И в этом, и только этом случае, уместны рассуждения о том, так правомерно ли возмещение УТС или нет.
Nasta online вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 22:27   #27
Veter
Старожил
Имущественное положение определяется тем за какую сумму можно продать авто в данный момент времени, даже если вы и не хотите авто продать.
Veter вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 22:53   #28
Jag Mort
Лесной человек
возьмём к примеру 10-летнюю помойку.
если помять крыло и поставить новое, то увеличится ли её рыночная цена?
правильный ответ: НЕТ!
так с какого х считают износ? где тут улучшение "имущественного положения"?
Jag Mort вне форума  
 
Старый 08-03-2007, 08:24   #29
Veter
Старожил
Увеличится. Потому что тот, кто будет её покупать и в последствии менять ржавое железо, то одно крыло уже заменено.
Veter вне форума  
 
Старый 08-03-2007, 08:39   #30
Jag Mort
Лесной человек
Цитата:
Сообщение от Veter
Увеличится
ок, я тебя позову своё ведро продавать
будешь в этом убеждать покупателей
Jag Mort вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 09:20   #32
Valex
Старожил
Цитата:
Сообщение от Nasta online
Редко какой судья осмелится противоречить позиции ВС РФ, еще реже судьи вникают в суть вопроса так глубоко. К тому же намного проще при вынесении решения использовать штампы, изложенные в Постановлениях ВС РФ. Легко быть справедливым и добрым судьей за счет страховых компаний. Тем более, что это еще и оплачивается.
Еще легче за счет пострадавшего в ДТП. Если ему сломали деталь с износом, то, видимо, он вправе требовать поставить точно такую же. Что, не возможно такую найти за меньшие деньги? Ну ладно, ставьте новую, так уж и быть (хотя старая была отличного качества и вообще дорога как память). Пострадавший ее менять не собирался. Ему эту замену НАВЯЗАЛ ваш клиент, ответственность которого вы защищаете. Вместо того, чтобы "сделать все как было" начинается подсчет износа, которое иначе как плюшкинством назвать нельзя. В итоге пострадавший страдает снова, обеспечивая дополнительную прибыль страховщику.
Valex вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 09:29   #33
Veter
Старожил
В судебных делах много несправедливости.
Veter вне форума  
 
Старый 07-03-2007, 10:13   #34
Nasta online
Завсегдатай
Вопрос здесь стоит в другой плоскости.
Хорошо. Страховщики выплачивают страховое возмещение без учета износа. Автовладельцы будут только рады. НО.... Готовы-ли автовладельцы к тому, что при этом страховые тарифы ВОЗРАСТУТ?
Причем для всех. Без исключения. А владельцам новых машин это надо? Им то практически и так выплачивают без износа.
Так сравните эти две категории - владельцы новых и сравнительно новых машин и владельцы старых и очень старых машин.
По-моему сейчас количество вторых гораздо большее. Но тенденция ОБНОВЛЕНИЯ парка машин все же есть. И новых становится все больше и больше.
Тарифы поднимут - чтобы СЕЙЧАС ремонтировать старье без износа. В скором времени парк поменяется на новые машины. Но тарифы то у нас в стране на вряд-ли уменьшат в этом случае..
Nasta online вне форума  
 
Старый 08-03-2007, 10:07   #35
TeeM
Постоянный посетитель
Прокомментируйте тогда такой момент.
почему мне приходится покупать полис ОСАГО на свое гнилое ведро стоимостью 30 тыс руб за теже деньги, что и на, например, свежий форд (со схожими заявленными ТТХ)... например, на оба автомобиля полис стоит 2 тыщи, а в случае приченения схожего ущерба величина выплат разная.
TeeM вне форума  
 
Старый 08-03-2007, 11:49   #36
Veter
Старожил
Когда Вы на своём ведре въедете в АудиА6 или Мерс, то им совершенно безразлично ведро у вас или раскошное авто.
Veter вне форума  


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 05:47.


vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Хостинг предоставлен компанией ТТК