Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив)  

Вернуться   Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив) > Автофорум > Правовой аспект
Нижегородский АвтоПортал (Архив) Справка Галереи Участники Автовзаимопомощь Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Последние сообщения с Пейджера. Показать все
За последнее время сообщений нет.
Внимание! Это архив форума.
Это архив форума и доступен в режиме "только чтение". Текущий форум находится по старому адресу www.autoforum.pro.
Правовой аспект ГИБДД, налоги и прочие околоавтомобильные правовые темы

 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
 
Старый 12-03-2010, 14:33 "Подправили" место правонарушения   #1
Виктор Евгеньевич
Наблюдатель
Цитата из "лишенческого" постановления МС.
"Как усматривается из протокола, местом совершения правонарушения является участок дороги у дома № 13 по ул. Ярошенко. Однако, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей М-ва и Ф-ва (сотрудники ГИБДД) следует, что в протоколе (также как и в рапорте) неверно указан номер дома, где Злодеем было совершено правонарушение, т.е. номер дома 13 в протоколе указан ошибочно, поскольку в действительности обгон совершен у дома № 15 - в зоне действия знака "Обгон запрещен". Дома №№ 15 и 13 расположены друг за другом. У дома № 13 по ул. Ярошенко имеется знак "Конец зоны всех ограничений", после которого обгон разрешен. Обгон водителем автомашины ВАЗ 21074 был совершен у дома № 15 по ул. Ярошенко, т.е. не доезжая знака "Конец зоны всех ограничений".
Исходя из показаний сотрудников милиции, суд опрежделяет место совершения Злодеем правонарушения - дом № 15 по ул. Ярошенко".
Получается, что допросив свидетелей МС "исправил" ошибку в протоколе. Допустимо ли это?
И, если не затруднит, Ваш прогноз на результат рассмотрения жалобы на постановление МС...
Виктор Евгеньевич вне форума  
 
Старый 12-03-2010, 14:46   #2
Duke Solo
Матерый
ого-го, свидетели сорудники ГИБДД?
Ход-во об уточнении процессуального статуса, о невозможности предупредить "свидетелей" об ответственности за дачу ложных показаний - заявлялись?
Имхо появление показаний этих "свидетелей"в м.д. - плохой признак.
Судья должна была отправить протокол обратно в ГИБДД...

Если сомнения в месте АПН - единственный аргумент при обжаловании, шансы маловаты, имхо - НОНД...
Возможно, в надзоре, именно на основании "левых" свидетелей...
Duke Solo вне форума  
 
Старый 12-03-2010, 15:33   #3
Тануки
Матерый
Очередной произвол со стороны суда.

1. Рапорт, приложенный к протоколу, – внутренняя бумага ГАИ. При передаче рапорта в суд он попадает в разряд «иные документы» и может служить доказательством (ст.26.2 п.2 и 26.7 КоАП). В Вашем случае исключать его из числа доказательств нет смысла - он работает на Вас. В районном суде давите на то, что всё составлено верно, а гаишники - заинтересованные лица (см ниже)
2. Судья обязан вызвать инспектора в суд для повтора его показаний, и там предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания инспектора должны быть запротоколированы, и подписаны им. «Мировой судья, признавая Ж. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлении сослался на рапорты сотрудников милиции и письменные объяснения Б. и М. Работники милиции и указанные свидетели мировым судьей по правилам ст.25.6 КоАП РФ не допрашивались. Ссылаясь на письменные объяснения свидетелей, полученные работником милиции при составлении протокола, судья не учел, что в протоколе опроса отсутствуют сведения о разъяснении им прав и обязанностей свидетелей, предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний». («Справка о практике рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях» г. Пермь 10.03.04 г.)
3. Инспектор становится свидетелем только в момент рассмотрения дела в суде. Согласно КоАП он не имеет права представлять доказательства. Если за нарушение предусмотрено только лишение, то в суд должен передаваться только протокол
4. Если подходить к свидетелю-милиционеру, то Верховный Суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями

Решение МС – предсказуемо. Как обычно, наплевательское отношение к судебному производству и покрывательство гаишников, т.к. им нельзя не доверять.

Что делать в этой ситуации..
1. Уехать в другую страну
2. Если п.1 не сработал, то готовить обжалование в районный суд со ссылкой на злоупотребление правом. Форма жалобы достаточно произвольная (ВС 4-ый кв.2006 г. вопрос 17). Готовьтесь к жалобе в Президиум областного суда и к жалобе в ВС.
3. Находить свидетелей – 2 как минимум, которые подтвердят Ваши слова – водителя обгоняемой машины, проходивших мимо и т.д.
4. Рисовать схему обгона подробно, учитывать физику (скорости, пройденные расстояния и т.д. – полный расчёт. Расчёты подогнать таким образом, чтобы Вы просто физически не могли выполнить этот обгон)
5. …Не сдаваться
Тануки вне форума  
 
Старый 12-03-2010, 15:50   #4
Nikopol
Старожил
мил человек, можно поинтересоваться кем трудитесь?
__________________
Fu#k the fuel economy
Nikopol вне форума  
 
Старый 12-03-2010, 15:59   #5
Тануки
Матерый
Цитата:
Сообщение от Nikopol
мил человек, можно поинтересоваться кем трудитесь?
Вопрос с подвохом? О_о
Уже писал в другой теме, что инженер и по образованию и по профессии. Только какое имеет отношение к делу?
Тануки вне форума  


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 11:48.


vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Хостинг предоставлен компанией ТТК