ДТП

[Руслан]

Вчера попал в ДТП на похвалинском съезде ...Спускался вниз по разделительной полосе в потоке таких же нарушителей как и я, торопился в "тюбитейку" столик был заказан. И вот ОН на джипе выруливает на ту-же полосу (по которой ехать нельзя, но все ездят), я по тормозам, но не успеваю затормозить, т.к. дождь, скользко и по касательной бъю его в бок. Внимание вопрос - выплатят ли мне деньги его страховая компания? Напоминаю нарушил и я и он. Что скажете? Спасибо.

[Александр Алёхин]

Напишут обоюдку и никто никому платить не будет! А вобще, терпеть ненавижу тех, кто ездит по разделительной на похвалинском! И внизу НИКОГДА не пускаю тех кто пытается притереться!

[AlexVK]

Сообщение от Александр Алёхин

А вобще, терпеть ненавижу тех, кто ездит по разделительной на похвалинском!

после чего? что произощло?
а про обоюдку и ОСАГО - завасит от практикуемого способа расчёта страховой вроде бы...

хотя было бы инетресно ещё раз выслушать представителей

[Александр Алёхин]

После того, как нарисовали разметку и я выучил ПДД! Не люблю самых умных!

[Tankist]

Правильно, нефига машинам на мотополосу выезжать :-)))

[Negrus]

полностью согласен... бесят

[POMAH]

если ты по каско застрахован - выплатят.

а по нарушению - сам нарушаю часто и во многих местах, но обхожусь без выезда на встречку/разделительную, если только не дело жизненной важности.
это я чему? а к тому, что когда днем сегодня стоял в пробке на похвалихинском и если б такое дтп произошло у меня на глазах - от души бы порадовался и хохотал бы как ребенок. извини. ничего личного

[Крыглоупек Грамцианский]

Ну что ж... впредь наука.

[mvsh]

Сообщение от Семён Семёныч

торопился в "тюбитейку"

Т.е. ты собирался c разделительной "пробив" два ряда справа повернуть на Маяковку?
Браво!

На будущее - правый ряд на Похвалинском самый быстрый. А по теме - вряд ли выплатят, зато наука считай дешево обошлась. Всего-то жестянка да столик в Тюбетейке "проторопил".

[BackLAN]

Сообщение от mvsh

н-даааа, есть чему порадоваться ... человек на обед торопился

[Антоха]

Сообщение от mvsh

На будущее - правый ряд на Похвалинском самый быстрый.

Да и вообще по городу. Ведь считается что в правом ряду ездят самые зачуханные на ржавых унитазах. Ан нет! Практика показывает что все наоборот.

[Korneliya]

кстати да - по правому ряду во многих местах получается гораздо быстрее проехать, чем едут те кто думает, что они "нираельно валят" по левому

[LM.]

1. Поспешай не спеша.
2. Поторопишься - людей насмешишь.

[Visual]

Сообщение от Семён Семёныч

...Спускался вниз по разделительной полосе в потоке таких же нарушителей как и я...на джипе выруливает на ту-же полосу (по которой ехать нельзя, но все ездят)

А если все с девятого этажа начнут прыгать? Тоже будешь?

Не люблю я вот таких умных ездоков. У тебя что, жизненно-важная ситуация была? Столик заказан, ну и хер с ним - со столиком, никуда он не денется.

Именно из-за таких, как ты пробки там и создаются (а еще из-за тех, кто в 10 рядов с Н-В набережной поворачивает на мост).

Задай себе два вопроса:

1. Если бы я на 5 минут позднее приехал в место своего назначения, то что бы было?

2. Если бы столкновение произошло таким образом, что я бы вышел на встречку и в лоб столкнулся с машиной\камазом\мотоциклистом?


И вообще, перечитай свою подпись.

ЗЫ: Без обид. Машину отремонтируешь Рад, что все не так серьезно

[Nasta online]

Оставим морально-этические комментарии - получили сполна.
По сути.
"Вы попали в аварию и вина является обоюдной, то действовать Вы должны так же, как и обычный потерпевший. То есть, в пятидневный срок Вы должны предоставить в страховую компанию извещение о ДТП, справку о повреждениях из ГИБДД и заявление о страховой выплате. В дальнейшем Вам также как и всегда придется проходить экспертизу, но при этом нужно быть заранее готовым, что ущерб будет возмещен не полностью. Кроме того, при решении вопросов, связанных с обоюдной виной, неправильно было бы во всех случаях ставить знак равенства между виной в нарушении Правил дорожного движения и виной в причинении вреда. Вполне может быть такое, что водитель грубо нарушил Правила дорожного движения, но при этом в причинении вреда он не виноват. Например, управление автомобилем в состоянии опьянения – грубейшее нарушение, которое влечет за собой очень строгое административное наказание. Но представим себе следующую ситуацию: нетрезвый водитель двигается в крайнем правом ряду со скоростью 40 км/ч, а водитель следующего за ним транспортного средства не выдерживает дистанцию и совершает столкновение. Здесь второй водитель нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства; с точки зрения Кодекса об административных правонарушениях РФ это нарушение менее грубое, за которое не предусмотрены даже штрафные санкции. Но в причинении вреда виноват только второй водитель, состояние опьянения первого участника ДТП никакого отношения к причинению вреда не имеет. В случае если первый водитель двигался бы в том же крайнем правом ряду с той же скоростью, но трезвый, это бы не помогло избежать причинения вреда, а вот если бы второй водитель соблюдал дистанцию, аварии удалось бы избежать. В данной ситуации первый водитель в судебном порядке может требовать полного возмещения вреда (при этом, увы, он не может требовать возврата водительского удостоверения). Таким образом, всегда должна прослеживаться причинно-следственная связь между нарушением Правил и причинением вреда."
В Вашем случае -оба нарушили Правила, степень вины определит суд. Он и решит, кто кому и сколько должен.
А вообще - уже "терли" эту тему
http://www.autoforum.nnov.ru/forum/showthread.php?t=18421&highlight=%EE%E1%EE%FE%E4%E D%E0%FF+%E2%E8%ED%E0

[Veter]

Вопрос к Насте не по теме можно?

Ситуация: в ДТП погибает человек. Возбуждается дело, расследуется, передаётся в суд. Виновник имеет страховку по ОСАГО. Жена погибшего в суде предъявляет материальные претензии к виновнику. Она вправе предъявить иск или к виновнику или к страховой компании ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. Виновник заявляет ходатайство о привлечении к участию в деле страховой компании. Ему отказывают в этом.
Жена погибшего приносит кучу чеков в подтверждение своих материальных претензий. Суд выносит решение о взыскании с виновника 50.000 рублей.
Виновник идёт в страховую компанию и предлагает ей выплатить всё, что присуждено в пользу жены погибшего на основании приговора суда. Страховая соглашается только на часть выплат.
Виновник недоумевает. Приговором суда установлено, что виновник причинил потерпевшему именно 50.000 материального вреда. А страховая отказывается оплачивать полностью, потому что часть расходов, связанных с похорономи они не должны оплачивать.

Прокомментируйте ситуацию.

[Stunt Driver]

не по теме... просто ужас. погиб человек и спор идет из за 2 штук убитых енотов..... и еще все отпираются..... жуть.... а виновник видимо на свободе.....

[Veter]

Сообщение от Stunt Driver

не по теме... просто ужас. погиб человек и спор идет из за 2 штук убитых енотов..... и еще все отпираются..... жуть.... а виновник видимо на свободе.....

Понимаешь ли, ты рассуждаешь с точки зрения морали. Виновник это в кавычках конечно. Его вина спорна. Из его объяснений вытекает, что он не виноват. А вот следствие допрашивая свидетелей просто записало то, что следствию было нужно. В итоге скорее всего невиновный человек был осуждён с формулировкой - грубо нарушил правила ДД.

Так вот если подходить к решению вопроса не с моральной точки зрения, а с юридической, то ПРОСТО НЕОБХОДИМО УТРЯСТИ ВСЕ вопросы, связанные с возмещением вреда. И для "виновника" ДТП 2 тысячи долларов очень большие деньги.

[Stunt Driver]

ситуации бывают разные, это точно. Если можно, напиши как и что было, пусть без привязки к личностям, просто что за ситуация.

А по теме страховой - тут видимо только через суд, и доказывать что те 160 тыс отведенные на "возмещение вреда, причененного жизни или здоровью" и нужно тут выплатить

[Nasta online]

Что тут удивительного?
Страховая оплачивает только те расходы, которые установлены Законом, а виновнику можно вчинить ВСЕ без исключения расходы.
Насколько знаю, нет четкого разъяснения , к примеру, сколько водки положено на одного человека, сколько может съесть один, цена ритуальных услуг и т.д.
Закупить на похороны можно неограниченное количество продуктов, но это совсем не значит, что они будут использованы именно в день похорон.
Вопрос сложный. Рекомендую обратиться в РСА. Там более знающие спецы в этой части.

[Veter]

Сообщение от Nasta online

Что тут удивительного?
Страховая оплачивает только те расходы, которые установлены Законом, а виновнику можно вчинить ВСЕ без исключения расходы.
Насколько знаю, нет четкого разъяснения , к примеру, сколько водки положено на одного человека, сколько может съесть один, цена ритуальных услуг и т.д.
Закупить на похороны можно неограниченное количество продуктов, но это совсем не значит, что они будут использованы именно в день похорон.
Вопрос сложный. Рекомендую обратиться в РСА. Там более знающие спецы в этой части.

Моё личное мнение таково. Приговор по уголовному делу есть закон в отношении одного конкретного лица. И если в приговоре указано, что виновный причинил материальный вред в сумме 50.000 рублей. Значит страховая должна руководствоваться этим законом в отношении определённого лица. То есть она не должна больше ссылаться на какие-то законы, которые разбирают частные случаи. Для неё по этому делу только один закон - ПРИГОВОР. Если страховая с чем то несогласна, то пусть обжалует приговор в порядке кассации или надзора. Но если приговор вступил в силу, то страховая обязана выплатить то, что присудил СУД.

[Nasta online]

"Суд выносит решение о взыскании с виновника 50.000 рублей."
Это Ваши слова.
Вот если бы суд вынес решение в отношении страховой компании - тогда другое дело.
Вариант - разбили чужую машину на 300 000 руб. В отношении виновника суд вынесет решение - платить 300 000 руб. И пусть он что угодно приносит в страховую (ПРИГОВОР, Решение...), страховая выплатит максимум 120 000 рублей.
Та же "петрушка" и здесь.
Считаете, что страховая должна выплатить все до копейки - это будет ДРУГОЕ судебное разбирательство.
И там будет рассматриваться уже подробно - куда какие чеки приклеить, а нужно ли было то или это. И к какой статье Закона об ОСАГО ( а не Уголовного Кодекса) "приклеить" те или иные расходы.

[Veter]

Возмещение вреда жизни и здоровью предусматривает 140.000 рублей (если не ошибаюсь). Суд взыскал 50.000

[Veter]

Кстати, поражает позиция страховых компаний. Уже третья компания такая попадается.

Ситуация:
Водитель Иванов врезается в водителя Петрова. Водитель Иванов признан виновным, но он не вписан в полис. Документы все в порядке. но вот не вписан, забыли (а машина его отца).

Водитель Петров собирает все бумажки и просит страховую выплатить ущерб.
Страховая посылает Петрова на оценку.
Дальше Петрову говорят - МЫ ВАМ ПЛАТИТЬ НЕ БУДЕМ, ТАК КАК ИВАНОВ НЕ ЗАСТРАХОВАЛ СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (не вписан в полис).
ПЕТРОВ СО СЛЕЗАМИ НА ГЛАЗАХ ИДЁТ К ЮРИСТУ, потому что Иванову 18 лет, за душой нет ничего и живёт он в Сыктывкаре.

Пришли в страховую - ткнули носом в закон ОСАГО, где чёрным по белому написано, что даже если не вписан, то всё равно считается что застрахована ответственность.

Тут страховая заявляет, - а законное основание было у Иванова управлять автомобилем? Давайте нам доверенность, а то без доверенности он может угнал автомобиль.

Связываемся с собственником, он высылает и доверенность и письмо сопроводительное.

Страховая заявляет - а доверенность поддельная, на момент ДТП её и в природе небыло.

Приводим ГАИШНИКА, тот подтверждает, что доверка была.

Страховая - ну ладно ребята, поймите от нас начальство так себя вести требует. Ведь не все же в суд пойдут и терпения хватит судиться. Большинство машет рукой и посылает всё к чертям.

В итоге всё таки выплатили. Прошло полгода!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И что самое интересное - все прекрасно знали обстоятельства и что доверка была и всё,всё, а платить не хотели.

Вот думаю, внесли бы лучше изменения в ОСАГО из двух пунктов.

1. За каждый день просрочки в выплате 3% неустойки (можно и 5
2. Снижение неустойки судом недопускается.

Вот бы бегали тогда страховые за мной, а не я за ними.

[~GZ]

Сообщение от Veter

Страховая - ну ладно ребята, поймите от нас начальство так себя вести требует. Ведь не все же в суд пойдут и терпения хватит судиться. Большинство машет рукой и посылает всё к чертям.

Нормально, если смотреть на это с позиции страховой компании. Не находишь?

[Veter]

Если позиция страховой такая, что всеми путями и способами НЕ ВЫПЛАЧИВАТЬ "КЛИЕНТУ" ДЕНЬГИ, то безусловно нормально. Точно также нормальным будет обсчитывание и обвешивание на рынках и в магазинах. Таким же нормальным явлением являеются действия Адыгейских гаишников, о которых я писал. Бюрократия чиновников тоже является нормальным явлением. И т.д.

Особенно если учесть, что в преамбуле к закону об ОСАГО написано, что закон придуман и введён для того, чтобы ЗАЩИТИТЬ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕЙ В ДТП СТОРОНЫ, а вовсе не для того, чтобы кто то имел возможность заработать деньги.

[Nasta online]

Еще раз выделю:"Суд выносит решение о взыскании с виновника 50.000 рублей." Не со страховой, а с виновника.
Вы разницу то улавливаете? На основании какого Закона виновник идет трясти деньги со страховой??
Уголовного Кодекса? Или все же ОСАГО?
Хорошо. Еще для примера. Суд выносит ПРИГОВОР - 500 000 руб.
И что, страховая должна заплатить 500 000 руб.???
Выше я привел пример по возмещению вреда ИМУЩЕСТВУ, где ответственность за одну машину составляет 120 000 руб.

"Для неё по этому делу только один закон - ПРИГОВОР. "
"Но если приговор вступил в силу, то страховая обязана выплатить то, что присудил СУД"
Во сижу и думаю: А юристы то тут что молчат? Прочитайте внимательно то, что Вы написали.. ПРИГОВОР и ЗАКОН - совершенно разные вещи.
У Вас совершенный сумбур в вопросах ПРАВА.

[Veter]

А помоему Вы не понимаете разницу между ПРИГОВОРОМ и ЗАКОНОМ.

Ещё раз повторю - ЗАКОН устанавливает правила поведения в ОБЩЕМ случае для всех.
ПРИГОВОР (и любое решение суда) устанавливает как нужно поступить в частном конкретном примере. Решение суда (приговор) должно соответствовать закону, и если они не отменены и вступили в силу, значит соответствует.

[Nasta online]

Повторю еще раз (и последний)
" Суд вынес решение о взыскании с ВИНОВНИКА (ВИНОВНИКА!!!)."
Страховая - это не виновник. И выполнять ПРИГОВОР, как Вы пишите - она НЕ ОБЯЗАНА, т.к. ВИНОВНИК - другая сторона.

[Veter]

Если виновник застраховал свою автогражданскую ответственность, то бремя возмещения ущерба должно лечь на Страховую.

К примеру потерпевшая сторона не стала обращаться в страховую. Это её право, а не обязанность. Виновник выплатил ей всю сумму. И потом в порядке регреса обратился к страховой с иском.
Если суд признал, что виновник причинил потерпевшей стороне 50.000 р мат ущерба, то значит страховая должна виновнику возместить эти деньги. Ведь он ЗАСТРАХОВАЛ свою ответственность

Повторю:
- сумма ущерба укладывается в рамки 140.000 рублей (жизнь и здоровье)
- судом установлено какой вред причинил (материальный) виновник
- вопрос о том сколько бутылок водки нужно купить на похороны, а также еды неоговаривается конкретно в ОСАГО. Там ссылка кажется на главу 59 ГК РФ. Так вот если суд признал ущерб в 50.000 то страховая должна возместить эту сумму виновнику. ИМЕННО В ЭТОМ СМЫСЛ ЗАКОНА.

[Liker]

честно - лень вчитываться в суть диалога, но
1) суд отказал виновнику в привлечении на его стороне СК в качестве 3го лица, что говорит о том, что не очень-то СК была и нужна в разрешении этой ситуации, виновник недостаточно аргументировал необходимость ее привлечения;
2) суд, я предполагаю, разобрался в деталях происшествия и не с бухты-барахты вынес решение по делу. если не согласен с решением - обжалуй.
так вот суд постановил взыскать средства с виновника, с конкретной стороны дела. далее виновник может попытаться мирнм путем урегулировать данный вопрос со СК, но надо смотреть договор и обратить внимание на человеческий фактор
3) если виновник будет быковать, будет послан СК куда подальше без каких-либо выплат, а может еще и встречный иск схлопотать...за что надо подумать)

чо сказать-то хотел
1) либо обжалуй (тока не от балды, а грамотно)
2) либо договаривайся с СК

[Veter]

Договариваться с СК БЕСПОЛЕЗНО 100%. Я ни разу не слышал, чтобы просто так СК кому нибудь пошло бы на встречу при спорных обстоятельствах.
А обстоятельства действительно спорные.

Я не спрашивал что мне делать в данной ситуации (обжаловать или нет). Это и так понятно. Я спрашивал конкретно про судеьную практику по таким вопросам. Но полное отсутствие ответов на вопрос заставляет думать, что судебной практики попросту нет. Посмотрим что получится.

[Duke Solo]

Уважаемый, вам надо поглядеть на форумах типа gai.net.ru, greycardinal.ru.
В цитируемом деле вся ошибка заключается в том, что СК не была привлечена по каким-то причинам в соответчики. А должна бы, что бы ни говорил уважаемый представительн СК Наста. Подобных дел по взысканию сумм со СК - мульон, смотрите вышеуказанные сайты.
Более того, недавно муссировалась тема о таком случае: виновник добровольно оплачивает пострадавшему некоторую сумму, а затем получает эту сумму со старховой. В данном маневре очень много аспектов и сложностей, он скорее теоретический, но большинство учатников обсуждения склонялось к возможности такого случая.

[Veter]

Страховая может быть привлечена к участию в деле ТОЛЬКО ЕСЛИ ТОГО ПОЖЕЛАЕТ ПОТЕРПЕВШАЯ сторона. Так как в законе об ОСАГО сказано. что потерпевший ВПРАВЕ требовать возмещения ущерба со страховщика. То есть он не обязан это делать. Он, потерпевший точно также впарве требовать возмещения и с виновника на основании ГК рф.
Так что непривличение в нашем случае СК к участию в деле было инициировано потерпевшей стороной, которая рассматривало возмещение ущерба виновным как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ наказание. Все наши доводы по поводу привлечения страховой отрицались с пеной у рта и формулировкой - ОН ВИНОВАТ, ПУСТЬ ОН И ПЛАТИТ.

Что касается других сайтов, ходил, смотрел, нет ничего. Очевидно случай не часто встречающийся.

[Nasta online]

Вы не найдете в моих постах утверждения, что страховая компания не должна привлекаться к рассмотрению дела в качестве соответчика.
Прочитайте еще раз изначальный пост.
Вопрос в другом.
Утверждается, что если суд вынес ПРИГОВОР, как пишет автор, то страховая безоговорочно должна его выполнять.
Извините, даже на тех сайтах, которые Вы упомянули - ТАКОГО НИКТО ЕЩЕ НЕ ПИСАЛ.
Понятия то зачем подменять.
Закон ОСАГО призван защищать права ПОТЕРПЕВШЕГО, а не виновника.
Преамбула Закона : "В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование)."
Где здесь ВИНОВНИК?
И другая сторона вопроса: мало денег страховая заплатила.
"Разжевал" - заплатила неоспоримую часть. Есть претензии, не согласны, давайте пойдем в суд. Пусть он и рассудит.
А что до конфликтных ситуаций, то Вы никогда не сможете свести их к нулю. Это иллюзия.
В любой сфере человеческой деятельности будут возникать спорные ситуации в силу объективных и субъективных причин. Для этого и создана отдельная ветвь государственной власти – судебная, существующая во всех странах.

[Veter]

Если Вы это адресовали мне, то я с вами целиком и полностью согласен.

[Nasta online]

Сообщение от Veter

Если Вы это адресовали мне, то я с вами целиком и полностью согласен.

Слава богу!
Наконец-то "достучался"!

[Stunt Driver]

Можно я выскажу мнение отличное от всеобщего запинывания?


По сути аварии - неважно где ты двигался, но причиной аварии стало то, что жип начал маневр не убедившись в его безопасности. Нечно похожее я проходил сам на белинке.


По морально-этическому аспекту - я искренне уважаю тех, кто видя что сплошной поток едет по разделительной остается спокоен. Но - я так не могу, или если могу - то не долго. Вариант быть жертвой обстоятельств - как то не радует.
Я предпочитаю прекрыть лазейку , если можно, или через какое-то время, выстояв своё время в медленном ряду - наверное тоже выеду на разделительную.

А корень зла не в тех кто едет по разделительной, а в тех, кто к этому относится равнодушно (менты) и в тех, кто потом этих выскачек пускает обратно в ряд.
(хотя понимаю что у некоторых опыта не хватает чтобы не пускать, да и выход это так себе)


пешеходы бегают на красный, менты ничего не делают полезного предпочитая сидеть в кустах и вымогать взятки, каждый второй водитель отмахивается удостоверением - а вы во всем обвинили человека который просто ехал как все.
Я конечно его не оправдываю, но если учитывать всю ситуацию, а не только отвлеченную аварию на дорогах где все идеально соблюдают правила - не все так однозначно.


Кстати видел последствия аварии, создалось впечатление что аффтар выехал на встречную полосу, причем сильно и намеренно, пытаясь уйти от удара. И почти ушел, но, что если бы там кто-то ехал???

[Deert]

что тут можно сказать, по существу вопроса, в часности выплат нечего не скажу, так как только слухи доходили, как такие дела заканчиваются.
Ну а то что на этом съезде не надо ездить по разделительной полосе, особенно вниз, вижу каждые выходные, когда собираюсь за город и приходится проезжать это место.
С одной стороны хочется порадоваться, типа: еще один шумахер доездился ..., а с другой по еловечке жалко, из за 20 минут опозданий опаздал на целый день, огреб кучу проблем, да еще и на деньгу попал.
Каждый решает для себя сам.

[mvsh]

Сообщение от Stunt Driver

А корень зла не в тех кто едет по разделительной,

Во-во, они просто лапушки, а менты как всегда козлы!

Сообщение от Stunt Driver

а вы во всем обвинили человека который просто ехал как все.

Ага, все ездят там по разделительной, а справа два ряда лохов стоят.

[andrew52]

кстати, правый ряд идет все равно быстрее, в начале спуска матиз в ромашку выехал тудаже, и спустился по разделительной, на светофоре я его догнал, при въезде на мост обогнал, делайте выводы, господа...

[mvsh]

Да я как бы в курсе, писал уже тут об этом. Аналогично было, спускался в правом ряду, на середине спуска по разделительной поехал вниз авто с форумскими рамками (пальцем тыкать не буду, но не автор темы). Когда я уже почти на середине моста был, нашел его в зеркале. Пытался встроится вправо еще только перед светофором.

[Руслан]

Братцы, я все прекрасно понимаю, что нельзя там ездить и лишний раз убедился в этом сам после аварии... Нажил себе гемор, и самое смешное... пробка после ДТП "рассасалась" минут через десять....Млять. Тише едешь дальше будешь.
ЗЫ Как вопрос со страховой решу, выложу отчет. Спасибо

[Duke Solo]

Камрады, а объясните мне, почему это обоюдка?
Потому что оба нарушили правила? Расположение ТС на проезжей части?
ИМХО, вина того, чье непосредственное действие привело к ДТП.
Предположим, по двум полосам, за городом едут две машины, и правая перестраивается в бок левой. При этом, у левой будут выключены фары, что является нарушением ПДД. Это что, обоюдка?

[LM.]

Другой пример. Машина летит по обочине сильно быстрее потока. Другая машина пытается остановиться на обочине (ну закипел например) и врезается в левый бок первой. Кто виноват?

[Max]

по-моему летящий по обочине

[Max]

(немного подумав) хотя обоюдкой тоже попахивает

[Stunt Driver]

по моему без вариантов- тот кто поменял полосу не убедившшись что это безопасно.

А если бы там ехал велосипедист? Им же можно!
А бежал человек? (может кто-то смеется, но в некоторых странах люди бегают по утрам)

[Max]

Сообщение от Duke Solo

Камрады, а объясните мне, почему это обоюдка?
Потому что оба нарушили правила? Расположение ТС на проезжей части?
ИМХО, вина того, чье непосредственное действие привело к ДТП.

Ты сам ответил на свой вопрос. Езда по разделительной полосе с нарушением ПДД первого авто и выезд на нее второго опять же с нарушением ПДД привели к ДТП.

[Duke Solo]

Сообщение от Max

Ты сам ответил на свой вопрос. Езда по разделительной полосе с нарушением ПДД первого авто и выезд на нее второго опять же с нарушением ПДД привели к ДТП.

Первый авто мог начать нарушать правила 10км назад. Очевидно, что непосредственно выезд на разделительную полосу к ДТП не приведет.
А вот перестроение влево, должно сопровождаться поворотником и взглядом в зеркало - иначе говоря надо убедиться в безопасности маневра - согалсно нашим ПДД водитель НЕ вправе ожидать соблюдения правил другими участниками ДД. Таким образом нарушение правила соблюдения безопасности при совершении маневра непосредственно привело к ДТП.

[Stunt Driver]

Немного печально видеть то, что лечить головную боль врач пытается принудительным отрубанием этой головы у здоровых пациентов. Такое сравнение мне кажется уместным.


За каждое нарушение наказание должно быть соответствующим!
Езду не_там_где_надо лечить нужно штрафами и заграждениями.

Или все те кто здесь обвинил автора во всех смертных - считают что развод на встречку за нарушение разметки это тоже нормально???


Правовое государство отличается от нашего тем, что ситуации решаются по закону а не по настроению, понятиям, личному мнению или как там еще.


Тот жип, что выехал на разделительную, совершил ТО ЖЕ САМОЕ НАРУШЕНИЕ что и автор, ехал по ТОЙ ЖЕ ПОЛОСЕ! Это никого не смутило? Только еще поменяв полосу он никуда не смотрел.
И в следующий раз этот человек может также перестроится под любого из нас на какой бы полосе мы бы не были.
ПОТОМу ЧТО у нас нет штрафа за опасное вождение, половина водителей под штрафы не попадают вообще, и наша инспекция по БЕЗОПАСНОСТИ дорожного движения на эту самую безопасость кладет с высокой башни, сидя в кустах с феном или в машине около кабинета каранкова наблюдая чтобы никто не смел парковаться.

Так что будъте аккуратнее.

[Руслан]

Всем кому интересно... Со страховой вопрос улажен (спасибо огромное ГАИшнику из Советского р-на, который приезжал на ДТП), насчитали мне энную сумму. И вот у меня ко всем знающим вопрос, мне написали под замену поворотник и туманку, это хорошо, но с меня требуют возврат старой туманки и поворотника в страховую компанию. По моему это не справедливо, зачем я должен отдавать свои вещи, я могу вообще не менять, а ездить со старыми фонарями, это мое личное дело....Или я ошибаюсь. Спасибо

[forvard]

давай я угадаю страховую... "Русский Мир"?

[hoopoe]

они все правильно делают... а вдруг ты завтра опять приедешь с тем-же диагнозом - разбил туманку и поворотник?

[973]

Обычно, в договоре есть такой пункт.....
После выплаты страхового возмещения к Страховщику переходит право собственности на имущество, оборудование или детали в пределах выплаченной суммы.
Почитайте Ваш договор.

[marinad]

ОФФ. Эх, Семен Семеныч... Сменили все-таки имя.
Теперь Вас все будут спрашивать: "а где Людмила?". Вас это забодает, и Вы снова смените имя... ))

[Руслан]

Давайте-ка я всем отвечу по порядку... Во первых это не СК "Русский Мир". Во вторых, я не виновник, а потерпевший и деньги мне будет выплачивать не моя страховая где я застрахован, а виноватого. Отсюда третье, договор где написанно что мне положено отдавать свои запчасти, также не мой , а виновника и поэтому, не смогу я прийти и снова потребовать денюшку за мои фонари в чужую компанию. И четвертое (для marinad) теперь уж точно не поменяю свое имя. Сем.Сем. я был только потому, чтобы не запалиться перед начальством на старой работе.