Вот цитатка, выдернутая с гаи.нет.ру с конфы по законодательству относительно вручения уведомления, спорно, но все же:
Давайте внимательно почитаем ст. 52 НК РФ:
1. "Налоговое уведомление может быть передано .... физическому лицу .... лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения".
2. "В случае, когда указанные лица УКЛОНЯЮТСЯ от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма."
Я лично не считаю, что ЛЮБОЕ уведомление, отправленное заказным письмом, считается полученным через 6 дней. Это касается только случаев, когда налогоплательщик УКЛОНЯЕТСЯ от получения налогового уведомления "лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения". Факт УКЛОНЕНИЯ от получения налогового уведомления налоговой инспекции придётся ДОКАЗЫВАТЬ в суде. Просто так помахать реестром отправленных заказных писем не удастся. Эта моя точка зрения подтверждается, например, вступившим в силу решением суда Октябрьского района г. Самары от 20/06/2005:
"... Довод представителя Инспекции о том, что уведомление считается полученным по истечении 6 дней с момента направления, судом не может быть принят, поскольку данная норма, хоть и предусмотрена ст. 52 НК РФ, но относится только к специально оговоренному в ней случаю, а именно – если налогоплательщик уклоняется от получения налогового уведомления. Суду не представлено доказательств, что ХХХХХХв уклонялся от получения налогового уведомления. При таких обстоятельствах суд не может считать, что налоговое уведомление ХХХХХХвым было получено".
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Заодно вот еще, не совсем по теме, любителям страшилок про "не заплатите налоги - не выпустят заграницу", цитатка, найденная на авто.ру конфа законодательство:
> если начато исполнительное производство – о чем вас обязаны
> уведомить - и истек срок добровольного исполнения решения.
Не только.
1. Постановление о возбуждении ССП может быть обжаловано в суде, и обжалование может длиться годами. И все это время не истекает срок добровольного погашения, а значит, не наступает оснований для ограничения выезда (тут мы сталкиваемся с дырой в Законе: ограничение выезда делается для обеспечения решения суда, однако я могу подать жалобу в суд, и преспокойненько уехать на Канары – на лицо "мертвая" статья. Имхо, единственный вариант для них: вместе с решением суда сразу ограничивать права на выезд, однако это прямое нарушение Конституции. Думаю, поэтому статья и мертвая. Весь шабаш, что был по телевизору, не более чем пиар и пугалки обывателя.
2. Этой фразой ты подразумеваешь, что задолжность уже существует. Однако, некоторые задолжности могут возникать и не по решению суда. Например, задолжность по алиментам, возникшую после решения суда – ее рассчитывает сам судебный пристав, оформляет постановление, присылает его копию – у тебя также есть стандартные 5 дней на добровольное погашение или 10 дней на обжалование в суд. И это обжалование тоже может длиться годами (у меня скоро будет 3 года). И все это время не может быть наложено ограничение на выезд.
3. Пристав НЕ выносит постановление об ограничении выезда – эму ЭТО не разрешает Закон. Он имеет право обратиться в государственный орган с соответствующим запросом. Этот орган ОБЯЗАН уведомить гражданина о принятом решении:
Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
Статья 16.
Во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.
4. Ну, и, данное решение может быть обжаловано в суд:
Статья 17.
………….
Отказ гражданину Российской Федерации в праве на выезд из Российской Федерации может быть обжалован в суд.
5. Есть Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 291-О – оно хоть и отказ от принятия жалобы гражданина, однако в тексте хорошо видна процедура принятия реального решения по ограничению. Там приставы все сделали грамотно (что весьма удивительно). Кстати, дело 2003 года. Так что, то, что мы видели недавно по телевизору, не более как пиар и обман обывателя: Служба судебных приставов не только не может рассылать никакие списки по пограничным пунктам (и тем более по туристским агентствам), она и принять решение даже по единичному случаю не может – только послать запрос в соответствующий орган.
6. Про «узнать»: зачем дергаться? – сидите на ровной попе (ждите уведомлений), а пока ездите спокойно за границу - изымут паспорт – будут отличные основания для ВЧМБ. В любом случае, у приставов можно только узнать направлялись ли документы по инстанции. И только.
Ну, и конечно, наш вечно актуальный девиз: «Любая бумажка должна быть исполнена или обжалована»
Показать все
