Могут ли приставы выполнять решение суда в ущерб третьим лицам?

[Major Keis]

Сабж.

[Tos]

выполнять в ущерб или решение в ущерб?

[Adrenalin]

Это как?

ps где слайды? (с)

[Major Keis]

Есть некий комплекс зданий с тремя собственниками и общими коммуникациями. Есть два решения суда на снос и одно решение типа "А не пойти ли вам в жопу, дорогая администрация!". Снести первых двух без ущерба третьему нереально.

[Адвокат]

Конечно, приставы не могут снести здание в отношении которого вынесено решение - не сносить, а те которые по решению суда должны быть снесены - снести обязаны. Поэтому приставы, по идее, должны обратиться в суд в порядке ст.202 ГПК РФ с заявлением о разъяснении решения суда, дабы суд разъяснил им откуда и до куда они конкретно должны сносить, если у них нет ясности по этому вопросу. Надо, чтобы и третий собственник, тоже обратиться с таким же заявлением, я так предполагаю, что у этого третьего собственника в суде все хорошо(на что намекает положительное для него решение), так вот пусть суд и разъяснил свое решение, мол, дорогая администрация идет на фиг от такого-то здания, таких-то - конкретно - коммуникаций, ну и так далее. Лучше, если этот третий собственник опередит приставов с таким заявлением, тогда, в случае, если приставы обратятся за разъяснениями и будут настаивать на невыгодном для третьего собственника решении - у того уже будет определение, которое, если оно вступило в законную силу, будет иметь для всех других судов преюдициальное значение, короче, в обход него они вынести ничего не смогут.

[LAV]

Конечно могут. Им надо снести, они снесут. Потом незаконность их действий будете оспаривать в суде. Все знают чем кончилось в суде дело об "ошибочном" сносе дома на Лядова. В этом деле все до ВВП поучаствовали, а на выходе шиш.

[Адвокат]

Тут нет ошибочности - про здание, которое сносить нельзя, есть решение суда, которое они должны выполнять, также как и другие. Так они не ошибаются.