Прямолинейное торможение или то о чем писал GZ в эпистолярии

[Шуруп]

Выгуливали вчера с женой собаку.
Ну как обычно происходит услышал торможение в пол.. обораичваюсь вижу картину как в кинотеатре на вип месте.
дорога двух полосная дыра налево.. тормозит в пол ваз 2110 за ней тормозит в пол сузуки игнис(так кажетцо)
Сузука пытается обрулить ваз 2110 слева. ЕЕ разматывает она валетает на газон через высокий бордюр и летит на пешеходный троутуар на котором мама с ребенком и женщина, Мама с ребенком идут по направлению к машине поэтому успевают отпрыгнуть. Женщина шла в другом направлении поэтому машину не видела. Она обернулась и сузука ее сбила. Достаточно сильно женщина подлетела метра на два. упала на траву. ну понятное дело я туда побежал вызывали там уже скорую ментов. ну все как обычно женщина конечно пострадала но не сильно упала на рраву думаю что предомы ного а то может и нет. не в шоке повонила мужу сказал что ее сбили.
Так вот к чему все это. опять встает вопрос обруливать или бить. Понятное дело что водители не хотят попасть в дтп и всячески пытаюстся этого избежать. Но наглядная картина вчера показала что это приводт к более худшим последствиям.
Ведь по идее водила должен был тупо тормозить в пол и бить 10-ку в бок или заднее левое крыло.
вообщем.
вот
. Да службе 112 так напиареной в сми низачот. Проще на радио дозвонится чем к ним

[Snail]

А 2110 чего в пол тормозила?

[Шуруп]

хотела завернуть в дыру налево. да касания между ней и сузукой небыло

[Visual]

Вспомнилась моя тема про торможение прямолинейное в Кузнечихе, когда я чуть дефку на капот не посадил.
Вчера чуть не сбил человека

[AlexVK]

прямолинейное торможение - правильное.

[Тохыч]

прямолинейно тормозить и бить. потом проще разбираться в гаи.

[Nautilus]

Однозначно только торможение, иначе доказать вину 2110 (в данном случае) проблематично будет, да и в правилах если не ошибаюсь предусмотрено только экстренное торможение в данной ситуации, а иначе сам виноват.

[Шуруп]

де юро ваз 2110 не виновата.
1. Она была впереди
2. касания не было

Я вообще к чему написал это.
Инстиктивно водитель пытается объехать припятсвие. трудно себя заставить бить.

[Piwis]

Сообщение от Шуруп

Инстиктивно водитель пытается объехать припятсвие. трудно себя заставить бить.

именно!
два раза уже инстинктивно уходил так от столкновения, счёт 1:1, но даже когда 1 не в мою пользу была (ехал с превышением, с соседней полосы перестроился газон со скоростью близкой к 0), при прямолинейном торможении возможно были бы жертвы - я.

[kisa-nat]

Трудно бить, еще увернешься и думаешь: какой я молодец!
А такие ситуации заставляют задуматься....
Но вот все таки - всегда ли виноват едущий сзади? А если бы действительно Сузуки въехал в ВАЗ, чья была бы вина???

[Piwis]

я так понимаю, что Сузуки, который не выдержал дистанцию, или я что-то неправильно понял в начальном посте Шурупа

[Шуруп]

Все правильно Сузука.

[Serg_at_MMC]

Сообщение от kisa-nat

...Трудно бить, еще увернешься и думаешь: какой я молодец!...

Года четыре назад я тоже стоял перед выбором: бить или уворачиваться. На Автозаводе, в центре, зимой, на промороженном обледенелом асфальте пришлось тормозить юзом (тормозной путь 13 метров, скорость была всего 40-45 км/ч). Все потому, что через дорогу на мой зеленый по касательной побежал пьяный парень, не глядя в мою сторону, а высматривая что-то на встречке. Справа был троллейбус (из-за которого я не сразу его увидел), я шел в левой полосе, встречный транспорт присутствовал. Решение о торможении было принято на автомате. Парнягу я подсадил на капот. Своим коленом он окончательно добил мой, итак видавший виды, пластиковый бампер....
Ну дальше...скорая...ИДПС... протокол, даже права не забрали и отпустили закончить свои дела, освидетельствование в СП ДПС, объяснительные с меня и с трех моих свидетелей (при желании мог собрать еще с троих) в РайГИБДД... А потом вечером я заехал в травмпункт и там мне сказали, что парень этот поступил с ушибом колена в то время, о котором я сказал, но парень этот настоящим мужиком оказался: он сказал, что никакая машина его не сбивала, он сам подскользнулся и упал, о как. Соотвественно, телефонограммы в ГИБДД из травмпункта не будет. Дела об АПН - тоже.
А начал бы уворачиваться... ХЗ, чем бы кончилось...

[Veter]

А почему у тебя права должны забрать?

[Max]

При любом поведении Сузуки виноват только водитель Сузуки будет. Но лучше с водителем 2110 потом разобраться, чем...
Тем более, что водитель 2110 тоже хорош

[Snail]

Да уж. Оба хороши! Обоим незачет!

[Шуруп]

самое фиговое это что произшло в итоге. от края проезжей части до пешеходного траутара 10 метров. там шли люди, которые ну никак не ожидали что туда машина выскочит...

[Piwis]

не понимаю, в чём виновата 2110? серьёзно? из-за непредсказуемости манёвра?

[Snail]

Скорее всего 2110 проспал свой поворот, а когда спохватился, пришлось прибегать к резкому торможению. Сомневаюсь, кстати, что свои намерения он предварительно обозначил поворотником. Поступая так водитель подставляет того, кто едет сзади! Хотя формально он не виноват.
Вот такая победа закона над здравым смыслом.

[Шуруп]

в точку все так и было. забыл указать про отсутсвия поворотника у 10-ки

[mvsh]

Сообщение от Piwis

не понимаю, в чём виновата 2110? серьёзно?

ПДД

10.5. Водителю запрещается:

• превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
• превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости" <*>, установленном на транспортном средстве;
• создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
• резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Какое ДТП он пытался предотвратить? Банально прое..ал поворот налево. Привлечь его в данном случае конечно не получится, т.к. в ДТП фактически виноват водила сузуки, но антилопер мудак тот еще...

[Piwis]

понял, но хочу подискутировать... а яма является в этом случае достаточной причиной? понятно, что пробегавшая кошка/собака здесь всегда может быть приплетена, а вот яма?

[Max]

ПДД 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Думаю яма - это дорожные условия, если конечно не внезапно возникшая из-за оползня или землетрясения.

[~GZ]

Если бы "сузука" таки воткнулась бы в жопу "антилопе", то у ее (сузуковых) адвокатов был бы шанс. А так - всем спасибо, все свободны.

[mvsh]

Теоретически да, если бы сузуковод на месте записал свидетелей и пяток Шурупов в суде подтвердили, что антилопер тормозил в пол. Хотя - хз как повернулось бы, торможения в юз с его стороны не было.

[Шуруп]

я предлагал водиле сузуки быть свидетелм...говорю я скажу что антилопер тормозил в пол он отказался

[Veter]

ТОрможение в пол не означает, что это является причиной ДТП. Виноват тот, кто сзади едет и не соблюдает дистанцию. А дистанция должна быть такой, чтобы успеть затормозить ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, даже в том случае, если впередиедущий тормознёт в пол. Презумпция в этом случае на стороне первого. Второй замучается доказывать, что он выбрал нужную дистанцию.

[Max]

Почему бы первому не помучаться, доказывая, что его торможение не резкое было?

[Veter]

Понимаете ли, он - этот первый водитель может в своих объяснения сказать что угодно:

-перебегала дорогу собака
-увидел яму
-почуствовал, что машина стала неуправляемой
-.... и ещё 500 пунктов

Всё это ТРЕБУЕТ от водителя НЕМЕДЛЕННой остановки с целью обезопасить окружающих. Задний водитель ОБЯЗАН соблюдать дистанцию, которая позволит ему затормозить даже если экстренное торможение предпримет первый водитель.

Вообще проще говоря действует аксиома - ударил в зад впереди тебя едущей машины, значит либо ты был невнимателен, либо не избрал нужную дистанцию. Так что доказывать всегда и везде будет второй. У первого презумпция невиновности.

[Veter]

шансов небыло бы. Шанс может быть только в одном случае - резкий манёвр десятки с изменением полосы. ТОгда можно говорить, что виновата десятка, потому как сузукин водитель ничего не нарушил бы ударив десятку.

[headhunter]

если 10-ка тормозила в пол а не в юз, то окажется не экстренное торможение 10-ки без причины, а банальное несоблюдение дистанции.

[Шуруп]

юза не было я потом смотрел тормозной след имено 10 его не было.

[Resistr]

В этой ситуации еще одно НО-при прямолинейном торможении результат очевиден, а при подобном вылете ВРОДЕ БЫ есть шанс вырулить, и невозможно предсказать,что вылетишь, тем более за доли секунды. Есть всегда надежда, что обойдется...

[Max]

при прямолинейном торможении результат очевиден

Именно!

[Шуруп]

кстати вопрос вечером пошел гулять с собакой видел ту Суузку припарвкованную и закрытую а водилу не видел. сузуку своим ходом могла предвигаться. Вопрос, что получается мужика забрали получается к следователю.
да утром сузука все еще стояла

[Max]

Повезли на медосвидетельствование по-любому. К следователю скорее всего тоже.

[Veter]

Не к следователю, а к дознавателю по АПН. Дело ещё не возбуждено уголовное, когда возбудят, тогда к следователю.

[Stunt Driver]

жуть.....

и у кого то есть сомнения тормозить или обруливать?


и у кого то есть мнение, что сузука ехала 60 и водитель смотрел на дорогу?

[Opel_Astra]

ответ, по-моему, очевиден: тормозить до последнего, а потом обруливать.

[Беспечный_ездок]

иногда целесообразно вообще не тормозить, особенно, если дистанция небольшая. А иногда, чтобы уменьшить последствия, когда столкновения не избежать целесообразно развернуть авто и бить "бочиной", а не "мордой".

[mvsh]

Сообщение от Беспечный_ездок

целесообразно развернуть авто и бить "бочиной", а не "мордой".

М-да... Глупокомысленное заявление.

[Vic]

Видимо еще лучше развернуть авто задом

[Lnu]

аха... или просто перепрыгнуть 2110 и спокойно ехать дальше. я для себя понял одно - надо всегда держать такую дистанцию и такую выбирать скорость, чтобы в случае чего успеть оттормозиться прямолинейно. маневры всегда чреваты, т.к. в боковое зеркало смотреть в такой ситуации некогда и можно запросто перестроиться в едущего по соседней полосе чуть сзади

[Jag Mort]

Сообщение от Беспечный_ездок

целесообразно развернуть авто и бить "бочиной", а не "мордой".

безопаснее бить мордой

[BackLAN]

фотки где? Где ФОТКИ!!!!
ты там больше не гуляй!

[Шуруп]

не стал я фоткать.. как-то не захотелось

[IKnow]

Просто все забывают при торможении оглядеть округу на предмет потенциального обруливания, раз. И что при обруливании надо отпускать и не нажимать до стабилизации машины тормоза, два.

[Шуруп]

Дим там от момента нажатия на педаль тормоза до сбития жденщины прошло думаю секунды 2-3 врядли успеешь оглядетьсо а то что он с торможением переставку делать начал то конечно...тут ты прав

[svetlanass123]

все ответы не прочитала. думаю, что прежде чем решить, бить в зад или нет, оглянуться по сторонам надо. если нет никого - пусть встречка или обочина - но лучше туда срулить. если на встреке кто или пешеходы - тормозить насколько это возможно.

[Vic]

Я вот вчера прямолинейное торможение наблюдал на Московском шоссе у Карусели. Я как раз на развороте стоял, обратно в город ехать. Вдруг визг-писк-скреб со стороны города.. Я туда глядь - ученик ("У" и спреди, и сзади) на пятере-семере тормозит в пол... потом хз, чего он делал, видно одновременно с торможением рулем конкретно крутил. Вобщем молоток, четко поставил машину боком... и так прямолинейно боком и затормозил в 30 сантиметрах от стоп линии.
Причем было совсем непонятно, нафига он так отжигал... Рядом вроде никого не было. Ну да, желтый ему загорался.... но я же не дурак под его визг на перекресток выезжать

[hoopoe]

они еще и не так могут
я после одного похожего случая (тока я все это наблюдал в зеркала) теперь их всегда вперед пропускаю