На автомобиль падает штукатурка со здание

[tty]

Вот такая реальная ситуация - на автомобиль падает кусок штукатурки, а точнее кусок цемента (или чего-то подобного) из стыка между плитами фасада.
Здание - офисное.
Собственник части здания, от которой отвалился кусок - скорее всего юридическое лицо.
Автомобиль стоял у стены здания, на парковочной территории, ограждения/запрещающие знаки отсутствуют.
КАСКО нет.

Какие нормативные акты регулируют ответственность, номера статей. На основании чего собственник должен/не должен компенсировать ущерб.

[МойРульСправа]

1. вызываешь участкового, они фиксируют факт.
2. идешь к собственнику и говоришь поглядеть это 210 ст.
3. предлагаешь добровольно решить вопрос, если нет, то суд.

[tty]

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Можно здесь поподробнее? На основании чего из этой статьи следует, что собственник здания обязан компенсировать ремонт?

[МойРульСправа]

на основании того, что он не надлежащим образом следит за своим имуществом и его имущество нанесло материальный вред тебе.
Как пример, кто будет отвечать если эвакуатор, грузящий машину, уронит ее?

[tty]

Сообщение от МойРульСправа

на основании того, что он не надлежащим образом следит за своим имуществом и его имущество нанесло материальный вред тебе.
Как пример, кто будет отвечать если эвакуатор, грузящий машину, уронит ее?

Ну это с точки здравого смысла объяснение. В законе где почитать о нанесении вреда имуществом и ответственности за это собственником?

[LOM]

ну статьи вы сами написали, 1064 п.1. А далее действие или бездействие по содержанию имущества.

Но к суду советую основательно готовиться, т. к. свидетель вряд ли будет утверждать что видел сам факт падения куска на машину (оно наверное так и было) скорее всего он видел результат падения, что дает защите кучу вариантов. Например что кусок штукатурки могли подобрать, подняться в здание и кинуть на машину. Потом в этом месте может оказаться какая нибудь штатная точка, типа для баков с мусором, и по этому машины в этом месте быть не может (такое тоже было, при этом глыба льда практически уничтожила машину). Короче вариантов для затяжки времени у собственника полно. А все доказательства и их достоверность судья оценивает сам.

[tty]

Сообщение от LOM

ну статьи вы сами написали, 1064 п.1. А далее действие или бездействие по содержанию имущества.

Но к суду советую основательно готовиться, т. к. свидетель вряд ли будет утверждать что видел сам факт падения куска на машину (оно наверное так и было) скорее всего он видел результат падения, что дает защите кучу вариантов. Например что кусок штукатурки могли подобрать, подняться в здание и кинуть на машину. Потом в этом месте может оказаться какая нибудь штатная точка, типа для баков с мусором, и по этому машины в этом месте быть не может (такое тоже было, при этом глыба льда практически уничтожила машину). Короче вариантов для затяжки времени у собственника полно. А все доказательства и их достоверность судья оценивает сам.

Что он будет утверждать, это неизвестно конечно. Но реально охранник курил на улице, я вышел из офиса, попрощался с ним, машина стояла метрах в 5-10 от нас, иду к машине, слышу трескающийся звук и вижу как кусок летит сверху прямо на капот, он соответственно тоже видит. А утверждать в суде он конечно что угодно может. Но хотелось бы до суда решить, чтобы время не тратить.

[tty]

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Может на пункт 2 здесь сослаться собственник, что вред не по его вине?
По здравому смыслу ненадлежащее техническое состояние здания - его вина.
А по закому может это как раз ст. 210?
Есть ещё более конкретные акты применительно именно к зданиям, их техническому состоянию и ответственности за ущерб в результате их разрушения?

[LOM]

Не надо забывать что бремя доказательств лежит на истце, следовательно придется доказывать что кусок упавший упал именно из этого задания, что будет сделать очень не просто. Если собственник не захочет платить, то получить с него деньги будет не просто даже по суду.

[tty]

Сообщение от LOM

Не надо забывать что бремя доказательств лежит на истце, следовательно придется доказывать что кусок упавший упал именно из этого задания, что будет сделать очень не просто. Если собственник не захочет платить, то получить с него деньги будет не просто даже по суду.

Кусок упал при присутствии владельца автомобиля и охранника здания. А насчёт по суду сложно получить - разве по исполнительному листу со счёта собственника здания какие-то проблемы деньги списать?

[LOM]

Сообщение от tty

Кусок упал при присутствии владельца автомобиля и охранника здания. А насчёт по суду сложно получить - разве по исполнительному листу со счёта собственника здания какие-то проблемы деньги списать?

По опыту знаю что суд можно растянуть на год. А за это время сменить кучу собственников. А вот то что охранник будет свидетельствовать против работодателя верится с трудом.

[tty]

Сообщение от LOM

По опыту знаю что суд можно растянуть на год. А за это время сменить кучу собственников. А вот то что охранник будет свидетельствовать против работодателя верится с трудом.

Есть вероятность, что охранник не работник именно этого собственника, т.к. у здания два собственника, у одной части один, у другой - другой.

Меня пока интересует какие законы и статьи предусматривают ответственность собственника за вред, причинённый имуществом без участия собственника?

[828]

[tty]

Собственник компенсировать не отказывается, но требует акты/справки из ГИБДД/милиции. Поскольку ждать их было не когда и поначалу вообще не знал, что за такие ситуации можно получить что-либо с собственника - не вызывал, есть только свидетель-охранник. Как теперь можно зарегистрировать эту ситуацию официально?

[Korneliya]

очень плохо что ждать было некогда но можно и сейчас пойти в милицию к дознавателю и написать заяление, они сделают осмотр машины и объяснение возьмут, потом напишут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела где все будет описано.

свидетеля охранника обязательно в объяснении указать с его координатами и тоже лучше привести чтобы он объяснение дал.

[tty]

Сообщение от Korneliya

очень плохо что ждать было некогда но можно и сейчас пойти в милицию к дознавателю и написать заяление, они сделают осмотр машины и объяснение возьмут, потом напишут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела где все будет описано.

свидетеля охранника обязательно в объяснении указать с его координатами и тоже лучше привести чтобы он объяснение дал.

1) А эти документы потом сгодятся, как доказательство связи повреждений машины и обвала штукатурки именно с этого здания?

2) Если я поставлю машину на то же место и вызову милицию. Говорить, что это было только - не буду. Но где в законе сказано, что я должен вызвать сразу? Вот упало - вызвал через 3 дня, сроки какие-то есть?

[Korneliya]

если ты уже отъехал оттуда то вызывать милицию туда смысла нет действительно, а то что штукатурка упала именно оттуда это доказываться будет с твоих и свидетельских показаний охранника, еще дознаватель может сделать осмотр стены здания ты укажешь откуда именно упала штукатурка, там же должно быть видно где она отвалилась.

обратиться в милицию действительно сроков нет никаких поэтому и говорю что надо пойти и заявить.

[tty]

О, спасибо! Попробую так.

[Korneliya]

Сообщение от tty

О, спасибо! Попробую так.

и будь настойчивее, чтобы тебе сделали все необходимое - два осмотра машины и стены, и опросили и тебя и охранника. И проси потом копию постановления чтобы в ней описали все что было что с дома такого то во столько то упал кусок штукатурки и повредил на твоей машине то то и то то, по идее еще оценку ущерба надо сделать в экспертной организации и телефонограммой вызвать организацию которой здание принадлежит.

[tty]

Сообщение от Korneliya

и будь настойчивее, чтобы тебе сделали все необходимое - два осмотра машины и стены, и опросили и тебя и охранника. И проси потом копию постановления чтобы в ней описали все что было что с дома такого то во столько то упал кусок штукатурки и повредил на твоей машине то то и то то, по идее еще оценку ущерба надо сделать в экспертной организации и телефонограммой вызвать организацию которой здание принадлежит.

20го сентября подал заявление, сотрудники милиции осмотрели машину, выехали к зданию, зафиксировали повреждения. Вчера получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в постановлении перечислены повреждения.

Юрист собственника здания копию постановления прочитал, начал высказывать сомнения по поводу выезда сотрудников милиции, почему милиция, а не ГИБДД. Не понравилось, что заявление 20го подал, а происшествие 16го произошло. Добровольно решить вопрос устно отказали, говорит обращайтесь с иском в суд. Распечатали мне свои реквезиты по моей просьбе.

Кто ещё что посоветует?
Каковы шансы через суд взыскать компенсацию?
А также если потребуется расходы на экспертизу и на представителя?

Стоит ли до суда сделать экспертизу и какую? Нужно ли уведомлять их об экспертизе и с какой целью?

[Korneliya]

через суд шансы есть, практически 99 процентов я бы оценила шансы.
Только посоветовала бы нанять юриста, могу посоветовать хорошего)
Оценку делать надо хотя бы для того чтобы подать исковое с конкретной суммой иска, на оценку вызвать представителя организации да, там сам эксперт пусть вызовет или сам вызови телеграммой на предприятие.

[tty]

Может быть имеет смысл до суда выслать заказным письмом требование компенсации с приложением постановления и оценочным листом из автосервиса?

Какие сроки ответа на такое требование?

Какие статьи приводить?

[Korneliya]

можно выслать официальную претензию да)

статьи можно не приводит в ней, не заморачивайся со статьями, физ лицам в претензии их писать не обязательно)

[tty]

Сообщение от Korneliya

можно выслать официальную претензию да)

статьи можно не приводит в ней, не заморачивайся со статьями, физ лицам в претензии их писать не обязательно)

Но со статьями внушительней выглядит. Неизвестно правда как эта внушительность действует на принятие решение урегулировать добровольно или тянуть до суда.
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Ещё вопрос - оценка из сервиса с печатью имеет меньшую силу, чем экспертиза оценочных фирм? И почему, если так?
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Есть ли какой-то срок ответа на такие претензии?

[Korneliya]

Сообщение от tty

Но со статьями внушительней выглядит. Неизвестно правда как эта внушительность действует на принятие решение урегулировать добровольно или тянуть до суда.
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Ещё вопрос - оценка из сервиса с печатью имеет меньшую силу, чем экспертиза оценочных фирм? И почему, если так?
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Есть ли какой-то срок ответа на такие претензии?

про внушительность ерунда, юристы на предприятии и так знают все статьи)

оценка из сервиса в суде все равно не прокатит дума, но можно написать исковое прям сейчас на ее основе а потом в суде уже провести оценку.

Срока ответа на претензии как такового нет, поэтому в претензии напишите разумный для ответа срок примерно учтя то время пока письмо дойдет.

[tty]

Сообщение от Korneliya

про внушительность ерунда, юристы на предприятии и так знают все статьи)

оценка из сервиса в суде все равно не прокатит дума, но можно написать исковое прям сейчас на ее основе а потом в суде уже провести оценку.

Срока ответа на претензии как такового нет, поэтому в претензии напишите разумный для ответа срок примерно учтя то время пока письмо дойдет.

Это понятно, что они статьи знают Но рассчитывают они по-моему на простого "потерпевшего", особенно заявления делая такие - вот видите вам в возбуждении уголовного дела отказали, что вы хотите )))
А если человек со статьями пишет, то как минимум поупёртей, потрудился узнать. Но это мои предположения.

[tty]

Подскажите, кто знает, каким образом делается вызов телеграммой другой стороны на экспертизу? И зачем это делается.

Смогут ли они потом сделать свою экспертизу с заниженной суммой?

[Аппарат]

Свет! Вклинюсь тут и поспрошаю. В пятницу на парковке у Метро заехали мне в задний стоп сигнал инвентарной корзиной. Повреждений вокруг нет, а фонарь разбит. Увидел только когда уже уехал от метро. Написал заяву в охрану метро, что бы видео посмотрели. Сегодня написал заяву в РОВД. Дознаватель все посмотрел, все составил. Отправил в страховую, что бы дали бланк справки формы 3, а потом сказал езжай к участковому по месту жительства. (Отдельная история как я искал участкового), но в итоге в опорном пункте милиции по месту жительства меня послали, к участковому по месту происшествия.
Вопрос! Где мне должны оформить справку по ф.3? По месту происшествия или по месту жительства?

[tty]

2) Если я поставлю машину на то же место и вызову милицию. Говорить, что это было только что - не буду. Но где в законе сказано, что я должен вызвать сразу? Вот упало - вызвал через 3 дня, сроки какие-то есть?

[andruxa]

Сообщение от tty

Говорить, что это было только что - не буду.

Стандартные вопросы. Когда поставили машину на стоянку, когда пришли, когда обнаружили. Так что врать в этом случае придется. К тому же родная милиция сделает все возможное чтобы не работать. Когда обращался в последний раз их больше всего интересовало почему я прописан по одному адресу, а машину поставил по другому. Этот вопрос задавался ТРИЖДЫ разными людьми. Я уже начал сомневаться, может запрещено это?

[Korneliya]

Сообщение от andruxa

Когда обращался в последний раз их больше всего интересовало почему я прописан по одному адресу, а машину поставил по другому. Этот вопрос задавался ТРИЖДЫ разными людьми. Я уже начал сомневаться, может запрещено это?

А на тебя что постоянно штукатурка падает?))

[andruxa]

Не. Просто был период когда приходилось общаться с ними чуть ли не каждую неделю по абсолюно разным машинам и не всегда своим. ala полоса невезения.

[Korneliya]

у тебя еще и машин полно?))
завидный жених))

[andruxa]

Ни одной. Да и жениться не собираюсь. Вообщем завидовать нечему

[Korneliya]

вы все не собираетесь, но потом всегда все женитесь

[andruxa]

Так женятся на хороших, а я с такими предусмотрительно не знакомлюсь. Никаких шансов. ))

[Korneliya]

ты значит женишься на плохой

[andruxa]

Плохие для других целей cозданы

[Korneliya]

ага, а потом из них говорят самые лучшие жены получаются))

[andruxa]

Я про плохих, а не про б/у!

[Korneliya]

это заявление меня озадачило - а плохие это какие - не б/у чтоль?))

[andruxa]

Как тонок язык аналогий и метафор... Ну как бывает... Купил вещь, померил и не понравилось, ну там цвет не подошел, с размерчиком ошибся. И продаешь ее, указывая в объявлении: "немного б/у". А когда это джинсы в которых "ходила вся америка", это совсем другое дело.

[Korneliya]

ну! так и я про "джинсы в которых ходила вся Америка" а не про те которые не понравились))

[andruxa]

А я про плохих из первой категории

[Korneliya]

вообще кошмар, ты меня совсем запутал, ладно - не женись!))

посмотрим на сколько тебя хватит, рискну предположить что женишься в период с 29 до 32 лет, как это обычно и бывает с теми кто говорит что не собирается жениться))

[andruxa]

Забьемся на ящик виски?
зы: и ящик водки для ~GZ. Он будет рефери.

[Korneliya]

я не могу так испортить тебе жизнь - ты ж тогда из вредности не женишься, тут уже не будет чистоты эксперимента, да и к тому же сопьешься в 33 года )))

[Veter]

от если бы Вы не уехали с места и вызвали милицию вот тогда проблем бы не было. А так возможны проблемы.

Так например веду подобное дело. Только вместо штукатурки-лёд с покатой крыши.

Фотка с места событий прилагается! Та самая машина на том самом месте и та самая покатая крыша.

Мировой суд вынес решение о взыскании. ТСЖ подали жалобу и дело рассматривается в апелляционном порядке. ТСЖ заявили экспертизу.
У нас по делу два узких места
1. Водитель не дождался милиции и машину осматривали не на месте, а в этот же день но у милиции. Милиця начала праздновать 23 февраля
2. машина стояла не под крышей, а через дорогу. Скат и высота крыши такие, что льдины разогнавшись по скату перелетали через дорогу. ТСЖ уверяют, что перелететь льдина не могла.

Вобщем 100% гарантию при таких обстоятельствах никто не даст.

У вас же ската нет и проблема уменьшается вдвое.
У вас проблема остаётся в том, что на месте машину никто не соматривал.
Вы тут спрашивали про сроки. Сроков нет, но из логики вытекает, что осмотрев машину в месте падения достоверности в причинении штукатуркой на этом самом месте больше.

Так что дело непростое.

[tty]

Спасибо за ответ!

1. Я конечно не юрист, но с точки зрения здравого смысла, пока едет милиция, а это может и на два часа затянуться, по идее автовладелец может раскрошить запросто кирпич какой-нибудь ещё и об крыло (которое допустим уже было повреждено), и так далее. А может вообще поцарапав машину неизвестно где, подъехать к зданию, сам выбить молотком кусок, положить на нужное место.

То есть если сотрудники милиции сами не видели факт падения, то по-моему достоверность одинаковая, при условии изобретательности автовладельца можно запросто симитировать что нужно и вызвать на место. Понятно, что судью в этом наверное не убедить...

2.У меня ещё такой вопрос - показания охранника на глазах которого (и при мне) произошло происшествие - это сильно увеличивает шансы, или сейчас свидетелей серьёзно не воспринимают? (Как мне заявил юрист собственника здания, он может хоть 5 свидетелей привести).

3. А насчёт вашего дела, можно узнать, ТСЖ запросил экспертизу на предмет того могла ли льдина перелететь на место стоянки машины? Если так, то за чей счёт делаются такие экспертизы?

4.И для моего случая - насколько реально провести экспертизу о связи выпадения куска штукатурки (стык до сих пор не заделан, плюс есть фотографии этого стыка в светлое время суток) с повреждениями на машине? Правда чисто с точки зрения абстрактной логики, мне это вообще кажется невозможным.

[tty]

На прошлой неделе получил компенсацию от собственника здания по мировому соглашению.

Этому предшествовали походы к их юристу, обращения в милицию (на 3 дня позже случая, но честно сказал настоящую дату), делал за свой счёт оценку ущерба, высылал собственнику претензию с копиями документов, ответа не было. Потом было не до того, летом дошли руки составить иск в мировой суд, и там уже заключили мировое соглашение после опроса свидетеля в суде.

[tty]

Почти год прошёл, но много времени заняло не потому что были сложности или долго где-то документы застревали, а просто из-за моей собственной занятости и не торопился. Реально можно было бы уложиться не больше, чем в 2-3 месяца.

[JOGADOR]

Судебные издержки выставлял, покрыли??

[tty]

В иске выставлял, но мы мировое соглашение заключили на сумму меньшую, чем я требовал в иске. Согласился на мировое, т.к. не был уверен, что судья вынесет в мою пользу и чтобы не затягивать ещё дольше дело.