Цитата:
|
Сообщение от baltika
чет свалил все в кучу..
сразу вопрос -
какое имеет отношение "ГНУтый" софт к прикладному коммерческому ?
|
В части набора используемого инструментария. Они, конечно, не панацея, но часто ловлю себя на мысли, что ими пользоваться удобнее. Для примера: cp и rm удобнее в использовании чем copy, xcopy, remove и rmdir, хотя функциональность идентична, а bash - так вообще практически полноценный язык, по сравнению с ущербным cmd. И этот список можно доооолго продолжать. А приведенные мною в качестве примера софтины, практически без проблем собираются на ооооооочень большом разнообразии всяких линухов и юнихов, в процессе сборки адаптируясь к системе. Подобного я практически не видел ни в одном Виндовом коммерческом проекте.
Цитата:
|
Сообщение от baltika
о каком "истинном" положении вещей идет речь ? не вкурил .. :/
|
VS и подавляющее количество сред очень много операций делают по умолчанию. Это очень удобно в том случае, когда время критично, а результат неважен (упомянутые мною макеты ...). Вот вы мне можете по памяти сказать, какой набор ключей и зачем передается компилятору в Вашем последнем проекте? VS даже в логах компиляции этого не пишет. А между тем, это весьма значительная часть проекта.
Цитата:
|
Сообщение от baltika
есть ЖЦ, анализ-проектирование-реализация по итерациям в зависимости от методологии, далее - внедрение и сопровождение (опционально)..
какая разница какая среда используется ?
проект закончен, бапки получены и пропиты 
кто-то(?) сопровождает .. |
Абсолютно никакой.
С точки зрения цикла жизни продукта среда разработки не имеет ровно никакого значения. Она проявляет себя при развитии. Когда в проекте начинают появлятся возможности и функциональность, о которых даже и не подразумевали на этапе планирования версии 1.0 (когда и создавалась структура и система сборки проекта) ... Класический пример - модное сейчас портирование продуктов на Линух. Что Вы скажете своему заказчику, когда он Вас попросит "точно такую-же, только под RedHat и чтобы через консоль и в многопоточном виде, а то мы тут у ИБМ место на кластере прикупили но Xтерминал через полземного шара медленно ходит, а вот консольная терминалка - в самый раз..."? И что вы будете делать со всеми нарисованными в VS диалоговыми окнами и сгенерированными автоматом DSPшниками?
Цитата:
|
Сообщение от baltika
если нет проектной документации или девелоперы
забили на нее и "придумывали" свое + их никто не контролировал - имхо, никакая командная строка тут не поможет ..
|
Полностью согласен. Раздолбайство руководства средствами производства не лечиться.
Цитата:
|
Сообщение от baltika
ЗЫ
работаю с VS долгие годы, если работа построена грамотно - никаких проблем не возникает даж в крупных проектах
|
Просто Вам досих пор везло. Вам не приходилось портироваться на Линух, а под VS компиляться различными компиляторами. Вам не приходилось использовать кросплатформенную компиляцию для Itanium в VS6 и, особенно, для AMD64 в VS7. Вам не приходилось делать проектов, зависящих от версии установленных OS, SDK или железа (при этом проект должен успешно собираться с разным окружением и оптимально для текущего)... И, видимо, Вы не жили со сборкой большого проекта по расписанию - это когда полностью автоматизирован процесс взятия последней версии исходников, их сборка, анализ полученных результатов, тестирование и, наконец, доставка последней версии бинариев потребителям... как правиью, кгда все спят и всякие выскакивающие в GUI мессаджбоксы с тупым вопросом типа "файл уже существует, переписать да/нет?" - залог сорванного рабочего дня ... Вам не приходилось делать многоплатформенный проект и собирать его одновременно и синхронно на нескольких машинах под разными OS.... Список можно продолжить....
Цитата:
|
Сообщение от baltika
кста, в 2005-ой есть консольная MSBuild
|
Открою секрет, даже VS6 (может и раньше, не приходилось проверять) умеет компилять свои проекты в коммандной строке. Однако это не меняет положения вещей. Любая сложная и интегрированная система, кроме предоставления комфорта, накладывает на проект огромное количество ограничений. Полная свобода действий достигается лишь тогда, когда общаешся с используемыми инструментами на самом низком уровне.
Ответте сами себе, написав так много разного кода, сколько вызовов компилятора написали именно Вы, а это не сделал за Вас какой-нибудь другой инструмент? Вы можете гарантировать, что весь Ваш код собирается целиком и полностью так как задумывалось? И при этом не генериться ничего лишнего? А линкуются только необходимые библиотеки? А оптимизация правильная? А отладочная информация не избыточна? ...
З.Ы.
Лично я пришел к выводу, что в программировании (да и не только в нем) работает тезис "дешево и хорошо бывает!!!". SDK и минимальный набор необходимых инструментов обычно стоят очень дешево или совсем бесплатны, и при этом позволяют "творить чудеса", недоступные в тяжелых интегрированных средах, стоящих иногда неприподъемных килобаксов
. Пример -
Platform SDK + блокнот позволят создавать программы для Windows "забесплатно", причем покрытие тех-же виндовых платформ в этом SDK превышает с запасом даже самую последнюю VS. Блокнот, конечно, удобнее заменить более продвинутым текстовым редактором ... мне, вот, нравиться тот, что встроен в Far в сочетании с Colorer'ом ... а еще, мне удобны (ну это взамен студийного комфорта) гнутые тулзы, которые все скопом можно заполучить в нахаляву в CygWin ... А чтоб не тормозило, лучче пользовать UnixUtils, а уж чего нету - дергать из CygWin ... Но в CygWin Perl под винду плохо заточен. ActivePerl гораздо комфортнее ......... Так и набирается удобное и комфортное окружение для проекта. Причем заметте, кроме фара, все остальное - халява и при правильном использовании будет работать на подавляющем большенстве OS и платформ
...
Показать все
финном без переводчика столкуются.
, 2 in 1 
+Блакнот!
спасибо
