Видеозапись, снятая без предупреждения, является доказательством в суде?

[Romshtex]

Вопрос и к видеорегистраторам относится и, например, к ситуации, если заснять работу ИДПС, не предупредив их.
Видеозапись, снятая без предупреждения, является доказательством в суде?
Слышал, что вроде как не является. Нафига тогда видеорегистраторы?

[x3developer]

При оформлении протокола указываешь, что имеется запись с регистратора.
При общении с инспектором можешь сразу предупредить - ведётся видеозапись, по-моему этого достаточно.
Самый лучший вариант всегда возить с собой небольшую флешку и при оформлении протокола делать копию необходимого куска видео на неё и приложить к протоколу.

[Romshtex]

Имеется-то она имеется, но предупреждать надо того, кого снимаешь, до начала съёмки. Или тут это правило не подходит?

[x3developer]

К тебе подходит инспектор и представляется - ты его сразу предупреждаешь, что ведёшь видеозапись.
Это всё фискируется на регистраторе.

С видеозапиьсю без предупреждения в суде скорее всего возникнут проблемы. Но тут БурыйТина лучше расскажет.
Да и не для судов такие записи делаются, обычно достаточно их в СМИ опубликовать или в интернете поднять волну.

[Romshtex]

Я про первый вариант, когда уже готовое видео просишь упомянуть в протоколе, например спорные ситуации, отснятые до остановки.

[x3developer]

Может это тебе чем-то поможет.

[Алексей C.]

Логично предположить, что любая запись должна являться доказательством - регитсратор или просто камера наружного наблюдения. Ведь легко можно сказать, что меня не предупреждали или предупредили, но я не понял что имели ввиду.
Но мы живем в России, поэтому не удивлюсь, если понадобится письменное согласие в трех экземплярах )

[Romshtex]

Вот, кстати, да, по поводу камер наружного наблюдения, но возможно тут есть принципиальное отличие - автоматический режим видеофиксации.

[DiamondNN]

А регистратор у тебя на педальном приводе?

[DiamondNN]

Гы-гы. То есть увидел ты как кого-то убивают, снял на видео, а в суде злодей и говорит "меня не предупредили о том, что ведется запись", судья - "ну тогда это ваще не доказательство, чувак, ты свободен".

[Romshtex]

Именно. Вопрос и об этом.

[DiamondNN]

Т.е. идиотизм подобной ситуации тебя не удивляет?
Насмотрелся американских фильмов про суд? Ну так вот, даже у них не так.

[Тануки]

Деятельность сотрудников полиции является открытой, это прописано в соответствующем Законе, поэтому никого ни о чём предупреждать не надо. А доказательством будет являться всё, что хоть как-то относится к делу. Другой вопрос отношения судьи к этому доказательству, т.к. решение она принимает в основном "основываясь на своих внутренних убеждениях".

[VetugoFF]

Сообщение от Тануки

Деятельность сотрудников полиции является открытой, это прописано в соответствующем Законе, поэтому никого ни о чём предупреждать не надо. А доказательством будет являться всё, что хоть как-то относится к делу. Другой вопрос отношения судьи к этому доказательству, т.к. решение она принимает в основном "основываясь на своих внутренних убеждениях".

Согласен с Тануки, а вот ИДПС обязательно должен предупредить водителя о том, что он его снимает. Только после этого его действия будут законны.

[Michфуд]

судья не она, оно уж тогда или он

[Сухарь]

А че случилось-то? Или ты гоняешь про то что под кирпич не въехал, а таки пострадал?

[Romshtex]

Да ничё не случилось, это я так, на будущее.

[Тануки]

Да, это всё стереотипы Думаю, что если МС - мужиг, то это, наверное, исключение из правил.

[Romshtex]

Сообщение от Тануки

Деятельность сотрудников полиции является открытой, это прописано в соответствующем Законе, поэтому никого ни о чём предупреждать не надо. А доказательством будет являться всё, что хоть как-то относится к делу. Другой вопрос отношения судьи к этому доказательству, т.к. решение она принимает в основном "основываясь на своих внутренних убеждениях".

То что деятельность открытая значит лишь то, что запретить снимать они не могут, а вот предупреждать - надо всё равно.

[past]

Если видеорегистратор установлен в автомобиле и ведет непрерывную запись в автоматическом режиме,то на машину надо вешать плакат типа: "Внимание! Ведется видеосъемка!" ? А, если в кадр попадет существо неграмотное или плоховидящее, то как быть с достоверностью съемки? Оповещать через громкоговоритель? А на каком языке? С какой перидичностью? Ибо, если полицай не расслышит или не поймет предупреждения, то съемка незаконна?
ИМХО Бредовых законов у нас в избытке.