Развела вчера ГАЙца, теперь хочу правовых комментариев.

[Белочка]

Вчера припарковала машину на ул. Новая и пошла загорать в солярий . Выхожу, стоит сотрудник ДПС, рядом эвакуатор , ДПСник что-то уже пишет.
Подхожу к машине...
ДПС: Машина Ваша?
Я: моя.
ДПС: за парковку в неположенном месте мы ее эвакуируем и бла-бла-бла... протокол и бла-бла-бла...
Я: простите, но машину парковала не я, а мой водитель. Я просто пришла ее забрать. Таком образом, я не субъект данного правонарушения, значит в отношении меня нет состава. Данные водителя могу сказать, в отношении него можете писать все что хотите, только его тут нет и как Вы будете доказывать, что он при делах я не знаю.

ДПСник почесал репу, сказал, что если он увидит моего водителя , то накажет его по всей строгости и с эвакуатором поплелся к другой машине.

В связи с этим вопрос:
состав правонарушения- это субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона.
Субъект правонарушения - дееспособное лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).
То есть получается, что всегда можно сказать, что я этого не делал(а), и когда субъект правонарушения не очевиден- закон в пользу такого лица?
Потому что, на сколько я понимаю, в отличии от гражданского права , в котором установлена презумпция вины правонарушителя - он предполагается виновным до тех пор, пока сам не докажет свою невиновность в совершенном деянии,в административном праве для привлечения любого лица к ответственности необходимо охарактеризовать субъективную сторону правонарушения, то есть установить наличие вины в совершенном деяния конкретного лица.

[Артур12]

сложилась очень редкая ситуация : 1 умная девушка умышлено нарушила ПДД
2 инспектор ДПС не мог не отреагировать
3 умная девушка оказалась еще и счастливой девушкой !
4 иеспектор ДПС оказался умнее , чем обычно !
5 судью вы так не разведете

[Белочка]

Сообщение от Артур12

сложилась очень редкая ситуация : 1 умная девушка умышлено нарушила ПДД
2 инспектор ДПС не мог не отреагировать
3 умная девушка оказалась еще и счастливой девушкой !
4 иеспектор ДПС оказался умнее , чем обычно !
5 судью вы так не разведете

"1-2" -это лирика....
А "5" с правовой точки зрения, как опровергнуть аргумент?

[CeMeH]

Сдается мне очередной развод на треп.
Ибо без бумажки все ваши слова лишь содрагания воздуха.
Спокойненько мог выписать протокол, а доказывать что виноват водила пришлось бы судье, а не инспектору.

[Белочка]

Правда? А презумпция невиновности?

[Летучий]

Сообщение от Белочка

Правда? А презумпция невиновности?

Презумпция чего??????????????????????????????

[Белочка]

Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

[Летучий]

Сообщение от Белочка

Статья 1.5. Презумпция невиновности

Оверквотинг сборника научной фантастики. Спасибо. Поржал.

[abv]

Судьи с большим удовольствием кладут на эту статью !!!
Посудитесь пару раз, и все станет понятно

[Белочка]

Судилась! Есть и положительные прецеденты ....

[Necodim]

Сообщение от Белочка

Судилась! Есть и положительные прецеденты ....

Решения суда - в студию!!!

[Van Izem]

а как на счет того, что т.н. ОСАГО вполне узаконенным образом нарушает ту же презумпцию невиновности ?

[maxim007]

Это как?!

[Van Izem]

набрав в любом поисковике слова "ОСАГО презумпция невиновности" мы легко найдем множество ссылок на интересующие нас материалы
например:
"Леонид Ольшанский, почетный адвокат России: "Любое страхование должно быть добровольным"

Я считаю, что страховые компании "наезжают" на конституционные права автовладельцев. На первый взгляд поправки носят позитивный характер: при мелких авариях можно будет не вызывать на место инцидента сотрудника ГАИ, минимальный срок договора с 6 месяцев уменьшен до 3. Однако эти и некоторые другие новации я рассматриваю как ширму и пиаровский ход в период подготовки и проведения избирательной кампании в Государственную думу.

Прежде всего, по моему глубокому внутреннему убеждению, закон об ОСАГО противоречит всем известному принципу презумпции невиновности, закрепленному не только в Конституции РФ, но и в трудах по теории права.

Авторы и лоббисты законопроекта исходят из принципа Южной Родезии - презумпции виновности. По их мнению, водитель - потенциальный нарушитель. Он обязательно или протаранит другую машину, или, что еще хуже, собьет пешехода.

Поэтому должен платить впрок. Можем ли мы представить сотрудника угрозыска, который предлагает всем гражданам отсидеть несколько лет заранее на случай будущего хулиганства или кражи?"

это только один из фрагментов.

[Veter]

что за бред?

[maxim007]

Из-за таких вот высказываний у меня аллергия на всяких автоправозащитников (Ольшанский, Похмелкин, Травин...). Может не всегда обоснованная, но сейчас уже ничего поделать не могу...
В стартовом сообщении совершенно верно написано - в гражданском праве установлена презумпция виновности. Лицо, нарушевшее обязательство, либо причинившее вред, само должно доказывать, что это произошло не по его вине (а в некоторых случаях ответственность наступает и без вины). А страхование это институт гражданского права.
Кроме того, обязательного страхования ответственности еще до кучи - страхование владельцев опасных производственных объектов например.

[K2]

Сообщение от maxim007

в гражданском праве установлена презумпция виновности.

Это где такое написано?

[Veter]

Есть такое. И написано это в разделе обязательства вследствие причинения вреда...

[past]

А какая гаишнику разница - кто именно нарушил ПДД,коль уж есть владелец а/м? Если не владелец нарушил ПДД,то он потом в суде получит возможность доказать свою невиновность и обратиться с регрессивным иском к тому,кто был за рулем.
ИМХО,история вымышлена полностью.Гаишников таких не бывает.Если только он был не с похмелья или личным другом.

бла-бла-бла....

:-)

[maxim007]

"К объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности суд относится критически, поскольку они даны с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение"

[Летучий]

Сообщение от Белочка

ДПСник почесал репу, сказал, что если он увидит моего водителя , то накажет его по всей строгости и с эвакуатором поплелся к другой машине.

В этот момент он понял, что сейчас его будут бить, возможно ногами (с)

[Митьян]

Сообщение от Белочка

ДПСник почесал репу, сказал, что если он увидит моего водителя , то накажет его по всей строгости и с эвакуатором поплелся к другой машине.

Не хватает фразы - "ДПСник почесал репу, молча сунул мне 200 евро...." и далее по тексту

[DiamondNN]

Одну мою симпатичную знакомую за остановку на железнодорожном переезде тоже как-то просто-напросто отпустили. Однако ей хватило ума понять, что "развела" тут ни причем, а дело просто в симпотной мордашке и в том, что гайцы тоже мужики. И никаких "правовых комментариев" после этого она не просила. В-)))

[Белочка]

Если кто-то не понял сути вопроса по уточню: интересует если в момент фиксации правонарушения , в момент составления протокола, не установлен субъект правонарушения, какие правовые последствия в этом случае?

[DiamondNN]

Если субъект не установлен, то гаишник выберет наиболее подходящего. В данном случае - владельца авто. Правовые последствия будут разные, в зависимости от того, какая статья КоАП инкриминируется. Презумпция невиновности по административке существует только на бумаге. В жизни ее не бывает.
Еще вопросы?

[Белочка]

Сообщение от DiamondNN

Если субъект не установлен, то гаишник выберет наиболее подходящего. В данном случае - владельца авто. Правовые последствия будут разные, в зависимости от того, какая статья КоАП инкриминируется. Презумпция невиновности по административке существует только на бумаге. В жизни ее не бывает.
Еще вопросы?

Что значит просто подходящего ?

Зашибись, я сидела дома, водитель работу работал... припарковал машину где-то, принес мне ключи, сказал что она там-то, я пошла за машиной и я виновата, что он нарушил ПДД?

[DiamondNN]

Да. В суд потащат именно тебя и уже в суде тебе придется доказывать, что это была не ты.

[Белочка]

Тогда уж.. скорее мне самой прийдется тащится в суд....

[Shevi]

Сообщение от Белочка

Что значит просто подходящего ?

Зашибись, я сидела дома, водитель работу работал... припарковал машину где-то, принес мне ключи, сказал что она там-то, я пошла за машиной и я виновата, что он нарушил ПДД?

Увольнять такого водилу надо!!! УВОЛЬНЯТЬ!!!! Это не водила - это ... [тут уж кто что придумает в силу своей мысли]

[Veter]

Сообщение от Белочка

Потому что, на сколько я понимаю, в отличии от гражданского права , в котором установлена презумпция вины правонарушителя - он предполагается виновным до тех пор, пока сам не докажет свою невиновность в совершенном деянии,в административном праве для привлечения любого лица к ответственности необходимо охарактеризовать субъективную сторону правонарушения, то есть установить наличие вины в совершенном деяния конкретного лица.

Объект - защищаемые интересы
Субъект -лицо, нарушитель
Объективная сторона - деяние (действие или бездействие)
Субъективная сторона - вина. Отношение нарушителя к объективной стороне (умышленно\неумышленно)

Под виной понимается умышленность\неумышленность нарушения.
Вы оспаривате объективную сторону, а не вину.
Оспаривание вины заключается в том, что вы не имели возможность соблюсти ПДД. например знак не видно ни при каких обстоятельствах и т.п.

[Белочка]

Я оспариваю то, что я не являюсь субъектом правонарушения , что автомобиль под знак ставила не Я! Что в моих действия никакой вины нет...

[Veter]

Под субъектом понимается лицо достигшее 16 летнего возраста.
Поэтому ваша непричастность мотивировалась не отсутствием субъекта, а отсутствием в Ваших действиях объективной стороны.
Проще говоря Вы не должны быть привлечены к адм ответственности не потому что в составе не хватает субъекта (он то был, не сам же автомобиль приехал) а потому что в составе не хватает Ваших противоправных действий (а это объективная сторона).

[Белочка]

Наерное всетаки не будет субъективной стороны.....

[Dieter]

По аналогии с камерами мог сказать держи квиток (протокол) как владелец, со своим шофером разбирайся сама или пиши бумагу(и).
У него работа тупая, нефиг ему было пытаться думать даже

[Opel_Astra]

тоже как-то отмазался таким образом
гаец должен составить протокол, в котором, в графе объяснения, ты изложишь все, что ему сказала в устной форме. С такими объяснениями протокол за парковку в неположенном месте будет выглядеть забавно. Вот он и сбежал, понимая, что сейчас найдет с десяток "более достойных" субъектов правонарушения.
На дороге презумпция невиновности вполне себе работает, если только незадолго до того ты не нанесла этому гайцу нестерпимую обиду.

[SVV]

о чем речь, у гаишнека свой план по эвакуации, твою машину забрать уже не мог, тк объявился владелец, он должен был выписать постановление на 5коп. за стоянку-остановку в неположенном месте, а ему это лень делать....

[Маршрутчик]

А я в Бугучаре Гайца развел -- проехал под знак "движение без остановки запрещено", а денег не дал.
Выхожу из машины...
ДПС: Ты чё, знака не видел?
Я: Не заметил.
ДПС: Надо протокол составлять.
Я: Поругай меня просто так, без протокола.
ДПС: Не могу - это серьезное нарушение.
Я: Да я ваще пустой еду.
ДПС(встает одной ногой на колесо, руками берется за край борта, подтягивается, заглядывает в кузов): И правда пустой.(спрыгивая отдает документы).
Я(садясь в машину): Гаец лох.

...можно без правовых комментариев.

[kandrik]

А что тут коментировать: все грамотно сделано, гаец понял, что гимор доказывания кто тут чего сделал и кто виноват + составления протокола пересилил желание связываться, соответственно чтобы не терять время он пошел искать других жертв, не все же такие умные.

[Slay]

Тоже так давным-давно отмазался. Кстати в ЗР статья была про подобную ситуацию - мужик вроде со стоянки аэропорта там машину забирал.
С нынешними эвакуациями лучше стараться избегать подобных нарушений - оно так спокойнее.

[RX300]

Чтот не очень верится...

[ЛЕО]

Сообщение от RX300

не очень верится

1. про умного гаишника ??
или
2. про умную водительницу ??

[Major Keis]

Про то, что авто отдали.

[SVV]

а как его заберут, когда водитель пришел?

[Major Keis]

Так же, как и выпишут Белочке квитанцию за то, чего она не делала - парковку под знаком! В телике показывали как эвакуировали хозяина вместе с машиной, а он в ней сидел и на мобило снимал.

[SVV]

Сообщение от Major Keis

В телике показывали как эвакуировали хозяина вместе с машиной, а он в ней сидел и на мобило снимал.

ну долб...в у нас полно

[aaz]

Те эвакуаторщики - одни из них.

[ЛЕО]

По правилам эвакуации, если на горизонте показался владелец, они даже с эвакуатора должны снять авто !
У меня эти правила распечатаны и в бардачке всегда лежат ...

[Alex007]

Лучше в карман переложи, а то мало ли что ))))

[RX300]

Про историю в частности

[МойРульСправа]

история ездеж по ушам.
машина стоит в неположенном месте? стоит... не вы парковали? не вы....
мы забираем машину, а дальше разбирайтесь кто и как парковал.

да и вообще, ты не существуешь. я в тебя не верю

[aaz]

Сообщение от МойРульСправа

мы забираем машину

Не имеют права они её забрать.

[МойРульСправа]

Ааз, Евросоюз в другой стороне... У нас пока Россия страна называется.
Все они могут. Докапаться можно до табуретки.

[Белочка]

Давайте утрировать не будем, да у нас государство условно является правовым, но не до такой степени безнадежным.....

[МойРульСправа]

Мифический персонаж,
у нас в "государстве" могут посадить кого угодно просто так.... ты думаешь у госнаркоконтроля мало изъятого кокса? Что ты скажешь, если у тебя в машине 10 гр. героина найдут?

[JW]

если б они не имели права ее забирать ))), то и не забирали бы с площади Койкого, например, потому что таких смелых и красивых, тоже умеющих говорить "это не я, а мой водитель там запарковал" - знаешь сколько увезли на штрафстоянки ))))

[Белочка]

А кто-нибудь бодался потом по этому поводу в суде? Кто-нибудь права свои защищал?

[aaz]

Дело не в словах владельца машины, а в самом факте его возле неё наличия.

[JW]

прецедентов у меня пока не было, поэтому сказать не могу, что они делают в таком случае - отделываются штрафом, наверное, если успели выписать уже кучу бумаги к тому времени..

[aaz]

Штрафом, минутами жизни, иногда - метром-другим нервов.

[Митьян]

Сообщение от JW

не забирали бы с площади Койкого, например, потому что таких смелых и красивых, тоже умеющих говорить "это не я, а мой водитель там запарковал"

Ты что, не в курсе, что у каждого, нарушающего правила остановки/стоянки есть личный водитель в штате?

ОФФ: А был ли на самом деле Гаец, эвакуатор, водитель, машина и т.д?

[aaz]

Сообщение от Митьян

ОФФ: А был ли на самом деле Гаец, эвакуатор, водитель, машина и т.д?

ИМХО в данном случае это несущественно - ситуацию вполне можно рассмотреть абстрактно.

[Jabo]

Насколько я помню, в присутсвии владельца машина не эвакуируется даже если уже погружена а владелец пришел. Поправьте меня если я неправ....

[Gogi]

Грамотно отмазалась.
Я так всегда заявляю - типа у меня 20 человек в страховку вписано, мало ли кто за рулем сидел, когда парковался.
Ты видел как я парковался? Нет? Ну и иди лесом!

[K2]

Белочка умничка! Респект и уважуха!

[Gavrosh]

за*бали белочки бросающие свою шихту на улице новой.
по сабж: он и не мог дришпель эвакуировать коли владелец обьявился, так что все эти блаблабла мимо кассы, вхолостую

[Белочка]

Сообщение от Gavrosh

за*бали белочки бросающие свою шихту на улице новой.
по сабж: он и не мог дришпель эвакуировать коли владелец обьявился, так что все эти блаблабла мимо кассы, вхолостую

То могу, то не мог,,, то беспредельное государство, то нормальное.... вы уж определитесь...
Мог хотябы пртокол выписать.. который начал уже писать...

[ЛЕО]

Сообщение от Белочка

Мог хотябы пртокол выписать..

СССССут они протоколы выписсссывать .... !!
За них же потом рапортом отвечать надо !

[Артур12]

Сообщение от ЛЕО

СССССут они протоколы выписсссывать .... !!
За них же потом рапортом отвечать надо !

не путайте глупого и умного , у нас на трассе стоит всегда водном месте один и тот же , и по 100 руб имеет со своего радара каждые 5мин
если без обеда стоять - 10 800 руб в день - не густо , конечно , зато все довольны , ограничение ведь 90 км !

[Артур12]

в данной ситуации - инспектор оказался нормальным ! А за машину и её доверие третьим лицам . будет отвечать водитель , я понимаю , если бы Белочка сказала - " вы делайте что хотите , но я всего лишь водитель данного автомобиля , у которго есть хозяин - вот пусть он и отвечает за свой автомобиль . Можете выписать ему квитанцию , и прислать по месту жительства , а я поеду пока дальше по своим делам , до свидания !

[Белочка]

Сообщение от Артур12

в данной ситуации - инспектор оказался нормальным ! А за машину и её доверие третьим лицам . будет отвечать водитель !

Правда? на основании чего?
Только если надуемаете мне ссылки из ГК привести про ответственность владельца источника повышенной опасности, то заокнчики лучше почитайте

, я понимаю , если бы Белочка сказала - " вы делайте что хотите , но я всего лишь водитель данного автомобиля , у которго есть хозяин - вот пусть он и отвечает за свой автомобиль . Можете выписать ему квитанцию , и прислать по месту жительства , а я поеду пока дальше по своим делам , до свидания

Даже моего скудного юридического образования хватает, чтобы сказать, что Вы не правы!

[Артур12]

Сообщение от Белочка

Правда? на основании чего?
Только если надуемаете мне ссылки из ГК привести про ответственность владельца источника повышенной опасности, то заокнчики лучше почитайте



Даже моего скудного юридического образования хватает, чтобы сказать, что Вы не правы!

конечно , ведь такая красивая и умная "развела " инспектора !!!

[Barmalei]

интересно-"владельца источника повышенной опасности".у моей машины жена числится владельцем,её мне кажется нельзя штрафовать,т.к. В.У. у неё сроду небыло,и если с видеокамер будут штрафы присылать,то надо ей справку об отсутствие В.У. завести что ли?ведь не известно кто нарушил.

[Артур12]

Сообщение от Barmalei

интересно-"владельца источника повышенной опасности".у моей машины жена числится владельцем,её мне кажется нельзя штрафовать,т.к. В.У. у неё сроду небыло,и если с видеокамер будут штрафы присылать,то надо ей справку об отсутствие В.У. завести что ли?ведь не известно кто нарушил.

Ай да ББармалей ! - красавица просто !
только правила касаются пешеходов не в меньшей степени .... читаем ПДД п.1.3 ((
не прокатит , только беременность спасет от ответственности !

[Barmalei]

Сообщение от Артур12

Ай да ББармалей ! - красавица просто !
только правила касаются пешеходов не в меньшей степени .... читаем ПДД п.1.3 ((
не прокатит , только беременность спасет от ответственности !

пешеход не может двигаться по пр.Гагарина со скоростью 90км-час.и машину криво не поставит

[Артур12]

Сообщение от Barmalei

пешеход не может двигаться по пр.Гагарина со скоростью 90км-час.и машину криво не поставит

я сейчас телек смотрел , там гибона на 4 года осудили за смерть сбитой им девочки , он был с похмела видимо , скрылся с места убийства , там висел знак 40 , и "дети " , гибон показал , что ехал 50 , тогда экспертиза сказала - девочка должна была двигаться 120 км/ч , чтобы мент её1 не заметил !

[Белочка]

Сообщение от Barmalei

интересно-"владельца источника повышенной опасности".у моей машины жена числится владельцем,её мне кажется нельзя штрафовать,т.к. В.У. у неё сроду небыло,и если с видеокамер будут штрафы присылать,то надо ей справку об отсутствие В.У. завести что ли?ведь не известно кто нарушил.

Я же приводила статью про презумпцию невиновности, то что касается камер, то собственник сам идет и доказывает, что он не верблюд. В Вашем случае все просто!

[maxim007]

Сообщение от Barmalei

если с видеокамер будут штрафы присылать,то надо ей справку об отсутствие В.У. завести что ли?ведь не известно кто нарушил.

Строго говоря, "справка об отсутствии В.У." не является доказательством, что собственника не было в машине в тот момент. Так же, как и справка о том, что в момент правонарушения собственник был сильно нетрезв

[Белочка]

Правда? У Вас в сужде были прецеденты, когда привлекали к ответственности собственника у которого нет ВУ?

[maxim007]

Сообщение от Белочка

Правда? У Вас в сужде были прецеденты, когда привлекали к ответственности собственника у которого нет ВУ?

Конечно нет Вроде у нас не очень много камер, работающих в автоматическом режиме.
Я предполагаю, что в силу вот этого:

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

такая практика вполне может появиться.