Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив)  

Вернуться   Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив) > Наши партнеры > Юридический Центр "Правовед"
Нижегородский АвтоПортал (Архив) Справка Галереи Участники Автовзаимопомощь Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Последние сообщения с Пейджера. Показать все
За последнее время сообщений нет.
Внимание! Это архив форума.
Это архив форума и доступен в режиме "только чтение". Текущий форум находится по старому адресу www.autoforum.pro.
Юридический Центр "Правовед" Правовая помощь автовладельцам и участникам дорожного движения. Основной наш принцип работы — честность и доверие клиенту.

 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
 
Старый 09-04-2012, 10:26 ДТП Калина и Порш кайен спор о виновности   #1
БурыйТина
Старожил
http://nizegorodsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=526 00051203140905565151000970483

ГИБДД решило что виновата Калина, суд решил что ГИБДД не право.
(Кайен предположительно тотал)

Дело № 12-42/15/2012
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Шутов А.А.,
с участием заявителя Ф.И.О.2,
представителя заявителя Мамаева А.М., представившего доверенность б/н от [ 00.00.0000 ] ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.2 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении
Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ],
подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Из протокола об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] следует, что [ 00.00.0000 ] в 21 час. 40 мин. у [ адрес ] г.Н.Новгорода водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем ВАЗ 111830 гос. номер [ № ], проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Ф.И.О.2 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указан пункт правил дорожного движения за нарушение, которого я привлечен в административной ответственности; показания участников производства по делу об административном правонарушении при вынесении постановления не оглашались, материалы дела не исследовались.
Жалоба рассматривается с участием заявителя Ф.И.О.2, которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Заявитель Ф.И.О.2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя Мамаев А.М. в судебном заседании просил постановлении отменить, производство по делу прекратить; представил дополнения к жалобе, из которых следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства дела изложены не конкретно, часть текста не читаема; решение о привлечении Ф.И.О.2 к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ ничем не мотивировано; в постановлении не приведено доказательств нарушения Ф.И.О.2 Правил дорожного движения РФ; с водителя второго транспортного средства Порше Кайен Ф.И.О.9, а также с очевидцев дорожно-транспортного происшествия были взяты письменные объяснения, однако данные показания являются противоречивыми; инспектором ДПС данные противоречия в показаниях не были устранены, а в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведено оценки показаниям очевидцев, не указано какие объяснения, инспектор взял за доказательство вины Ф.И.О.2, а чьи объяснения не принял во внимание.
Кроме того, по заявлению Ф.И.О.2 Нижегородским отделением [ № ] Сбербанка России [ 00.00.0000 ] представлена запись с уличной камеры видеонаблюдения, на которой видно, что водитель а/м Порш Кайен [ 00.00.0000 ] в 21 час. 40 мин. начал движение на запрещающий сигнал светофора, не пропустив выехавшего на перекресток на разрешающий сигнал светофора Ф.И.О.2, чем создал аварийную обстановку.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя его представителя, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.4 подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что [ 00.00.0000 ] в 21 часов 40 минут на [ адрес ], г.Н.Новгорода водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем ВАЗ 111830 [ № ], нарушил п. 6.2 ПДД РФ – проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей.
При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено наличие противоречий между объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. В постановлении должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не дана оценка имеющимся противоречиям и не указано, на основании чего им приняты за основу одни доказательства и отвергнуты иные.
Ф.И.О.2 вину в нарушении ПДД РФ не признал, однако оценка его доводам о том, что он не нарушал ПДД, не дана.
Согласно объяснениям Ф.И.О.10, из которых следует, что [ 00.00.0000 ] в 21.40 час. он управляя автомобилем Порш Каен, черного цвета, гос. номер [ № ], двигаясь по [ адрес ] со стороны пл. Советской в сторону Дворца спорта; остановился на перекрестке пересечения с [ адрес ] на красный сигнал светофора; дождался разрешающего зеленого сигнала светофора и продолжил движение; при выезде на перекресток с правой стороны почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля, после чего его отбросило в левую сторону; с правой стороны с [ адрес ] его ударил автомобиль ВАЗ 111830 Калина [ № ]; в результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения;
Согласно объяснениям Ф.И.О.2, из которых следует, что [ 00.00.0000 ] в 21.40 час. он управлял а/м ВАЗ 111830 Калина г.н. [ № ] двигался по [ адрес ] в направлении [ адрес ] со скоростью 40 км/ч; выехал на перекресток и мигающий зеленый сигнал светофора; когда он находился на перекресте столкнулся с а/м Порш Каен г.н. [ № ], от удара его вынесло на встречную полосу, где столкнулся с а/м Лада 2114 г.н. [ № ], после чего его машина остановилась;
Согласно объяснениям Ф.И.О.6, который показал, что [ 00.00.0000 ] около 21 часа 40 мин. управляя а/м ВАЗ 2114 г.н. [ № ] по [ адрес ] по второй полосе в направлении к пл. Советская со скоростью 40 км/ч; на пересечении [ адрес ] и [ адрес ] остановился на красный сигнал светофора; впереди него стояла а/м ВАЗ 2115 г.н.; когда загорелся зеленый свет светофора началось движение; ВАЗ 2115 стоящий впереди его начал движение, но, увидел что слева выехал а/м ВАЗ 111830 и ударил а/м Порш Каен движущийся по [ адрес ] направлении [ адрес ]; увидев столкновение он остановился; от столкновения, а/м ВАЗ 111830 выкинуло на встречную полосу ударив его автомобиль с левой стороны.
Кроме того, заявителем Ф.И.О.2 к материалам дела приобщен компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, представленной Нижегородским отделением [ № ] Сбербанка России и воспроизведенной в судебном заседании; согласно записи с камеры видеонаблюдения на исследуемом СD-диске усматривается обстановка событий произошедших [ 00.00.0000 ] на перекрестке [ адрес ] и [ адрес ] г.Н.Новгорода в момент ДТП, а также иные обстоятельства при которых произошло ДТП с учетом выезда а/м Порш Кайен на запрещающий сигнал светофора.
Учитывая, что указанное доказательство не являлось предметом оценки при принятии решения органом, рассматривающим административное дело, суд приходит к выводу о незаконности постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.4, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Ф.И.О.2 удовлетворить.
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Ф.И.О.4 о привлечении Ф.И.О.2 к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.2 направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.А. Шутов
БурыйТина вне форума  
 
Старый 09-04-2012, 22:27   #2
BuSer
Матерый
На русский переведи, а то буков много, читать влом....
BuSer вне форума  
 
Старый 09-04-2012, 22:35   #3
aaz
Мастер ссылок
Справедливость восторжествовала. Видеозапись решила всё. Регистратор - нужная вещь.
__________________
void
aaz вне форума  
 
Старый 09-04-2012, 23:08   #4
White
Не пьёт
неее ))) Молодец Представитель заявителя ))))
__________________
И ярких Вам, порочных выходных !!!
[Банда Бородатых Мордоворотов] [Team Владимировичи ] [Зиму - Давить]
-Оркестр отсутствовал по соображениям секретности..

30% за оверквотинг !!!
White вне форума  
 
Старый 09-04-2012, 23:51   #5
aaz
Мастер ссылок
Это само собой разумеется.
__________________
void
aaz вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 00:09   #6
Van Izem
Водительский стаж с 1994 г.
в данном случае - регистратор на здании сбербанка?
__________________
"Ван-Айзем" - черный плащ, спешащий на белой машине...
Van Izem вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 00:10   #7
White
Не пьёт
опять реклама...
__________________
И ярких Вам, порочных выходных !!!
[Банда Бородатых Мордоворотов] [Team Владимировичи ] [Зиму - Давить]
-Оркестр отсутствовал по соображениям секретности..

30% за оверквотинг !!!
White вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 00:11   #8
Van Izem
Водительский стаж с 1994 г.
ты сейчас всерьез?
если про рекламу камер наблюдения, то я только ЗА.
__________________
"Ван-Айзем" - черный плащ, спешащий на белой машине...
Van Izem вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 00:14   #9
White
Не пьёт
про рекламу сбербанка ))))
__________________
И ярких Вам, порочных выходных !!!
[Банда Бородатых Мордоворотов] [Team Владимировичи ] [Зиму - Давить]
-Оркестр отсутствовал по соображениям секретности..

30% за оверквотинг !!!
White вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 00:12   #10
tolich
Матерый
И оно при этом ПДД не нарушало!

Интересна эмоциональная сторона дела. По буквам-то все участники смиренные такие, культурные. Двигались куда-то, что-то почувствовали и т.д.
tolich вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 00:15   #11
aaz
Мастер ссылок
Не заставляй меня занудствовать.
__________________
void
aaz вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 11:25   #12
БурыйТина
Старожил
Цитата:
Сообщение от BuSer
На русский переведи, а то буков много, читать влом....
Уважаемые господа, подобные сообщения говорят о том что человеку не интересен предмет обсуждения и он выражает свое неуважение к собеседнику. В двух словах.
тут спор у кого светофор зеленее.
Но ведь вы же знаете как себя вести в ситуации когда сотрудник ГИБДД вас незаконно обвиняет в нарушении ПДД и в причинении материального ущерба на несколько миллионов. Поэтому вы конечно можете ничего не читать, я тут все сам для себя выкладываю и если Вам не интересны реальные судебные решения, на реальных событиях, то можете дальше пустофлудить, но лучше если вы это будете делать не тут. А если найдется хоть один человек который не побоявшись "много буквав" прочитает, и у него хоть что то останется в голове, я буду считать что не зря потратил свое время тут на форуме.

Вечером флуд почищу.
БурыйТина вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 13:12   #13
сараевод
Неисправимый баянист
Спор, видимо, не только о том, у кого светофор зеленее, а ещё и о том, как суд продажного гаёныша поставил на место и дал понять блатному, что деньги не всегда решают.
__________________
здесь был сараевод, неисправимый баянист
сараевод вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 16:25   #14
maxim007
Завсегдатай
Цитата:
Сообщение от БурыйТина
Уважаемые господа, подобные сообщения говорят о том что человеку не интересен предмет обсуждения и он выражает свое неуважение к собеседнику.


Реально очень трудно читать, со всеми этими 00.00.00, ФИО1, ФИО2... Понятно, что так выкладывают в СОЮ все решения, ничего не сделать.
maxim007 вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 00:07   #15
Vo!
Старожил
Цитата:
Сообщение от БурыйТина
...рассмотрев в открытом судебном заседании...
Александр, почему имена закрываются, раз заседание открытое?
Vo! вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 11:30   #16
alexnn
Завсегдатай
На сколько мог угореть владелец калины?
alexnn вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 12:52   #18
DeD
Матерый
Цитата:
Сообщение от БурыйТина
на очень много, кайен скорее всего тотал
подушки сработали
Ну и что подушки?
Он стартовал от стоп линии, на середине перекрестка превратил в пыль калину, ну 40 наверное скорость была...
DeD вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 13:11   #19
pocetitel
Просто мимо проходил
Цитата:
Сообщение от DeD
Ну и что подушки?
Он стартовал от стоп линии, на середине перекрестка превратил в пыль калину, ну 40 наверное скорость была...
Вполне достаточно для того чтоб стоимость ремонта кайена существенно превысила стоимость новой калины
pocetitel вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 13:16   #20
DeD
Матерый
Цитата:
Сообщение от pocetitel
стоимость новой калины
новая мера при определении степени повреждения Кайенов?
DeD вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 13:34   #21
pocetitel
Просто мимо проходил
Цитата:
Сообщение от DeD
новая мера при определении степени повреждения Кайенов?
Один Кайен=11,2 Калины
pocetitel вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 17:58   #22
Don Corleone
Матерый
Цитата:
Сообщение от DeD
Ну и что подушки?
Он стартовал от стоп линии, на середине перекрестка превратил в пыль калину, ну 40 наверное скорость была...
вроде там другие обстоятельства были и каен в столб влетел?
Don Corleone вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 19:21   #23
DeD
Матерый
Цитата:
Сообщение от Don Corleone
вроде там другие обстоятельства были и каен в столб влетел?
А может вообще на Луну улетел. Не знаю. В решении ничего про эти обстоятельства не упоминается.
DeD вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 19:56   #24
tolich
Матерый
Чорных каенов на территории чуть меньше, чем столбов.

БурыйТина: а у Ф.И.О.10 есть шансы все это оспорить?

И да, наверное, не стОит тереть "флуд", т.к. тема обсуждаема, а иначе она просто уйдет вниз. Вместе с вопросами в ней.

С победой поздравляю, ессна
tolich вне форума  
 
Старый 11-04-2012, 11:49   #25
БурыйТина
Старожил
шанс есть всегда
вот например какой шанс того что вы сейчас выйдете на улицу и встретите там динозавра?
правильно
50/50
либо встретите либо не встретите
БурыйТина вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 17:35   #26
Alex007
Завсегдатай
ИМХО:
при грамотном адвокате и со стороны порше - очень просто оспорить данное решение.
Alex007 вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 17:47   #27
Павел F.
Старожил
Грамотный адвокат незаметно съест все носители с записью камер или что?
Павел F. вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 17:56   #28
Alex007
Завсегдатай
готов высказать свои сомнения и доводы в личку БуромуТине, дабы он определил насколько вески мои сомнения.
Выкладывать их на общее обозрение не буду, т.к. уже неоднократно сталкивался с тем, что данные с форума попадают к тому, к кому и не должны бы попасть
Alex007 вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 19:52   #29
БурыйТина
Старожил
читайте

Цитата:
Сообщение от сараевод
Спор, видимо, не только о том, у кого светофор зеленее, а ещё и о том, как суд продажного гаёныша поставил на место и дал понять блатному, что деньги не всегда решают.

и думайте
БурыйТина вне форума  
 
Старый 10-04-2012, 17:43   #30
Mihey
Старожил
если б не видео, хрен бы чего отменили
Mihey вне форума  
 
Старый 11-04-2012, 10:36   #32
forvard
Старожил
интересно, каким образом будет компенсирован ущерб Ф.И.О.6 ВАЗ 2114 при действующем решении
forvard вне форума  


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 04:21.


vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Хостинг предоставлен компанией ТТК