|
Нижегородский АвтоПортал (Архив) | Справка | Галереи | Участники | Автовзаимопомощь | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Последние сообщения с Пейджера. | Показать все |
За последнее время сообщений нет. |
Внимание! Это архив форума. |
Правовой аспект ГИБДД, налоги и прочие околоавтомобильные правовые темы |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
23-08-2011, 11:36 | Считаем срок в адм. производстве (нид хэлп) #1 |
Наблюдатель
|
Совсем я запутался в подсчетах срока давности привлечения к административной ответственности:
25.04.11 - вынесено постановление о привлечении (в постановлении ходатайство заявлено ходатайство о рассмотрении по месту жительства) 28.04.11 - дело поступает мировому судье по месту совершения правонарушения, этим же днем судья направляет дело на участок по месту жительства 06.05.11 - дело принято судьей по месту жительства, назначено судебное заседание. 04.08.11 - вынесено постановление о привлечении к адм. ответственности. Считаем: дело должно быть рассмотрено не позднее 3-х месяцев с момента совершения, трехмесячный срок считается со дня следующего за днем вынесения протокола, то есть с 26.04.11, соответственно дело должно быть рассмотрено в срок до 26.07.11. Далее - срок прерывался, с 28.04.11 по 06.05.11, но вот как считается этот срок? Если день 28.04 и день 06.05 включать в срок, то перерыв составит девять дней, если какой-то из дней не считать, то восемь. Итого: 26.07.11 + 9 дней = 04.08.11 - судья успела 26.07.11 + 8 дней = 03.08.11 - судья вынесла постановление незаконно. Как правильно считается этот перерыв (8 или 9)? Может я еще где ошибся? Всем заранее благодарен за помощь
__________________
"Возле кормушки, имя которой власть, все хрюкают одинаково: и красные, и белые." А.Г. Лукашенко. |
23-08-2011, 11:41 | #2 |
Старожил
|
срок исчисляется со дня следующего за днем, которым определено событие.
но здесь нет ключевой даты дата поступления материалов судье по МЖ. Срок начал течь не с момента принятия судьей по МЖ, а с момента поступления ей материалов. |
23-08-2011, 11:43 | #3 | |
Наблюдатель
|
Цитата:
__________________
"Возле кормушки, имя которой власть, все хрюкают одинаково: и красные, и белые." А.Г. Лукашенко. |
|
23-08-2011, 12:04 | #4 |
Старожил
|
в этот день срок и возобновился
|
23-08-2011, 12:24 | #6 |
Старожил
|
да.
срок давности пропущен на 1 день. но это не означает что районный судья как нибудь не выкрутиться, и не оставит постановление МС в силе |
23-08-2011, 12:54 | #7 | |
Наблюдатель
|
Цитата:
__________________
"Возле кормушки, имя которой власть, все хрюкают одинаково: и красные, и белые." А.Г. Лукашенко. |
|
23-08-2011, 12:55 | #8 |
Старожил
|
да как захочет так и напишет.
не факт конечно, но такие тоже неоднократно встречались. у вас статья какая? |
23-08-2011, 13:04 | #10 |
Старожил
|
значит ЛВОК имеет шанс походить пешком от 2-х и более месяцев. Зависит от скорости написания надзорки, и из ответа облсуда узнать что МС была не права.
либо второй вариант. Если по делу было много всего сделано, то есть шанс что вышестоящие суды напишут что вина подтверждается и бла бла бла, а приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления. А сам довод об окончании срока нигде отражать не будут, тогда останется верховный либо ЕСПЧ, в который надо писать сразу после районного. Не факт что все из того что я сказал именно так и будет, но подобный хреновый опыт несоблюдения законов судами, сплошь и рядом. Но некоторым везет. |
23-08-2011, 13:27 | #12 | |
Наблюдатель
|
Цитата:
Начнем с районного БурыйТина, за оперативную помощь тебе отдельное спасибо!
__________________
"Возле кормушки, имя которой власть, все хрюкают одинаково: и красные, и белые." А.Г. Лукашенко. |
|
23-08-2011, 14:27 | #13 | |
Наблюдатель
|
Цитата:
Тут уж наверняка. Ну это теперь так... на будущее.
__________________
Защита прав автовладельцев. Тел. 230-15-55. |
|
23-08-2011, 14:37 | #14 |
Старожил
|
сначала в один, потом в другой
|
23-08-2011, 14:40 | #15 |
Старожил
|
я уверен что там уже было все.
даже то о чем вы и подумать не можете. Или вы на самом деле решили что 6.05.11 судья могла назначить дело на 4.08.11 ? вы на самом деле считаете что алкогольное дело так долго могло лежать под сукном? я думаю что там было около 8 - 10 заседаний, куча свидетелей и т.д., а в процессе кончились сроки. Видимо у вас практика немного хромает. |
23-08-2011, 14:45 | #16 |
Старожил
|
только когда будете писать жалобу, то не жалуйтесь только на процессуалку (сроки) вы должны жаловаться на законность и обоснованность постановления.
в надзор (что бы проверить теорию что суд легко подтирается правами ЛВОКов и требованиями КоАП) можете оставить только один довод - сроки. если про сроки напишете в апелляции, то в надзоре получите ответ что жалоба направлена на переоценку доказательств, и все доводы жалобы ранее уже были рассмотрены судебными инстанциями. |
23-08-2011, 19:19 | #17 |
Наблюдатель
|
Я с Вами не дискутирую.
Предполагайте что хотите. И кусайтесь за пятку из подворотни...
__________________
Защита прав автовладельцев. Тел. 230-15-55. |
23-08-2011, 19:40 | #18 |
Старожил
|
ваши методы для меня неприемлемы
|
23-08-2011, 20:01 | #19 |
Наблюдатель
|
Там много косяков было, в том числе криво составленный протокол об отстранении и акт мед. освидетельствования (понятые отсутствовали), в любом случае совет ценный, спасибо.
А заседаний на удивление было немного - 3, там сперва судья заболела и дело долго лежало, а потом ЛВОК заболел 03.08.11 на заседании он ход-во заявил о вызове понятых, на 04.08.11 она вызвала только ИДПС и сразу же вынесла постановление.
__________________
"Возле кормушки, имя которой власть, все хрюкают одинаково: и красные, и белые." А.Г. Лукашенко. |
23-08-2011, 21:05 | #20 |
Старожил
|
вот вам существенное нарушение
но будьте готовы понятых привести сами и район у вас какой? |