Немного впечатлений об использовании 24-105 на кропе (кэнон)

[Don Corleone]

1. на кропе для съемок в помещении узковат даже на 24мм,
2. почему-то довольно часто мажет как на улице, так и в помещении,
3. скорость фокусировки весьма удручает,
4. светосилы в помещении не хватает.

1. при хорошем освещении довольно-таки резкий,
2. красивое боке,
3. в целом картинка красивая, но иногда ждешь большего,
4. стабилизатор радует.

выводы:
1. нужна вспышка, или штатив,
2. на кропе 24-105 для большинства случаев не слишком удобный: 24 мало, а 105 много. поэтому лучше накрутить что-то типа 17-85 (если такая элька существует вообще),
3. для путешествий вполне сойдет

[Gregory GT]

- Мажет не линза а автофокус камеры скорее всего - не хватает света для четкой фиксации цели
- Не сталкивался с такой проблемой как скорость фокусировки 24-105 ни на единицах ни на пятаках. Скорее всего дело в камере. Этим стеклом вполне успешло снимают спорт, так что все нормально там со скоростью.
- говорить о боке применительно к 24-105 и 4.0 можно весьма условно
-За редким исключением, нормальные объективы не бывают с соотношением длинного к широкому больше 3-х с натяжкой 4-х. Соответственно 16-35 17-40 24-70 70-200

[Пух]

Сообщение от Gregory GT

-За редким исключением, нормальные объективы не бывают с соотношением длинного к широкому больше 3-х с натяжкой 4-х. Соответственно 16-35 17-40 24-70 70-200

а 24-105 4L - это "исключение", "натяжка" или "не нормальный" объектив?

[Gregory GT]

некое усредненное решение, вполне нормальное стекло.

[Don Corleone]

Сообщение от Gregory GT

- Мажет не линза а автофокус камеры скорее всего - не хватает света для четкой фиксации цели

понятно, что автофокус. дело не в свете. промахи были и на улице в солнечный день. наверное, в таком случае стоило говорить о сочетании 50д+24-105, ибо даже более темный 70-300 4.0-5.6 мазал гораздо реже при условно-одинаковом освещении.

Сообщение от Gregory GT

- Не сталкивался с такой проблемой как скорость фокусировки 24-105 ни на единицах ни на пятаках. Скорее всего дело в камере. Этим стеклом вполне успешло снимают спорт, так что все нормально там со скоростью.

опять камера. неужели 50д такая откровенная дрянь?.. не знаю, в чем дело: в камере, объективе, или фотографе, съемок спорта тоже не было, но на движушихся целях далеко не всегда успевал сфокусироваться.

Сообщение от Gregory GT

- говорить о боке применительно к 24-105 и 4.0 можно весьма условно

я не профессиональный фотограф и в студии никогда не снимал, да и мне это не надо в принципе. но для любительского уровня 24-105 делает достойные боке при хорошем освещении.

Сообщение от Gregory GT

-За редким исключением, нормальные объективы не бывают с соотношением длинного к широкому больше 3-х с натяжкой 4-х. Соответственно 16-35 17-40 24-70 70-200

это весьма познавательно но дело не в этом, я просто хотел сказать, что, на мой крайне неопытный взгляд, на кропе 24-105 в путешествии использовать не всегда удобно, удобнее будет иметь 2 объектива в этом случае - 16-35 и 70-200, или полноформатную камеру + 24-105

[Gregory GT]

На фокус 24-105 не слышал я массовых жалоб. И с 50-ком им снимают многие.
Либо что-то неисправно, либо ты очень многого хочешь от техники.

Студия - не студия тут не особо важно. Как и освещение. Степень размытия задника зависит от диафрагмы, фокусного расстояния и расстояний до объекта и фона.

Насчет удобства в путешествиях - полный кадр + 24-105 наш штатный отпускной набор.

[FreeRider]

Сообщение от Gregory GT

Степень размытия задника зависит от диафрагмы, фокусного расстояния и расстояний до объекта и фона.

От размера матрицы еще вроде бы зависит.

[Gregory GT]

Если копать глубже, то да, но не настолько сильно

[dwm]

Кроп-фактор почти равен стопу диафрагмы. Один стоп - не настолько сильно?

[Don Corleone]

Сообщение от Gregory GT

На фокус 24-105 не слышал я массовых жалоб. И с 50-ком им снимают многие. Либо что-то неисправно, либо ты очень многого хочешь от техники.

какая-нибудь теоретическая неисправность может привести к таким последствиям? я не в курсе, может оно действительно так.

Сообщение от Gregory GT

Степень размытия задника зависит от диафрагмы, фокусного расстояния и расстояний до объекта и фона.

спасибо, я не настолько безграмотен

[Tos]

Сообщение от Gregory GT

Насчет удобства в путешествиях - полный кадр + 24-105 наш штатный отпускной набор.

Да! в полной мере ощутил этим летом. Сравнил свои прошлогодние фотки Италии 400D+(24-105) и этим летом 5D +(24-105) - разница существенна. Особенно заметно на похожих по композиции и освещенности фотках. Полный кадр это супер!

Кстати хотел бы заметить, что 400D промахивался с фокусом в разы чаще чем 5D. ОБъектив один и тот же.

[dwm]

Сообщение от Tos

Кстати хотел бы заметить, что 400D промахивался с фокусом в разы чаще чем 5D. ОБъектив один и тот же.

+1. То же наблюдение.

[dwm]

Сообщение от Don Corleone

на кропе 24-105 для большинства случаев не слишком удобный: 24 мало, а 105 много.

Да, понимают это немногие
Хотя объектив-то тут не при чем. Разрабатывался-то он не для кропа...

Сообщение от Don Corleone

поэтому лучше накрутить что-то типа 17-85 (если такая элька существует вообще)

Если отбросить L-требования к пылевлагозащите (любители, как правило, в экстремальных условиях и не снимают), то кандидатов на "почти-L" два:
ef-s 15-85/3.5-5.6 IS - идеальные фокусные, но без светосилы
ef-s 17-55/2.8 IS - неплохие фокусные, светосильный, но обладающий кривизной фокальной плоскости.

[Romus1984]

По скорости и автофокусу 24-105 на 7д проблем не наблюдаю, да темноват и фон сильно не размажет, но реально приятное размытие есть)

По поводу того что темное стекло, то стал чаще в таких ситуациях пользоваться стабом при тех же ИСО и большей выдержке, результат на выходе тот же (если только не марафонцев вечером снимать) что и снимал при 2.8 без стаба.

ИМХО сочетание комплекта 10-20мм и 24-105 более удобное) но тут смотря кто что снимает) да и 105мм пусть немного менее резкое чем 70мм, но на кропе не раз помогало снять не меняя при этом стекло на другое более длинофокусное =)