О бедных сетях замолвите слово...

[~GZ]

(с) тут

Таки свершилось!

Ретейлевые сети попросили у государства миллиарды на поддержание ликвидности! Я всё думал, когда это произойдёт? И вот – дождались!

Ээээх! Если бы и мне государство тоже давало денег после того, как я проел бы свой оборотный капитал…

Знаете, как бы тогда я жил?‼‼

Это ж надо доруководиться до того, что и торговля стала убыточной!
И у кого? У сетевых МОНОПОЛИЙ!

Впрочем, хорошо зная по роду своей деятельности тех людишек, которых назначили на сетевой ретейл, я уверен, что если бы их поставить на торговлю наркотиками, то и её они бы сделали убыточной.

Жалко, не поставят… Как бы хорошо было!

Посмотрим, как же наши "ретейлеры" дошли до жизни такой?

Как создавался ретейл за бугром?

На западе малый бизнес или остаётся малым, или вырастает до большого со временем.
Большинство сетей там росло столетиями из малого бизнеса. Поэтому цены в сетях там самые низкие. Умеют. У нас наоборот. Самые высокие.

У нас сразу начали с монополий. Вернее, не сразу, но об этом чуть позже.

Экономисты подсчитали, что максимальная рентабельность у монополии при таких ценах, когда спрос удовлетворяется на 50% от потенциально возможного. Пример – строительство московского жилья. Там 100-процентная монополия. Монополизм обеспечивается чутким руководством московской мэрии. Это в производящей монополии.
В обслуживающей монополии максимальная рентабельность тогда, когда обслуживающий персонал набран в расчёте на минимальную нагрузку в самый спокойный день. За примером далеко ходить не надо. Посетите наши паспортные столы.
Очень неудобно!

А на российский сетевой ретейл ещё и оказывает сильное влияние российская же специфика. Заложеная в торговые монополии генетически. И поэтому неустранимая.

Как создавался ретейл у нас?

Сетевые торговые компании создавались чиновниками (Вначале чиновниками города Москвы). В Москве не было нефти. Приходилось изворачиваться. (Потом за ними потянулись и чиновники из регионов.) Если кто помнит, раньше в Москве всё продовольствие торговалось на рынках и в маленьких магазинах. И о продовольственном кризисе никто не слышал. Хотя времена были трудные. Вспомните 90-е. Супердорогое продовольствие в супермаркетах и много мелких магазинов с ценами в 2-3 раза ниже. Магазинчики были в каждом дворе. Для потребителя хорошо.
Но был у этой системы большой недостаток. Трудно было собирать взятки с такого большого количества объектов. И московским правительством был принято решение оптимизировать процесс. За счёт уменьшения количества объектов путём их укрупнения. Дело было поставлено на хороший организационный уровень. Наделили вначале необходимыми полномочиями отделы торговли при мэрии. Они стали фактически работать как региональные торговые холдинги. Которые жёстко контролировали процесс. (Замечание: сколько бы фирм в городе не было, если все они крышуются одним конкретным лицом в мэрии, функционируют они фактически как филиалы одного холдинг «Мэр и Компания». И так хоть в торговле, хоть в строительстве. Ненужной конкуренции холдинг не допустит. Нужная конкуренция, это кто больше откатит из подопечных, она, наоборот, очень даже поощряется.)
Была запущена пропагандистская компания. Типа: «Бабушка купила молочко неизвестно где, а к утру её мёртвой нашли». (Почему то наши ПиАрщики от властей любят приводить для примеров безымянную бабушку. Дедушки и мамаши с младенцами у них почему то значительно менее популярны.)
И параллельно строились десятки гипермаркетов. Строились они с участием муниципальных денег и при тайном вхождении в бизнес крупных чиновников. (Чтобы шло как по смазанному).
На руководство тоже ставили бывших чиновников. У крупных чиновников - совладельцев торговых сетей, за великими государственными делами до торгового бизнеса руки как то не доходили. И бизнесом рулили приказчики - бывшие более мелкие чиновники, которые не прижились в органах власти. Вот их и бросили управлять торговыми сетями. Но те в торговле не разбирались. Не этому их учили. Зато хорошо у них получалось брать взятки. Этим любимым делом они и занялись на новом месте. Работать с товарам им было лень. А чтобы они преодолели свою лень их надо было заинтересовать. Взятки за то, чтобы поставить свой товар в некоторых сетях начинаются с $300 000. (Это кроме официальной платы за вхождение в сеть со своим товаром). У местного производителя таких денег нет. И нет, соответственно, местных товаров. Отсюда и цены. (Но малые магазины искоренили. Народ постепенно попривык)

А об общей сумме платежа говорит относительно недавний скандал между компанией Панасоник и группой торговых сетей. (Обратите внимание: разных торговых сетей. С формально разными владельцами. Но сработавших поразительно синхронно). Когда они года два назад объявили блокаду в своих сетях всей продукции Панасоник. Даже для такого гиганта размер поборов оказался непосильным. Где уж нашим худосочным сельхозпроизводителям, когда и Панасоник не смогла удовлетворить аппетиты взяточников в торговых монополиях.
Какой коммерсант легко даёт взятки за взятие товара на продажу? Правильно! Тот, у кого пропадает неликвид. Результат – все гипермаркеты завалены неликвидом. Чинарям это по барабану. Да они и не знают, какой товар является нелеквидом.

Для примера:
Я как то проехал семь гипермаркетов по Горьковскому шоссе. Задача была купить несколько домашне - спортивных штанов и домашних трусов. Ну, штаны то я купил по 550р. Но мне одних штанов было мало. А вторых во всех семи гипермаркетов не оказалось. Трусы, правда, были. В одном месте. Но только до 48 размера. И только просвечивающий эластик в обтяжку. Для педерастов миниатюрного телосложения. Я плюнул на всё и поехал на Измайловский рынок. И там у нерусских купил в течении 15 минут недостающие штаны за 125 р. И всё остальное.

В результате коррупции и нерадивости управляющих торговые сети были первое время нерентабельны. Управляющим то без разницы. Они своё так и так если не украдут, так взятками возьмут. Но владельцам не всё равно. Они где то читали про то, что нужна рентабельность. Надо было для этой самой рентабельности искоренить конкурентов. Вообще то в нормальной экономике этот вопрос решает потребитель, а не чинари. Выживает самый умелый.

Но ждать, пока конкуренты сами разорятся было долго. Нашли способ лучше! Включили административный ресурс. Благо, что владельцы сетей были одновременно и обладателями сего полезного ресурса. Пропаганда про бабушку плавно перешла в лозунг: «Рынки себя изжили!» Этот лозунг до сих пор озвучивает тот же Лужков. А за одно с рынками чинари, под разными благовидными предлогами уничтожили и мелкие магазины. Предлоги были самые "убедительные".

Например, несоответствие чуждого магазина архитектуре города. Как построили свой гипермаркет рядом, так сразу магазины всех конкурентов в радиусе 5 километров и перестали соответствовать. (А ранее, когда давали разрешение на строительство, соответствовал. Но время то течёт. Всё меняется)

А сейчас в думу пошёл законопроект. О том, что здания должны соответствовать архитектурному облику города. (А у Москвы есть архитектурный облик? Вопрос риторический. Можно не отвечать). По нему разрешат снос ЛЮБОГО здания под предлогом несоответствия. Уже по федеральному закону. Лепота!

Ещё могут аренду не продлить. Или продлят, но поднимут до $5000 за квадратный метр. А то и просто снесут безо всяких объяснений. "Вот тебе месячный срок, чтобы убрал свой магазин с нашей земли. Не уберешь – сломаем!"

Для тех, кто не знает: в РФ повсеместно землю сдают под торговлю (и не только под торговлю) только в аренду и только на год. Получается жёсткая разрешительная и очень коррупционная система. Особенно, если хозяин уже успел построить здание. Баааальшой такой крючок получается!

Ну а дальше всё пошло по законам монопольной экономики. Местный производитель уничтожается. Как не представляющий интереса. (Возись ещё с ним! Взяток то не даст!) Ассортимент товаров год от года уменьшается. Зачем суетиться, когда можно просто поднять цены. Чинари в торговых сетях синхронно поднимают цены только на одних слухах (которые сами и генерируют в СМИ) про неурожай в какой ни будь далёкой стране. Инфляция выходит из под контроля.
На западе с монополизмом борются путём разукрупнения монополий. В Европе в городах для этих целей вообще ограничили строительство мегамаркетов. Делают ставку на малые формы. Строй гипермаркеты только за городом, как это делается во всём мире. А то, кроме монопольных цен ещё и ни подъехать, ни проехать.

С торговыми монополиями можно по настоящему бороться только так: создавая конкурентную среду. Плодя малые и средние торговые точки. Это неприемлемо. Как я сказал выше, со множества субъектов трудно собирать взятки. Можно бороться путём ужесточения бюрократического контроля. Толку по большёму счёту не будет (проверяющего быстро купят), но всё-таки видимость какого-то движения. Но сетевые торговые монополисты раздражаются: какие ещё проверки?! Ведь мы всем, кому надо уже занесли!!!
И наши правители решили пойти третьим путём. Уговаривают торговых монополистов в кабинетах. Дали сетевым монополистам перед выборами повысить цены в среднем на четверть. А потом подписать перед телекамерами бумажку, что до нового года поднимать больше не будут. Про сетевой монополизм в торговле более не слова.

Такая вот забота о потребителях…

Кстати, эта бумажка никого ни к чему не обязывает. Инициативу местных менеджёров никто не отменил. Они по инструкции обязаны обеспечивать уровень рентабельности каждого отдельного товара. Путём изменения цен. Просто им порекомендовали не повышать цены одновременно на всё. В случае скандала на них же всё и спишут.

Вот только один Грызлов, да и то перед выборами, невнятно заикнулся о роли торговых сетей в завышении цен. Что говорит о том, что у господина Грызлова не было интереса в торговом бизнесе на тот период.
Ну ещё был безадресный выброс угроз со стороны чиновников и некоторых высокопоставленных парламентариев в адрес безымянных виновников в повышении цен. Дескать: вот мы ужо вам!!!

Чем всё и закончилось в очередной раз.

А все остальные, кому положено, бросились проверять местных сельхозпроизводителей. Фермерами и молочниками-"монополистами" забили весь эфир. Говорят, что даже кого то наказали по местному телевидению. За непредоставление в надзорные органы справки об уровне рентабельности коровы Дуськи. Что и позволило необоснованно завысить цену её молока.

Но и монополии не помогли.

Всё дело, опять таки, в российской специфике. Про взяточничество я уже написал. Но есть и ещё фактор: Какой уважающий себя чиновник в Росии обходится без приличногоо офиса и планктона в нём. Этак он лишится всякого уважения в своей среде. (Чем больше офис, тем выше рейтинг «чинаря»). Для чинаря в бизнесе офис, это нечто вроде псарни у дворян. У кого она больше, тот и выше по рангу.
(Как то один такой, у которого рабочие месяцами не получали зарплату, а сам он жил только за счёт попила субсидий из бюджетных денег, первое, что спросил у меня на одном банкете (когда я ещё на них ходил): а сколько у тебя в администрации людей? Других методов оценки эффективности бизнеса он не знал. Кстати, в те времена такой пункт стоял и в банковских анкетах на выдачу кредитов бизнесу. Узнаёте общую экономическую школу?)
А сей планктон в оффисах не привык мало жрать. А вот работать привык мало. И так, чтобы работа не мешала личной жизни. И привык воровать. И взятки тоже привык брать. В соответствии с чином. (Но об этом я уже написал выше). Но разве чиновника за рентабельность уважают? На кой хер приказчику о прибыли думать, когда он себе и так сворует!? На кой хер чинарю - владельцу рентабельность, когда он со взяток живёт!? А торговый центр это у него заначка на чёрный день. Вроде как для нас золотые победоносцы. Чтобы продать, случай чего.
Ну и о собственном имидже хозяевам сетей не следует забывать. Там мерсы-бумеры, хаты, прикид. Да и покуршавелиться с нужными людьми надо бы. А то совсем забудут о тебе.

Дело в том, что чиновник стоит чего то только в связке с другими. Это особенность их существования. Именно умение делать эти связки и есть основа его успеха.

Гиляровский как то описал одного московского купца – миллионщика. Так тот ходил в простой одежде, питался в простых трактирах простой пищей. Рестораны не жаловал. Питался, правда, за отдельным столом. Его все знали и часто подсаживались к нему за стол, раскрутить купчину на совместный проект, выражаясь современным языком. Если купчина видел, что к нему за столик подсел некто весь в голде и брюликах, то сразу прогонял его: "Не подсаживайся! Денег не дам: очень ты роскошный!"

Чинарь так не может. Его патек филипы и пакорабаны в совокупности с брюликами это третичные половые признаки. Вроде сине – красных яиц у доминантного самца гамадрила. Он их должен непрерывно демонстрировать как самкам своего гарема, так и потенциальным соперникам. А иначе быстро перестанет быть доминантным.

Чинарь не может, навроде Уоррена Баффета, уединиться на своём ранчо на год. Где даже телефона, говорят, нет. Забудут за это время про него. Окончательно из обоймы выпадет.

Чинарь, в отличие от настоящего бизнесмена, не самодостаточен. Поэтому без дополнительных расходов на поддержание имиджа в своей среде ему никак.

Какая уж тут рентабельность? Тут уж или рентабельность или "уважабельность"! Тут не до глупостей вроде самоокупаемости. Начальство зауважает – опять во власть возьмут. Мечта всей жизни!

А пока: Подааааайте бедному ретейлеру!

[Duke Solo]

Экспансия сетей в регионы - еще один мыльный пузырь. 70% средств - заемные. Жадность не дает расти эволюционно - они хотят все и сразу. Завтра идем в регионы и строим сто, нет; двести магазинов, в каждой деревне. А сегодня берем кредит.

Сельхозпроизводители продают сейчас - сейчас! молоко по восемь рублей за литр. И чтобы продукция лежала на полке леммингомагазина, надо заплатить. Много заплатить.
В детские сады и школы производители продукции пробиться не могут - тендеры на поставку выигрывают детки чиновников, у которых есть только мобила и блокнот.

Не так давно я надеялся, что т.н. кризис приведет к более сбалансированной политике; но теперь очевидно это не так. Потому что насквозь коррумпированная власть конечно же приложит все усилия, чтобы ее кормушка не опустела; а значит субсидии получат все структуры, где есть интересы чиновников.
Вот так, вобщем-то открыто, они открыто кладут в свой карман наши налоги.
Как бы там ни было, это тупиковый путь. Корову нельзя доить без перерыва на покос сена. Если Путин придет к власти на 12 лет, как это очевидно планируется, это скорее всего будут последние годы существования одной страны...

[~GZ]

От этого же автора продолжение:

О связи торговых монополий и безопастности государства.


Я тут малость надолбил в предыдущем посте о сетевых монополиях в торговле.

Читатели не остались равнодушны. Что радует.

Реакция находится в диапазоне от: "Не может такого быть! Да наклеветал он на честных людей! По природной подлости, жадности, зависти…" (и далее по списку). До горячего одобрения.

Со стороны властей явной реакции не последовало. Если не считать за таковую последнее интервью любителя интернета Медведева, который в нём твёрдо заявил о необходимости вливания ликвидности из госбюджета в сетевые монополии. Естественно, ради блага народа. А ради чего же ещё наша власть существует? А со стороны самих сетевых монополий всегда прослеживалась такая молчаливая реакция: "Пусть себе пиZдят! Собака лает, трамвай едет! Может, для быдла это и плохо и неудобно, но нам то хорошо! А быдло и создано для того, чтобы терпеть. Как сказал современный писатель: "У каждого Абрама своя программа. У каждого Демида своя планида." Но они в очередной раз кое что недоучли.
Я имею ввиду власти.

Существует опасная связь торговых монополий с безопасностью государства. А если государство РФ таки уроют, то не надо быть нострадамусом, чтобы предсказать прямую дорогу нашим презикам и премьерам в Гаагу следом за милошевичами. За многочисленные преступления против человечества в Чечне и Грузии. Которые, как известно, не имеют сроков давности. (Преступления подберут по мере надобности)

Речь идёт прежде всего о продовольственной безопасности.

От автора: Прошу прощения у читателя за некоторые повторы из предыдущего поста. Сделанные мной для связности изложения.

И так:

О связи торговых монополий и продовольственной безопастности государства.
Продовольственная безопасность сейчас, когда замаячила в свете войны с Грузией вполне реальная угроза экономической блокады России со стороны Запада, стала как никогда, актуальна. А тут ещё и кризис подвернулся.

Есть много хороших способов удушить российское сельское хозяйство. Но самый лучший из них это создать такие условия для сельхозпроизводителей, что бы они не могли продать свою продукцию.
С засильем продовольственного импорта можно бороться таможенными пошлинами. (Тем более, что в ВТО нас теперь не примут точно). Повышение цен на топливо и сельхоз технику можно компенсировать повышением цен на своё продовольствие. Кстати, население этого и не заметит. (Если победить монопольные сговоры). Так как молоко в пакетах население вынуждено покупать за цену, чуть ли не на порядок превышающую себестоимость этого молока.
Сейчас наивные сельхозпроизводители жалуются на дороговизну топлива, на дороговизну сельхозтехники и запчастей и просят правительство позаботиться о них путём увеличения дотаций и уговорить или заставить нефтяных монополистов снизить цены на соляр. Но никто не жалуется (Во всяком случае, я не слышал эти жалобы в СМИ) на невозможность продать сельхозпродукт за экономически реальную цену.
А именно это и губит наше сельское хозяйство.
Дело в том, что продовольственный рынок в стране поделён между мощными монополиями сетевой торговли. Собственниками этих монополий являются конгломерат из российских региональных и центральных властей, кучки продовольственных олигархов и транснациональных монополий. Рынок жёстко поделён между ними.
Сейчас по антимонопольным законам монополизмом считается доминирование в размере 30% в масштабе СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ. Что это означает в применении к рынку продовольствия? А то, что если в субъекте федерации имеются три города, в каждом из которых продаётся продовольствия меньше, чем 30% от всего объёма продаж продовольствия в субъекте, с учётом и деревень и сёл, то 100% монополия в каждом из городов одной торговой сети не является монополией по законам РФ. Какая монополия, если человек может выбрать где покупать ежедневные продукты питания в масштабах субъекта федерации? Не нравятся цены в Чехове – можешь за покупками съездить в Электросталь. Какие проблемы? (А в Чехове и Электростали не дешевле. Будьте реалистом. Там тоже монополии в торговле.)
Такой вот закон... Антимонопольный...
Но кроме инфляции на продовольственном рынке, которая зашкаливает уже за всякие разумные пределы и которая вызвана именно монополиями в розничной торговле, монополизм в розничной торговле ведёт к невозможности местным сельхозпроизводителям продать свой продукт. Все сетевые розничные компании устанавливают плату за вхождение в их сеть со своими товарами. Причём, не навечно, а на срок. Как правило, не больше года. Официально. А не официально ещё требуют взятки с поставщиков товара за «рассмотрение вопроса». Размеры взяток невероятные. И непосильные для сельхозпроизводителей. (Я об этом писал раньше)
Единственный способ победить монополизм – создать множество мелких и средних конкурентов монополиям. Наша бюрократия предпочитает другой способ: ставить надзирающих чиновников для контроля над монополиями. Но только не в сфере торговли. Там они предпочитают собрать всех монополистов в один кабинет и уговорить их не наглеть. На какое то время действует. А дальше? Дальше всё вворачивается на круги своя. Но все эти договоры между властью и торговыми монополистами относятся только к ценам ПРОДАЖ в торговых монополиях. Цены ЗАКУПА тех же самых монополий никого в органах власти не интересуют. А вот это и есть самое важное для продовольственной безопасности.
Фермеры берут кредиты, заводят коров. Доят тонны молока. А продать не могут. Сети не берут. Или берут по низкой цене закупа. Ниже себестоимости сельхозпродукта. А все другие магазины уничтожили. (Причём, уничтожили не путём конкуренции, а с применением административного ресурса.) Молоко сливают на землю. Коров режут. Фермеры банкротятся и навсегда зарекаются от сельхозпроизводства. Доля отечественных сельхозпроизводителей на рынке РФ с каждым годом всё уменьшается.
Не сказать, что сельхозпроизводители не пытаются бороться за своё существование. Нет, они полуподпольно, скрываясь от санэпидемстанций, продают молоко из цистерн. С боем выбивают себе места на ещё оставшихся незакрытыми рынках. Но всё это агония. Ещё лет 10 такой политики и отечественные сельхозпроизводители исчезнут как класс. А ещё одно поколение и в стране не останется людей, знающих чем питается корова и для чего нужен плуг. И продовольственная зависимость РФ от запада станет абсолютной.
Сельхоз и другие производители сами не способны создать достаточное для своих нужд количество торговых мест. Не их это дело. А для их выживания жизненно необходимо огромное количество мелких магазинов. Что бы никакого монополизма. Не договорятся с одним владельцем, пойдут сдадут свой товар другому. Мелким оптом и сразу. И поедут домой доить коров.
При существующем порядке торговые монополии не заинтересованы в создании заготовительных сетей. Проще купить химический продукт на западе. Ведь всё равно потребитель сожрёт всё. Других то продуктов нет. Монополия, однако.
Не сказать, что власти не озабочиваются совсем сетевым монополизмом. Нет, иногда их эта проблема начинает волновать. Последний раз это случилось, когда перед выборами сетевые монополии разом подняли все цены на продовольствие по всей стране процентов на 20-30. Чем проявили себя радикально антипутинской и антимедведевской силой.
Тогда власти в очередной раз захотели принять антимонопольный закон о торговле. Монополисты даже вначале перепугались. Забегали. Именно поэтому видный единорос Груздев и слил все свои акции 7-го континента. Значит, подумал, что всё серьёзно. Обьяснил примерно так: На хера мне эта морока, когда я в космонавты собираюсь!

Но после выборов начали потихоньку отыгрывать назад. А вице-премьер Шувалов надолго заблокировал принятие этого, и так сильно кастрированного закона, путём выдвижения альтернативного проекта. В котором всё вообще сводится к набору благих пожеланий и пустых деклараций. И господин Груздев опять недавно откупил свои акции назад.

Но может, господа министры и прочие присные глупые и не понимает губительной роли торговых монополий для отечественного производителя? Ну, не знаю, не знаю... Как то слабо верится. А может, они наоборот, очень умные? Просто их личные капиталы находятся на западе? И детки там же? И их просто нежно взяли за яйца Фаберже? И доходчиво объяснили в чём суть западной экономической политики в отношении России?
Или просто им хорошо забашляли лоббисты? То же очень вероятно. Тем более, что лоббистов там, где министры ходят, полно. Возьмите список высшего слоя Единой России и найдёте там ВСЕХ реальных владельцев торговых монополий.

А может, они и сами в доле?
А может действуют все факторы сразу?
Наиболее вероятный последний случай, по моему скромному мнению.
Создаётся впечатление, что уничтожение продовольственной независимости РФ это сознательная политика. Только чья? Наших чинарей? Или, может быть их западных кураторов? Что в этой политике являются определяющим: жадность монополистов или геополитический расчёт?
Для сведения читателей: на западе очень даже понимают катастрофические последствия для экономики торгового монополизма. Именно по этой причине ограничивают строительство гипермаркетов в городах и тщательно сохраняют независимые магазины и магазинчики. Ибо производить имеет смысл только то, что реально сможешь продать. А отдавать контроль над тем, что продавать и, следовательно, производить в стране, а что нет, малой кучке людей, даже заклятые империалисты и их продажные прислужники-политиканы не решаются. Именно по этому на западе до сих пор имеется мощный сектор производства продуктов. (Всё производство вывезли в Китай, а его сохраняют.) Этот их комплекс смысле геополитического влияния, много более могущественный, чем наш ВПК и топливный сектор. И они непременно бросят продовольственный козырь на стол, при любой большой игре.
И уже бросали.
Вы думаете, почему страны персидского залива так лояльны США при всём их ваххабизме?
Зачем нужна армия и ВПК вместе с ЗВР и обоими ВВП, если население вгоняется в голод одной резолюцией небольшой группы стран?
А если монополизм в сфере розничной торговли не будет искоренён, именно так и будет.

[Duke Solo]

Яркий пример - Вадик. Уничтожил все малые магазины - молока и хлеба теперь купить негде. Рынки туда же.
И целенаправленность здесь только одна - отработать деньги, полученные за подобное административное распоряжение от Лент, Ашанов и прочего говна, где даже мясо розовыми лампами подсвечивают, чтобы не было видно какое оно синюшное

[int_surfer]

только на рынке приходилось бегать с каждой покупкой к контрольным весам. т.к.к разница в 100 гр с 1 кг - там почти норма... да и качество продуктов на рынках часто было очень низким...

[Duke Solo]

На рынке всегда есть выбор.
И качество большинства продуктов сейчас - там выше.

[Jag Mort]

Сообщение от Duke Solo

На рынке всегда есть выбор

а сейчас есть выбор магазинов

[Duke Solo]

Сейчас нет выбора магазинов.

[Крыглоупек Грамцианский]

Есть.
Из пяти одинаковых.

[Jag Mort]

в НН магазины все разные и их больше пяти.
вы в каком городе живёте?

[Duke Solo]

Это матрица тебя поимела, да.

[Max]

Выбор есть и в магазинах, да и качество продуктов на рынках не выше. Цены на рынках - не ниже.
На рынки народ ходит из-за атмосферы рынка, просто в это не верит.

[Arat0r]

Цены на рынках не всегда ниже, качество не всегда выше, но в определенное время за определенным продуктом я лучше приду на рынок, чем в магазин, даже с учетом того, что на рынке меня обвесят больше, чем в магазине.
Хотя рынки не люблю. Единственный рынок, который мне понравился и на который бы я вернулся - ночной базар в Чианг Мае.

[Duke Solo]

Я тебе пример приведу. В сетевых магазинах нет и не может в принципе быть свежего и качественного мяса. Есть еще много примеров.
Я не огульный оговариватель сетевого ритейла, но покупаю я там салфетки и сухарики для пива; еды там нет равно как и бухла приличного.

[Max]

На рынке есть приличное бухло, ага. Его там в принципе нет. А про свежесть мяса на рынке тебе продавец мяса конечно же сказал.

[Duke Solo]

Чиво ты споришь, вот упертый
Естественно, приличного бухла на рынке тоже нет, хотя ларек у Дворца Спорта, уничтоженный Лысым Коленом по ценам незатейливо мог переплюнуть любой Анаш...
А про мясо даже и не спорь. Хорошее свежее мясо от того, что продают для леммингов я отличу, да. И по виду, и по вкусу.
Вообще, баранину вчерашнего забоя ты не найдешь ни в одном магазине.

[Max]

Сообщение от Duke Solo

Хорошее свежее мясо от того, что продают для леммингов я отличу, да.

Не приходила мысль, что отоваривающиеся на рынке - тоже лемминги?

[Duke Solo]

Лемминги - это прежде всего жертвы брэнда.
Рынок не рекламируют, и там не делают скидок на 253 модных, но не нужных товара.
Люди, которые покупают что-то на рынке, делают это осознанно и вопреки рекламе, что в корне отличает их от леммингов.
Впрочем, справедливости ради надо сказать, что есть и группа фанатов, которые покупают на рынке все. Но это частный случай.

[Jag Mort]

Сообщение от Duke Solo

бухла приличного.

воттка "Финляндия" продаётся, я её считаю приличным бухлом.
"модный самогон" не пью

[Jag Mort]

Сообщение от Duke Solo

розовыми лампами подсвечивают

жесть, ни разу не видел
где ты такие магазины находишь?

[aaz]

Сообщение от Jag Mort

где ты такие магазины находишь?

И, главное, зачем?

[Jag Mort]

во-во, у меня складывается ощущение, что Duke Solo чаще "леммингов" в торговые центры заглядывает

[aaz]

Правильно. Надо постоянно убеждаться, что на рынках таки лучше.

[Hunter]

Ни разу не покупал там мясо, поэтому насчёт розовых ламп не скажу.
Но фрукты точно подвечивают. Возмите с полки в спаре (почему именно там - просто передаю вчерашний личный опыт) желтый лимон. И посмотрите насколько он действительно желтый.

[Jag Mort]

Сообщение от Hunter

точно подвечивают

угу, надо выбирать в потёмках со свечой
конечно в магазинах есть освещение, как иначе-то?

[Hunter]

Нельзя наврать ничего не сказав. Точно так же нельзя подсветить желтым светом в абсолютно темном магазине. Конечно же в торговом зале есть свет.

[Альбертыч]

(тихонько) а я такими лампочками приторговываю

[Max]

Для каждого фрукта/овоща своя особая лампа небось?

[pub]

Сообщение от Duke Solo

Яркий пример - Вадик. Уничтожил все малые магазины - молока и хлеба теперь купить негде. Рынки туда же.
И целенаправленность здесь только одна - отработать деньги, полученные за подобное административное распоряжение от Лент, Ашанов и прочего говна, где даже мясо розовыми лампами подсвечивают, чтобы не было видно какое оно синюшное

магазины шаговой доступности (у дома), вадик убить не мог. их убили сами владельцы, вовремя не наполнив ассортиментную матрицу, которая в большинстве случаев получалась "кастрированным" прилавком говномегасупергипермаркета. получая оборотку как раз по нескольким продуктам, остальные подходили к окончанию срока годности. наличие ларьков в проходимых местах, помогло погибнуть на время этим форматом почти совсем.

рынки это тема отдельная, тут нужно смотреть, что сейчас рынок. кто на нем стоит, чем живет. если раньше мы говорили например о средном или о мытном, как о рынках где действительно стояли "производители" а не перекупщики, то сейчас пожалуй о таком рынке можно забыть. даже рынок на "советской", является в массе своей "закупка по бросовым ценам-продажа с не фиговой наценкой". хотя нужно отметить, что производители стоят (мясо на мой вкус там во сто крат лучше "сетевого". ну и конечно стоит посмотреть на социальный статус покупателей. если в советском районе это пенсионеры, которым на условности нас рать, могут в случае чего и пл советскую перекрыть, то в других районах всех все устраивало видимо, поэтому не получив обратной связи от народа посчитали, что все можно.

сетевой формат конечно по сути своей не формат "спар" у нас, а прогиб производителей по закупочной цене и получение максимальной наценки в рознице, в том числе и за счет пришлой бесплатной рабочей силы. нужно отметить, что во всяком случае по некоторым товарным категориям, например в печерах молочка, производители уже изменили схему дистрибуции, и реализуют напрямую без посредников. 2 цистерны с молоком (2 раза в неделю) расходятся за 1,5 часа, а наличие под боком "натуральных хозяйств" в подновье, позволяют формировать "овощную" корзину на рынке, по ценам значительно дешевле магазинных. на рынке сложно средний чек посчитать и проходимость, но думаю они близки к сетевикам.

возможно вы живете в районе, куда "рынок" еще не дошёл

Зы: икеа мос (тц мега) никогда, никому, ни где не платит, ни разу. это корпоративная ценность если хотите. ашан всего лишь арендует помещения. ему нужна проходимость. так что здесь скорее всего сочетание факторов (продавец получает проходимость, покупатель "чувство", что как круто быть лемингом, приехав на дорогой машине на тот же "ток малость окультуренный рынок"), попить кофе, покурить, девчонок поснимать, купить какую нибудь фигню-как это все на рынке можно сделать? - там девченок нет, ток мужики не бритые, кофе нет, если только покурить... да и машину фиг подгонишь с пафосом то, ... а....

Зы2: еси чо я за разумный баланс форматов. только борзеть с наценками не нужно перекупам.

[Крыглоупек Грамцианский]

Сообщение от pub

магазины шаговой доступности (у дома), вадик убить не мог. их убили сами владельцы,...

На уровне города было принято административное решение о непродлении аренды земли под минимаркетами. В качестве альтернативы их владельцам было предложено переехать на первые этажи.

Но:
- не во всякой бывшей квартире можно сделать магазин
- стоимость квартиры в разы больше стоимости сравнимого по площади минимаркета.

Как жаль, что у наших людей короткая память - всего-то три года прошло с начала гонений на минимаркеты.


пС: если бы не воцарение ВПШ - минимаркеты, рынки и прочий мелкий спекулятивный бизнес остались бы.

[Ytr]

а я хотел продавать домик с участком. не стану. буду овощи выращивать и продавать. думаю хватит на все.

[TLK]

Сообщение от Duke Solo

Вот так, вобщем-то открыто, они открыто кладут в свой карман наши налоги.

Легко отделаться не получится.
В данном случае залезают в наш карман непосредственно.
Взятки производителей ритейлерам естественно отражены в цене товара. А цены у нас ого-го.

[Молчун]

наконец-то у народа мозги на место потихонечку вставать начали.....и дух револю .....то есть менять че-то пора начало доходить :-)...ещеееее...еще разорений...лять :-)

[#gogi#]

Сам-то полезешь на баррикады?

[Forester]

Компания производящая памперсы нужного для него размера разорилась в следствии его торгов на бирже.

[McLane]

это называется ретробонусы в том числе

[Archimed]

ИМХО, не только с ритейлом такая фигня на родине. Или правильнее "в этой стране"?

[S_930]

Для тех, кто не осилил: о чем там в кратце? Ритейл денег просит у государства?

[Archimed]

О том, что торговать стало невыгодно, без дотаций государства, как то так. Товарищ пытается пояснить причину этого казуса.

[S_930]

А чего выяснять? Кризис. Денег у населения меньше, безработица грядет. Экономить и жить по средствам стали.
Кредиты банков сетевым структурам- дело лично каждого ритейла. И нефиг жаловаться, пусть цены снижают и распродажи устраивают. Кто не потянет- пусть обанкротится. Рынок...

[aaz]

Сообщение от S_930

Кредиты банков сетевым структурам- дело лично каждого ритейла.

Не-ет, теперь это и твоё личное дело.

[S_930]

А мне то что?

[aaz]

А еду ты откуда берёшь?

[S_930]

Ааа.., я имел в виду "промтовары". Ну пока рынок и конкуренция- есть варианты. Слабые- пусть уйдут.

[vitt]

Сообщение от S_930

Ааа.., я имел в виду "промтовары". Ну пока рынок и конкуренция- есть варианты. Слабые- пусть уйдут.

Ты статью лучше прочитай, а то сначала говоришь что не осилил, потом начинаешь давать комментарии, которые трудно воспринимать..

[S_930]

Прочитаю, позже, на досуге.
Поэтому и спрашивал комментарии, которые легко переварить, и которые содержат что либо ранее не известное.
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Прочитал. Лет шесть/семь- восемь назад работал "менеджером по развитию розничной торговой сети" Опт и сеть розничных продуктовых минимаркетов. Большая половина в статье- правда. Но варианты и тогда были. И не только через взятки/откаты можно было продвинуть даже новый продукт.

[int_surfer]

ну не могут у нас как в Китае заработать миллиард, создав сеть магазинов, торгующих бытовой техникой с минимальной наценкой (несколько %% ). А может просто не хотят или не дают... Лично мне пофиг, кто хозяин магазина - чиновник или дворник, но не пофиг цена товара, который мне нужен...

[TLK]

Сообщение от int_surfer

Лично мне пофиг, кто хозяин магазина - чиновник или дворник, но не пофиг цена товара, который мне нужен...

Когда хозяином становится чиновник это называется "конфликт интересов".
Его интересов и наших.

[Rya]

Сообщение от int_surfer

ну не могут у нас как в Китае заработать миллиард, создав сеть магазинов, торгующих бытовой техникой с минимальной наценкой (несколько %% ). А может просто не хотят или не дают... Лично мне пофиг, кто хозяин магазина - чиновник или дворник, но не пофиг цена товара, который мне нужен...

Не только у нас не получается

Британская группа Woolworths ведет переговоры о продаже своей главной марки – сети универмагов, предлагающих дешевые товары. Речь идет о 800 магазинах, которые руководство группы намерено уступить за символическую плату - 1 фунт стерлингов. Об этом сообщает «Корреспондент» со ссылкой на Euronews.
http://www.companion.ua/Articles/Content/?Id=28558

[Andrezzz]

1) Монополизация.

Москва, м. Филевский парк. В радиусе 90 секунд пешком находятся: Перекресток, МосМартик (какая-то сетевая хрень), 2 магаза типа водка-пиво-шоколадка, 1 молочный ларек, 1 колбасный, 1 хлебный, 2 ларька овощ-фрукт. В 10 минутах - ЕвроСпар.

Пипец, монополия...

Таких примеров есть еще 3 - места моего наиболее частого обитания в мск.

2) Про взятки. Есть полно примеров "вендоров", которые стоят на полках без взяток (это я сейчас про эльдорады и пр. сети электроники). Просто потому, что переговоры о месте на полке ведутся с владельцем, а ему взятки брать - воровать у самого себя. Про жральные сети не скажу - не сталкивался.

3) Про местных производителей. Ну с элекроникой все понятно - местных производителей крайне мало (Ровер в ноутах, КПК и пр, +еще несколько сборщиков ПК). Они все есть в сетях. про еду - ху из местный производитель? Феремер дядя ваня не может быть таковым, просто потому что он а) не производит конечный продукт (молоко в пакете, а не в цистерне) б) он не обеспечит объемы.

Производители по-крупнее? я знаю Вим-Билль-Данн. Они в каждом супермаркете присутствуют.

Общая оценка статьи - очередная истерика балбеса, который сцуко "знает истину" - а остальные вокруг слепцы. А если не верят ему - то еще и тупые слепцы.

[Крыглоупек Грамцианский]

Кроме вимбильдана есть ещё тысячи предприятий, производящих десятки тысяч видов и наименований продуктов. Не все из них общегосударственного масштаба.

[Andrezzz]

Сообщение от Крыглоупек Грамцианский

есть ещё тысячи предприятий

Например? И какую продукцию они производят?

Кстати, раз они еще живы - эти предприятия - значит куда-то они таки продают свой товар? Вопрос, куда?

[Крыглоупек Грамцианский]

Пройди по магазинам, да по разным, да посмотри.

[Andrezzz]

Так значит они таки в магазинах продаются? В чем тогда проблема? Что они не во всех сетях есть? ну на все сети у них объемов-то хватит?

Вспомнил: производители чая Гринфилд. Не везде, но есть. Еще хлебобулочные изделия местные. Сыр. Вероятно некоторые виды мяса и птицы. Неокоторые овощи-фрукты. Некоторые соки-воды. Некоторые пластмассовые тазики и мисочки. Не так мало получается!

[Крыглоупек Грамцианский]

Объём производства связан с возможным объёмом потребления.

[Andrezzz]

и с существующими производственными мощностями. Это не проблема сетей, что какой-то производитель не может покрыть своими объемами всю сеть. Это проблема производителя. Поднимет свои мощности - с ним будут говорить.

[Крыглоупек Грамцианский]

Производитель, имея гарантированный спрос, почти всегда может нарастить мощности.
Когда же его ещё на входе отсекают непосильными бонусами - он вынужден искать другие ниши, менее масштабные.

[Andrezzz]

Это конкуренция. "Бонусы" - это часть ценовой конкуренции.

Опять-таки, российские производители есть и в электронике, и в продуктах питания, и в одежде. Значит могут, если захотят. А кто не могут - те и не хотят.

[Крыглоупек Грамцианский]

Какая-то у Вас своеобразная конкуренция - к монополизации приводящая.
Лишённый возможности предложить вниманию широкой публики товар мелкий производитель не только прибыли лишается, но и нас своего товара лишает. А, может, - он новое слово сказал?

А вообще Вы рассуждаете точь в точь как Юрий Кобаладзе.

[Archimed]

Ну там все просто: конкуренция, конкуренция, потом немножко монополия и бац! Бонусы!!!

ЗЫ. Кто такой Кобаладзе не знаю.

[Крыглоупек Грамцианский]

Кобаладзе

[Andrezzz]

Конкуренция, приводящая к монополи - это случается.

Только вот где же тут монополия?

[Arat0r]

А вот это - очень хреново. Потому как один монополизм порождает другой монополизм.
Причем известно, что мелкие производители, как правило, производят более качественный и более самобытный продукт, чем крупные (я о продовольственных товарах).

[Jag Mort]

Сообщение от Arat0r

мелкие производители, как правило, производят более качественный

с чего бы это?

[Arat0r]

Тут много причин. Им иначе выжить сложно. Себестоимость-то производства гораздо выше, чем у крупных производителей. Зато легче контролировать качестово как исходного сырья, так и продукции - из-за малых объемов. Легче сменить поставщика сырья, если качество его упадет. Легче вносить изменения в технологию производства.

[Andrezzz]

Сообщение от Arat0r

известно, что мелкие производители, как правило, производят более качественный

оооочень спорная позиция.

[aaz]

Более качественный и/или меньшей стоимости. Надо же им чем-то выделяться.
ИМХО "или" встречается гораздо чаще.

[Archimed]

Вполне допускаю, что товарищь балбес. Но он хоть какую то логику находит. Попробуйте найти логичное объяснение, почему у нас цены на продукты и, например на одежду, выше или не меньше, чем в той же запдной европе и штатах? Богато живем что ли?

[aaz]

Сообщение от Archimed

Богато живем что ли?

Некоторые - вполне себе да.

[Andrezzz]

Например потому что там ощутимо больше обороты.

[Hunter]

Вы уверены что это причина, а не следствие?

[Andrezzz]

А это уже вопрос из серии яйцо vs. курица

[Hunter]

Отнюдь. Яйцо и курица возникли раньше человечества, посему споры вокруг этого обречены на вечную круговерть, некоторые вообще считают что их создал Бог. А то как и почему на наших глазах наращивается капитал — то не от Бога, то от классиков

[Archimed]

Сообщение от Andrezzz

Например потому что там ощутимо больше обороты.

Не сказал бы. Наоборот, народу, который толчется в реале, ленте, не говоря уж про ашан, с его очередями, гораздо больше чем в штатах в аналогичных местах. В европах та же фигня.

[Andrezzz]

Народу меньше - потому что магазинов больше.

[Archimed]

Я конечно не логист, но ИМХО, при достаточно большом размере магазина, система масштабируема именно в рамках 1 крупного магазина (торгового центра). Другими словами, затраты и доходы растут пропорционально, числу магазинов, до тех пор пока нет монополии.

[Andrezzz]

не совсем. Затраты на логистику растут - а вот затраты на закупку товара - падают (т.к. объемы закупки растут). Ну и есть еще пункты где че-то растет а че-то падает. Но в целом, как по теории таки на практике, эффект масштаба - положительный

[ЛЕО]

Пора брать откат ... за такие умные речи !

[262й]

Ни асилил... Дядь Ген, скажи что мы не умрем мучительной смертью....

[Hunter]

Всё будет хорошо: мы будем жить мучительной жизнью

[262й]

уфффф, ты прям меня успокоил, спасибо тебе, добрый человек