удивил сосед...

[Andrey]

Да-да... Я вот из-за этого тоже пришел к выводу, что "нех экономить"... Поэтому теперь один из критериев выбора авто: собственная масса не менее 2 тонн. Понимаю, что "буду переплачивать за всё" - и авто недешевое выйдет, и мощность у него не совсем хилая будет (соотв и ТН не совсем маленький), и бенза будет жрать (ибо масса-мощность).

Вот только лечение ни разу не дешевле выйдет, если что случится. А 2 тонны железа - это "веский аргумент" в случае ДТП. Во всех смыслах...

[hak]

Сообщение от Andrey

А 2 тонны железа - это "веский аргумент" в случае ДТП. Во всех смыслах...

Ага пока не встретишься с 20ю. Навару с фурой видел ?

[Andrey]

Знаю. Но если покурить статистику ДТП - шансы на это в десятки раз меньше, чем словить "джигита на зубиле", вылетевшего по льду на встречку. Я понимаю, что 2 тонны металла, это не "абсолютная защита", а лишь "математически заметный рост шансов на выживание на дороге".

[Hunter]

Поэтому теперь один из критериев выбора авто: собственная масса не менее 2 тонн.

Вы потенциальный убийца. Не задумывались?

[Andrey]

Задумывался. У меня с математикой вроде не очень плохо. И считать я люблю.
При выборе "5 человек моей семьи трупы" или "все живы, но один из 5 убийца и, возможно, в тюрьме" - я осознанно выбираю "стать убийцей". Если вдруг такое случится.

[Hunter]

Но 2 тонны не спасут от КАМАЗа, от влетевшего в салон байкера или лося, не так ли?
Как ни считай — лучше не пренебрегать 99% безопасности о которых говорит langry и не ссаться из-за возможности некоей нелепой случайности, тем более что случайности в своей нелепости бывают всякие.

[Злобный КОЛЛИ]

А кто-нибудь может сказать, почему на Севере не любят КАМАЗы и очень уважают УРАЛы?
Вопрос тем, кто всецело полагается на голову, электронику и подушки.

[rsx]

Предположу: разная система пневмотормозов?

[Злобный КОЛЛИ]

Неее... Морда разная. Вопиющий пример пассивной безопасности.

[Andrey]

Блин, вот почему 99% людей на фразу "Мне нравится кушать мороженное" почему-то додумывают, что "Значит ему не нравятся чипсы" . Глупо звучит?

Тем не менее ты пишешь именно по такой логике! Я пишу про то, что в подавляющем большинстве типичных ДТП более тяжелое (и в большинстве случаев - более крупное) авто дает бОльшие шансы на выживание и сохранение здоровья тех, кто в нем сидит. Поэтому МОИ (подчеркиваю МОИ - лично мои, никому не предлагаемые и не навязываемые!) критерии выбора авто - это и "масса от 2 тонн в том числе". При этом я отдаю себе отчет, что "это ни буя не дешево" и будет жрать бабло на всех этапах от покупки до продажи. И осознанно иду на "избыточные затраты".

При этом я прекрасно понимаю, что я не покупаю "эликсир от всех болезней" и понимаю, что здоровье я могу таки и попортить! Но, ...ть, шансов у меня таки меньше!

И уж коли докопался до Камазов:
1. Да, от Камаза НЕ спасет! НО!!! Покажи мне хотя бы одну фотку, где даже при лобовом камаз ПЕРЕЕХАЛ БЫ, раздавив салон что-то "типа джипистое". Я в ответ тебе насыплю десятки, а то и сотни фоток "закатанных под брюхо грузовика" легковушек. Да, удар о камаз может убить, но шансов быть раздавленным почти нет! Доходчиво?
2. При лобовом с байкером как раз 2 тонны железа, из которых немалая доля приходится на крупный (и тяжелый!) двигатель, а нередко еще и раму - авто как раз спасет, а вот в чем-то мелком байкер с хорошей скорости может и "пробить" моторный отсек до салона. Да и при боковом ударе, если рассматривать джипы - салон относительно высоко от земли - есть шансы, что мот "затрянет в раме"... А сам байкер (слетевший с мота)... Он чего... он "хрустик" - не получится 100кг мяса проломить боковую силовую структуру кузова...
3. C лосем вообще "не в кассу". Высота типичного лося, который водится в РФ такова, что типичный хэтч или седан как раз "подныривает под пузов" уровнем капота, в результате при ударе в лося - капотом ему "подрезает ноги", а туша "входит в лобовик". Фигня в том, что если рассматривать джип (а большинство "тяжелых танков" - это таки джипы) - у него капот несколько выше и туша будет снесена как раз передком машины, а не лобовиком.

Еще раз для тех, кто на бронепоезде: да, я в курсе, что можно выдумать сотни вариантов "а можно еще вот так раздолбать авто", в которых масса авто не играет роли или даже вредит! НО! В подавляющем большинстве ДТП, в которых люди получают ранения или гибнут - масса играет "в плюс", а не "в минус". Я понятно объясняю?

PS. Про 99% безопасности в виде мозгов водителя - я там уже выше расписал. Мозги влияют о одном "временном масштабе", 2 тонны железа - в другом. Одно другому не мешает и не противоречит.

[MadM]

я вот думаю. ты по улицам в каске и бронежилете ходишь? а то есть масса фоток людей которые ходили без этих несомненно нужных вещей и погибли

[Andrey]

Нет, даже без волыны и ножа в кармане.
Но ремень в авто пристегиваю, даже когда еду 400метров от дома до гаража по дороге, где больше 30-40кмч невозможно разогнаться (в реальности все ползают не более 20кмч).

И, кстати, шипованная резина "реально спасает" пару-тройку раз за зиму, а то и вообще ни разу... Но что-то шипованных на дороге - подавляющее большинство зимой...

[Hunter]

Какая прелесть Не могу отказать себе в удовольствии потроллить маленько Заодно и логике поучу

Я пишу про то, что в подавляющем большинстве типичных ДТП более тяжелое (и в большинстве случаев - более крупное) авто дает бОльшие шансы на выживание и сохранение здоровья тех, кто в нем сидит.....И осознанно иду на "избыточные затраты"

А я пишу про то что Вы являетесь потенциальным убийцей. Ведь в "подавлющем большинстве типичных ДТП" (странно, а почему в подавляющем? Подавляющее число автомобилей — как раз легковушки примерно равной массы, поэтому "подавляющее число типичных ДТП" по логике происходит никак не между ТС разных масс. Таким образом либо "не в подавляющем", либо "чем легче, тем безопаснее", либо рассмотрим вариант дальше) шансы на выживание у пассажиров в более лёгкой технике как правило действительно меньше.
И вот тут самое интересное.
Я недаром спросил не задумывались ли Вы что являетесь потенциальным убийцей.
Вот у меня например есть оружие. А надо сказать что охотничьи боеприпасы более смертоносны чем армейские: тут и калибр может быть больше, и масса, и изощрённая экспансивность.
Да, если встанет вопрос о защите жизни моей семьи я не буду вспоминать положений гаагской конференции позапрошлого века и применю это оружие.
Но вот какая штука: при этом я не вижу реально возможных ситуаций когда бы применение любого из моих смертоносных девайсов было бы оправданно против, например, семьи в формате "мужик-баба-тёща-два спиногрыза и ящик с рассадой". Я покупал оружие вообще не за этим, хотя осознаю что положить, например из "сайги", семью из 5 человек технически просто как два пальца обоссать. Тем не менее мной такой вариант применения оружия НЕ рассматривается, НЕ предполагается и НЕ представляется возможным.

Поэтому осознанный выбор автомобиля большой массы именно как безопасного за счёт жизни кого-то другого — меня, бессердечного и чёрствого убийцу невинных зверушек, честно говоря несколько... гм... шокирует.

Да, от Камаза НЕ спасет! НО!!! Покажи мне хотя бы одну фотку, где даже при лобовом камаз ПЕРЕЕХАЛ БЫ, раздавив салон что-то "типа джипистое".

Вы серьёзно? Наслаждайтесь
Таких же картинок есть и с байками, и с лосями, и с "лосями". С Вашего позволения я не буду в этом ковыряться. Надо — сами найдёте.

PS. Про 99% безопасности в виде мозгов водителя - я там уже выше расписал. Мозги влияют о одном "временном масштабе", 2 тонны железа - в другом. Одно другому не мешает и не противоречит

Подпишусь под слвами langry:

Сообщение от langry

А пока не наступило светлое будущее все думают как Andrey и скупают древние тяжёлые ведра — безопасность на дорогах лишь снижается, отчасти увеличиваясь для отдельно взятых „утяжелённых“.

И да, не надо чувствовать себя непогрешимым. Случайные нелепости могут быть разные: и "тяжеловеса" по какой-либо причине может на встречку под "оку" мотануть.

[sprite]

Сообщение от Hunter

потроллить маленько

так это завсегда пожалста

Сообщение от Hunter

Заодно и логике поучу

Кого???? Его??? Кто?

Сообщение от Hunter

А я пишу про то что Вы являетесь потенциальным убийцей.

Поэтому осознанный выбор автомобиля большой массы именно как безопасного за счёт жизни кого-то другого — меня, бессердечного и чёрствого убийцу невинных зверушек, честно говоря несколько... гм... шокирует.

а кто-то осознанно идет в дальнобои
там поезд до 40 тн официально, неофициально еще и больше...
и вот ездит он на это дуре по всей россии, а мог бы в офисе, сцуко программером сидеть никому не угрожать....

Сообщение от Hunter

И да, не надо чувствовать себя непогрешимым. Случайные нелепости могут быть разные: и "тяжеловеса" по какой-либо причине может на встречку под "оку" мотануть.

а оку на остановку может мотануть, а там паксы...
покупая оку, задумайтесь!!! ведь вы потенциальный убийца


троллить это завсегда

[Hunter]

а кто-то осознанно идет в дальнобои

Идет с целью зарабатывать деньги перевозками или с целью сесть на машину потяжелее, с прицелом кого-нибудь удачно раскатать при случае?

Как говорится это две большие разницы

а оку на остановку может мотануть, а там паксы...

Может.
А может и джип. Он больше и тяжелее. Соответственно пострадавших будет больше как и тяжести повреждений у них.

троллить это завсегда

...но надо уметь

[sprite]

Сообщение от Hunter

Идет с целью зарабатывать деньги перевозками или с целью сесть на машину потяжелее, с прицелом кого-нибудь удачно раскатать при случае?

Как говорится это две большие разницы

не увидел у ТС желания раскатать кого-нить при случае

Сообщение от Hunter

Может.
А может и джип. Он больше и тяжелее. Соответственно пострадавших будет больше как и тяжести повреждений у них.

так ведь может и нет
попадет ока в ямку на дороге и улетит в остановку...
а джип ее даже заметит..
он оно как...

[Hunter]

не увидел у ТС желания раскатать кого-нить при случае

Это сослепу. Он лишь не ищет такой возможности, но его предпочтение раскатать нежели быть раскатанным вполне очевидно озвучено.

так ведь может и нет
попадет ока в ямку на дороге и улетит в остановку...
а джип ее даже заметит.

Или ока сбавит перед ней скорость, а водитель джипа понадеется на машину, ага

[Andrey]

Навеяло: вдруг из маминой, из спальни босоногий и хромой выбегает...

Любая фраза, которая может быть понята неправильно - понимается неправильно (с) законы Мерфи

По пунктам:
1. "Подавляющее число типичных ДТП" - имел ввиду "дорожные ситуации, в которых происходят чаще всего ДТП. Кто участники - неважно. Хоть 2 Оки, хоть 2 КамАЗа...
2. Про семью, ружье и "всех положить". Я тебе задам один простой вопрос: вот есть у тебя "Сайга" (заряженная!) и выбор - или ты кладешь семью из 5 человек, или твоя семья гибнет. На выбор - секунда. Будешь стрелять?
3. Из моих друзей-знакомых уже один на кладбище, одна инвалид до конца жизни и одна никогда уже не будет такой симпатичной как была раньше (серьезная травма лица, хирурги уже сделали, что было в их силах). Все трое пришли в это состояние из-за уродов, вылетевших на встречку. В двух случаях бухие придурки, в одном просто "зело крутой шумахер".
4. Я 2 тонны рассматриваю как "2 тонны брони", а не как "2 тонны булавы".
5. Учу читать. Дорого. Теперь в своей замечательной ссылке покажите, где КамАЗ сумел "закатать под себя" (то есть ПЕРЕЕХАЛ - о чем я и писал) джип? Примерно так или так. Вот я об этом пишу, что джип не закатывает как легковую.
6. Нелепости разные бывают... В универе училась девчонка в параллельной группе... Почти сразу после выпуска погибла... Совершенно нелепо - стала наливать ванну и куда-то ушла, в этот момент отключили холодную воду и налился кипяток, вернулась, и, видимо, попробовала воду, обожглась и дернулась так, что упала в этот кипяток (отец слышал вскрик и потом падение в воду)... Не спасли, несмотря на то, что дома был отец, который ее вытащил практически сразу... Нелепо, глупо...
7. Автомобиль - это в принципе "источник повышенной опасности". Им можно убить и ранить массой способов, даже если едешь на Смарте. Выбирая себе "танк" я лишь хочу иметь "более надежный последний рубеж" на случай ДТП. Да, может и мотануть на встречную Оку. Пока, за 400+ткм за 16 лет у меня 2 ДТП, в обоих случаях - я на главной и не успевал оттормозиться от внезапно вылезшего под меня со второстепенной (в первом случае - вылетел из-за сугроба, полностью закрывавшего обзор, во втором - стоял, так, что было видно, но поехал "под меня" на дистанции, не оставившей мне шансов оттормозиться), в обоих случаях успевал погасить скорость до такой, что отделывался "только железом", да и машины в обоих случаях не теряли способность ехать (правда, в первом случае таки эвакутор пришлось, ибо пробил радиатор и колеса передние криво встали, но авто не потеряло способность "катиться"). Так что шансов "закатать семью из 5 человек" у меня в общем-то немного, исходя из предшествующей статистики, а вот дебил-бухой-"шумахер" может и встретиться... "Лишние" пара тонн "брони" будут совсем не лишними...

Моя логика понятна?

[Hunter]

Любая фраза, которая может быть понята неправильно - понимается неправильно (с) законы Мерфи

Дык формулировать надо уметь © КО

1. "Подавляющее число типичных ДТП" - имел ввиду "дорожные ситуации, в которых происходят чаще всего ДТП. Кто участники - неважно. Хоть 2 Оки, хоть 2 КамАЗа...

ОК, поправка принята

2. Про семью, ружье и "всех положить". Я тебе задам один простой вопрос: вот есть у тебя "Сайга" (заряженная!) и выбор - или ты кладешь семью из 5 человек, или твоя семья гибнет. На выбор - секунда. Будешь стрелять?

Ещё раз обращаю внимание: при выборе оружия я даже не думал ориентироваться на возможность, пусть даже лишь в экстренном случае, положить из него семью из 5 человек.
Ключевое отличие, не так ли?

3. Из моих друзей-знакомых... В двух случаях бухие придурки, в одном просто "зело крутой шумахер

Я тоже встречал таких на дороге, чай не на Марсе живу. Пока ТТТ удавалось разъезжаться. 99% — это ещё и умение видеть как ведут себя другие участники ДД и предвидеть

4. Я 2 тонны рассматриваю как "2 тонны брони", а не как "2 тонны булавы".

Не... это для меня 5-местный магазин — это всего лишь пятиместный магазин, а не жизни семьи из 5 человек. И я с ним по городу не ношусь, заметьте.

5. Учу читать. Дорого. Теперь в своей замечательной ссылке покажите

1. Как научитесь писать — приду учиться читать.
2. В моей "замечательной ссылочке" жизненного пространства внутри салонов не осталось. Сколько и каких запчастей от авто осталось родственникам — не мои проблемы.

6. Нелепости разные бывают...

Я с самого начала про то!

Выбирая себе "танк" я лишь хочу иметь "более надежный последний рубеж" на случай ДТП.

По моему убеждению на управление "танками" должны быть введены ограничения по минимальному возрасту и стажу. И добавочный практический экзамен бы не повредил.
Разумеется, не следует воспринимать мои слова как подозрения в том что Вы его не пройдёте.

Моя логика понятна?

С самого начала. Но на свой вопрос я ответа так и не получил

[sprite]

раз уж решили троллить

Сообщение от Hunter

Но на свой вопрос я ответа так и не получил

Сообщение от Hunter

Дык формулировать надо уметь © КО

[Hunter]

А что не так с формулировкой?

Сообщение от Hunter

Вы потенциальный убийца. Не задумывались?

[sprite]

Сообщение от Andrey

Задумывался.

чем не устроил ответ?

[Hunter]

Краткостью

[sprite]

не услышал и не устроил
разница есть
а он таки вроде как развернут
http://www.autoforum.pro/forum/showp...&postcount=113

[Hunter]

Всегда хочется услышать честный ответ. Но те "еслибыдакабы" не ответ, а уход от него.

[Jag Mort]

Каждый, кто садится за руль -- потенциальный убийца, ибо "источник повышенной опасности".

[sprite]

именно

[Hunter]

Не согласен. Я вообще формулу "автомобиль - источник повышенной опасности" признаю лишь постольку поскольку она есть в законе.
Настоящий источник повышенной опасности — человек им управляющий.
И да, оружие лежащее в сейфе тоже не опасно. Как и автомобиль в гараже.

[Jag Mort]

Сообщение от Hunter

Настоящий источник повышенной опасности — человек им управляющий.

Ну да, и от массы авто это не зависит. Да и от наличия авто тоже.

[Hunter]

Таки зависит.
Возвращаясь к примеру с оружием: ты бы предпочёл поймать пулю .22lr или .700NE? Понимаю что никакую, но всё же?

[Jag Mort]

Таки человек эту пулю запускает.
Один стреляет в тире, а другой на улице.

[Hunter]

И тем не менее мелкашка в руках маньяка горадо менее опасна чем .700, не так ли?

[Jag Mort]

Сообщение от Hunter

в руках маньяка

Вот, ключевые слова.
Джип в руках маньяка опаснее Оки, да.
Но мы-то про нормальных водителей

[Andrey]

Мне чиста теоретически интересно...
Чем "мелкашка", "макаров" и какой-нидь "кольт" калибра в пару см отличаются для того, к чьей голове они приставлены? Мне всегда казалось, что радиус разлета мозгов очень мало волнует труп... А пока труп еще не труп - разницы никакой, ибо "фазовый переход в труп" одинаков независимо от калибра.
Равно как и от того, чьими руками этот калибр применен...

[Andrey]

1. -
2. А не волнует! Задумывался или нет! Сайга в руках, либо стреляешь, либо семья твоя гибнет. Стрелять будешь? Не уходи от ответа! У тебя секунда на решение! Или ты считаешь, что купив 2-тонного крокодила я начну по остановкам кататься, а по утрам Матизы давить? Я вообще как бы не подразумеваю использование авто в качестве орудия убийства, равно как ты не видишь, что ты будешь класть семью из Сайги. Но у тебя выбор - или стрелять, или умереть... Стрелять будешь? Меж тем на дороге выбор суть такой же...
3. Предвидеть - это да... У меня "почти получается". 2 раза тока "не углядел" за 16 лет. Опять же ты сам начал писать про "случайности всякие бывают"... Мало ли что... А 2 тонны брони - это 2 тонны брони. Независимо от того кто прав, кто не прав, кто ошибся, кто нет...
4. Как показывает практика - любой седан/хэтч класса B сносит 2-3 человек на переходе легко и почти не теряя скорости. За руль садишься? Значит уже "носишься по городу как потенциальный убийца". Разница лишь в том, что 2-тонный джип может убить не только пешеходов, но пассажиров "малявки". То есть разница, грубо, как между "макаровым" и "калашом" - убойная сила чуть больше. Но "взведенный ствол" - это любая коробка на 4-х колесах, равно как и "между ног на 2 колесах" тоже...
5. Я не говорил, что "нельзя размазать джип об фуру"! Я говорил лишь о том, что фуре очень тяжко "переехать джип сверху, подмяв под себя. Тем самым джип оставляет "самый последний рубеж" - он сохраняет авто нераскатанным. Как минимум спасателям-медикам добраться до водителя-пассажиров авто, стоящего на дороге в разы легче, чем до водителя-пассажиров, погребенных под десятком тонн грузовика. Не? Шансы на выживание... ага...
6. -
7. Ограничения на управление танками - это не ко мне
8. На вопрос не ответил? На какой? Я из "внятных вопросов" выше нашел только "Вы потенциальный убийца. Не задумывались?".
В ответ на это я написал:

При выборе "5 человек моей семьи трупы" или "все живы, но один из 5 убийца и, возможно, в тюрьме" - я осознанно выбираю "стать убийцей". Если вдруг такое случится.

Специально выделил жирным, хотя остальная часть сообщения не менее важна, чем выделенное. Это не ответ на вопрос? Или я пропустил еще какой-то вопрос?

[sprite]

Сообщение от Andrey

Это не ответ на вопрос? Или я пропустил еще какой-то вопрос?

он же сказал краткостью не устроил....
букв мало))
он привык к вашим Мб текста

[Andrey]

Краткостью его не устроил... Вона как!!! Если что - ответ на главный вопрос о вселенной и т.д... - "42" (с) Дуглас Адамс. Мой пост - просто офигенно развернут и длинен по сравнению с этим

[Hunter]

2. Стрелять куда? В "мужа-бабу-тёщу-двух спиногрызов?"
И секунды не надо чтобы признать такую необходимость исчезающе маловероятной или, если угодно, астрономически невероятной.

... и даже в этом случае у меня останется выбор.

Ваши же 2 тонны просто убъют...

3. Предвидеть - это да... .... Мало ли что... А 2 тонны брони - это 2 тонны брони. Независимо от того кто прав, кто не прав, кто ошибся, кто нет...

Само собой что 2 тонны брони это не две тонны пуха

Разница лишь в том, что 2-тонный джип может убить не только пешеходов, но пассажиров "малявки". То есть разница, грубо, как между "макаровым" и "калашом" - убойная сила чуть больше

Не правильно. Калаш в отличие от макарова может пробить иную стену, а джип может перескочить бордюр на который не запрыгнет пузотёрка или, например, повалить столб, который ока просто обнимет.

Я говорил лишь о том, что фуре очень тяжко "переехать джип сверху, подмяв под себя

Лень искать, тема с видео совсем недавно была. Вы там писали, должны помнить если читаете написанное

7. Ограничения на управление танками - это не ко мне

И я на это надеюсь

Специально выделил жирным, хотя остальная часть сообщения не менее важна, чем выделенное. Это не ответ на вопрос? Или я пропустил еще какой-то вопрос?

Нет, вопрос тот самый. Но ответ при всей его кажущейся на первый взгляд конкретности — уклончивый.
Учу читать между строк. Членов профсоюза - бесплатно
Ладно, проехали. А то ещё обижаться на меня вздумаете что я в Вас латентного убийцу выявил

[Andrey]

2. Да в них. Выбора нет. Не успел выстрелить: твоя семья - трупы.

3. Вопрос лишь в радиусе поражения. Убивает Макаров не хуже. Лишь стреляет ближе. Зато Ока может проскочить между двух столбиков, между которых джип просто затрянет, например . Бредовый разговор. И вообще щас начнем рыться в статистике и придем к выводам, что джипы вообще в целом значительно реже попадают в ДТП ввиду "полной тошнотности" как в плане динамики, так и управляемости и ввиду этого непопулярности у "больных на голову"...

4. Видео с Наварой... Ага... Вот только и в этом случае грузовик не закатал "под себя" джип... Да, оторвал кузов, но таки не переехал.

5. Можешь привести пример неуклончивого ответа на твой вопрос? Мне именно формулировка интересна...

6. Обижаться? Я не латентный убийца, я хуже... По количество взорванных мозгов и лопнувших глаз - я явно тяну на серийного маньяка, причем с заявкой на мировые рекорды по количеству жертв

[sprite]

про дальнобоев вообще страшно подумать...