Немного неправильный адрес - можно ли завернуть протокол?

[Romshtex]

В протоколе написан адрес: ул.Новая 38.
Но на самом деле до этого здания я не доехал, оно дальше, там где сузили проезжую часть, из-за чего собственно и сделали односторонее. Я же был остановлен сразу после поворота (сразу как переехал зебру) вот тут



Вот рапорт-схема:




Является ли эта неточность существенной настолько, чтобы заявить о неправильном составлении протокола и возвращении его ИДПС? Тут ведь может получиться даже, что адрес уже не улица Новая, а это другой участок мирового судьи.

[staral2]

думается мне,что это вряд ли поможет...сожалею. не заметил знака чтоль?

[Romshtex]

Да. Вот мои темы по этому поводу:
http://www.autoforum.nnov.ru/forum/s...d.php?t=128738
http://www.autoforum.nnov.ru/forum/s...d.php?t=129080

[Duke Solo]

из протокола, рапорта, схемы, следует.... что водитель.... был остановлен сотрудником ГИБДД у дома №38 по ул. Новая.
показания водителя ... о том, что он был остановлен по адресу пл. Горького дом хх материалами дела не подтверждаются и расцениваются судом как избранный способ уйти от ответственности

[Romshtex]

А если ИДПС как свидетелей вызвать? Мы ж с ними вместе в их машине сидели, моя стояла впереди их, а их Волга - задом к забору, который напротив дома 38. Если б мы встали у дома 38 на сужении, то проезжую часть полностью перегородили бы, а там народ умудрялся ещё мимо наших машин в обе стороны ездить. Думаете укажут на другое место?
----------------------
Добавлено позже.
----------------------

Сообщение от Duke Solo

из протокола, рапорта, схемы, следует.... что водитель.... был остановлен сотрудником ГИБДД у дома №38 по ул. Новая.
показания водителя ... о том, что он был остановлен по адресу пл. Горького дом хх материалами дела не подтверждаются и расцениваются судом как избранный способ уйти от ответственности

На схеме, кстати, номера домов не проставлены.

[Max]

Сообщение от Romshtex

А если ИДПС как свидетелей вызвать?

Они явку с повинной напишут, если явятся.

[Тануки]

Ты, судя по схеме, проехал под знаком 3.1, с этой схемой согласился. Всё остальное несущественно.

[Romshtex]

Сообщение от Тануки

Ты, судя по схеме, проехал под знаком 3.1, с этой схемой согласился. Всё остальное несущественно.

А на каком основании я бы мог не согласиться со схемой? Ведь от того, что я тот "кирпич" не видел, он ведь никуда не делся.

[Тануки]

Если бы кирпич висел в метрах 5 от края дороги, то ты под него мог не заехать. Тогда нарушение было бы только знака, 12.16.1. В этом бы случае и написал, что не согласен. Ну а если всё верно, то да. Твоё право согласиться.

[Romshtex]

Сообщение от Тануки

Если бы кирпич висел в метрах 5 от края дороги, то ты под него мог не заехать. Тогда нарушение было бы только знака, 12.16.1. В этом бы случае и написал, что не согласен. Ну а если всё верно, то да. Твоё право согласиться.

Если бы в 5 метрах, то я бы заметил, но он висел по краю площади, что и отражено на схеме, и я его не заметил. Почему я должен не согласиться со схемой?

[Jag Mort]

Сообщение от Romshtex

я его не заметил

А знак «поворот направо запрещён» к тебе не относится?

[Romshtex]

Сообщение от Jag Mort

А знак «поворот направо запрещён» к тебе не относится?

Ты с кем сейчас разговаривал?
Мы вообще-то обсуждаем вопрос согласия со схемой и как я мог с ней не согласиться.
Зачем так явно троллить?

[Тануки]

Не согласиться по следующим основаниям:
1. Схема нарисована не в масштабе, не отражает достоверно сути нарушения
2. На схеме отсутствует щит, закрывший от твоего обзора знак
3. Отсутствуют другие ТС, которые могли вынудить тебя совершить данный манёвр (а вдруг подрезал кто и на дороге тормозной путь?)
Ну и далее насколько фантазии хватит. Но в схеме ты мог это не писать и просто написать "не согласен". А своё несогласие потом изложить в суде. С чувством, с толком, с расстановком.

[Barbadian]

А кто весь попкорн сожрал, блин?!..

[SVV]

куда ты и чего ты завернешь, когда сам написал, что согласен с нарушением?

[Romshtex]

Сообщение от SVV

куда ты и чего ты завернешь, когда сам написал, что согласен с нарушением?

Не с нарушением, а со схемой. Там же расстояний нет. Я спросил - расстояния не надо проставить случайно? ИДПС сказал, что это не имеет значения. А адрес я просто не знал.
А схематически всё верно.

[SVV]

на схеме зафиксировано нарушение..., не?

[Аппарат]

Они тебе на схеме нарисовали, что ты проехал под кирпич (На схеме знак кирпич, помечен как 3.1) и ты с этим согласился.....

[Jag Mort]

Сообщение от Romshtex

Не с нарушением, а со схемой.

Написано чёрным по белому «с выявленным нарушением гр. был СОГЛАСЕН».

[Romshtex]

Сообщение от Jag Mort

Написано чёрным по белому «с выявленным нарушением гр. был СОГЛАСЕН».

Рапорт-то не я писал. Я согласился с тем, что заехал, не более того.

[Тануки]

Так для суда-то этого достаточно будет! Другое дело, если бы они написали другой дом, около которого нет односторонки и из материалов дела было бы не понятно - нарушал ты или нет. Был бы такой неустранимый косяк. + твоё несогласие. А тут всё чисто.

[Jag Mort]

В протоколе-то что написал?

[Romshtex]

Вот протокол http://media.nn.ru/data/ufiles/1/3/0...4.protokol.jpg

[Аппарат]

Ходить тебе пешеходом ИМХО. Мало того перестроение из левого ряда суд может трактовать как нарушение рядности движения. А то что кирпич увидел и остановился, еще не говорит о том, что ты его не проехал. А вот на схеме в рапорте, четко указанно, что ты его перехал....

[Romshtex]

Сообщение от Аппарат

Ходить тебе пешеходом ИМХО. Мало того перестроение из левого ряда суд может трактовать как нарушение рядности движения. А то что кирпич увидел и остановился, еще не говорит о том, что ты его не проехал. А вот на схеме в рапорте, четко указанно, что ты его перехал....

Да хорош уже бредить-то! Какое нарушение рядности?! Перестроился в первый ряд и повернул, не из второго же поворачивать направо!

[Аппарат]

Это в протоколе есть? Я вот вижу, из твоего обяснения, что ты из крайнего левого ряда повернул направо игнорируя знак поворот направо запрещен и (судя по схеме) кирпич.

[Jag Mort]

Ну, ты же согласился, что в протоколе всё написано правильно, так?

[Romshtex]

Сообщение от Jag Mort

Ну, ты же согласился, что в протоколе всё написано правильно, так?

С учётом моих объяснений, что знак не видел.

[Max]

Сообщение от Romshtex

знак не видел.

Это не аргумент для судьи.

[Romshtex]

Это я и сам знаю.

[Jag Mort]

Объяснения-то где?
В протоколе не увидел что-то.

А, туплю.
Короче, ты согласился, что не увидел знак, и нарушил. Виновен.

Надо было писать: «с фактом нарушения не согласен», ну или как-то так.

[Romshtex]

Внизу, перед "к протоколу замечаний не имею".

[x3developer]

У тебя нарисован знак - поворот направо запрещён.
Стоит твоя подпись о согласии со схемой.
Надо было на схеме тогда рисовать и закрывающий его щит.

Задним умом здесь все сильны.

[Max]

Сообщение от Romshtex

В протоколе написан адрес: ул.Новая 38.
Но на самом деле до этого здания я не доехал, оно дальше, там где сузили проезжую часть, из-за чего собственно и сделали односторонее. Я же был остановлен сразу после поворота

Это неважно. Указали адрес ближайшего дома, который знали. Это как написать "48-ой километр трассы Нижний Новгород - Саранск". Сам понимаешь, что это целый километр, но юридически все верно.

[Romshtex]

Так-то оно так, но вроде как может иметь значение различие между ситуациями:
1) повернул и сразу же остановился, увиде знаки впереди.
2) повернул и проехал 20 метров до сужения, несмотря на хорошо видимые знаки впереди.
Нет?

[Jag Mort]

Знак «кирпич»-то проехал?
Если проехал, то пох.

[Аппарат]

Схема в рапорте, говорит, что проехал и нарушитель с этим согласился.....

[Romshtex]

Нельзя отрицать этот факт. Только вот знак я не видел, о чём и написал в объяснениях в протоколе.

[x3developer]

Сообщение от Romshtex

Нельзя отрицать этот факт. Только вот знак я не видел, о чём и написал в объяснениях в протоколе.

Твоя формулировка в протоколе звучит как "знак не заметил", а что написано "не увидел" - игра слов.

Надо было писать - знак не видел из-за закрывающего его щита.
Сразу же выходить и на месте фоткать невидимость знака и всячески упирать на то, что его нельзя было заметить.

Сейчас уже поздно кулаками махать, успокоился бы уже с темами-то.
В суде веди себя как виноватый, но не специально - а из-за долбанного щита говори.
Принеси фотки, пару свидетелей и может штрафом отделаешься.

[Тануки]

Сообщение от x3developer

может штрафом отделаешься.

На зиму дешевле лишением отделаться. И машине легче, и он сэкономит.

[x3developer]

Сообщение от Тануки

На зиму дешевле лишением отделаться. И машине легче, и он сэкономит.

ага, и одной машиной в пробках меньше
с другой стороны - зима, может жену надо возить куда-то, дети маленькие мёрзнуть будут...

у каждого свои причины на авто зимой, кому-то не важно, а кому-то может и критично.
Судя по его настойчивости и плодовитости тем - таки важно чем-то.

Да и по зиме - разве зимой машине не лучше ездить, чем всю зиму простоять?

[Тануки]

5 тыщ тоже для кого-то критично За эти деньги можно и на такси по очень важным делам поездить. Да и зрение разовьётся глядишь... на будущее

[Jag Mort]

Сообщение от Тануки

На зиму дешевле лишением отделаться.

Лишение лучше летом, всё равно всё время пьяный

[x3developer]

Сообщение от Jag Mort

Лишение лучше летом, всё равно всё время пьяный