Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив)  

Вернуться   Первый Нижегородский АвтоФорум (Архив) > Автофорум > Основной
Нижегородский АвтоПортал (Архив) Справка Галереи Участники Автовзаимопомощь Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Последние сообщения с Пейджера. Показать все
За последнее время сообщений нет.
Внимание! Это архив форума.
Это архив форума и доступен в режиме "только чтение". Текущий форум находится по старому адресу www.autoforum.pro.
Основной Общие темы автожизни

 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
 
Старый 25-02-2010, 16:10 Водитель расплатится за пешехода.   #1
aaz
Мастер ссылок
Верховный суд России дал рекомендации о том, кому назначать выплаты и в каком объеме, если человек пострадал на производстве или за рулем. Эти вопросы разъясняются в постановлении Пленума Верховного суда РФ, который сегодня публикует "Российская газета".

Как быть, если пешеход переходил дорогу не по переходу или перебегал на красный свет, а то просто пьяным упал на проезжую часть с тротуара прямо под колеса машины?

Пленум, сославшись на статью 1083 Гражданского кодекса, постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода. Потому что водитель - владелец источника повышенной опасности. Иметь свою машину - все равно что носить с собой пистолет. Если выстрелит - придется отвечать.

- При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, - пояснили в главной судебной инстанции. - В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.

Снизить стоимость ущерба не удастся, если пешеход погиб. Возмещения родственникам и на похороны в этом случае будут взиматься в полном объеме.

Довольно редкий случай, но тоже встречается: человек решил покончить жизнь самоубийством и бросился под колеса. В этом случае суд освободит водителя от ответственности, если автовладелец сможет доказать, что имелся факт суицида. В таком случае попавшему на больничную койку горе-смертнику придется оплачивать свое лечение из собственного кармана. Но вот если такой пешеход погиб, то похоронные расходы лягут на плечи водителя.

Верховный суд уточнил, что владелец машины может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы. Пленум пояснил, что под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Если в аварию попал угонщик, то именно ему придется возмещать причиненный пешеходу вред. Правда, есть исключения. Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем, оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.

Кстати, в подобных делах есть немаловажный нюанс. Напомним, что в большинстве случаев автовладельцы у нас застрахованы по ОСАГО. Даже если в аварии виноват пешеход, но он предъявил претензии водителю, за последнего должен отвечать страховщик. Зачастую страховщик может оказаться не в курсе ваших дел. Поэтому, если пешеход, пострадавший от вашего автомобиля, вызвал вас в суд, призовите туда в качестве соответчика своего страховщика. Если вы этого не сделаете, то страховая компания может и отказать в выплате. Соответственно, вам придется расплачиваться самостоятельно.

Также Пленум Верховного суда определил, кто и как должен отвечать за травмы на производстве и в криминальных уличных ситуациях. Например, если речь идет о превышении пределов самообороны, вред придется возмещать тому, кто их превысил.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены не только по месту жительства ответчика, но и в суд по месту своего жительства. Третий вариант: подать иск по месту причинения вреда. Истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Такие разъяснения Верховного суда - это указание всем судьям.

____________________
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5103 (24) от 5 февраля 2010 г.

Эта статья является комментарием к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Спасибо ~GZ за ссылку.
aaz вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 16:19   #2
Andrezzz
Матерый
Вроде всегда так было
__________________
Готов разместить здесь рекламу за большие бабки
Andrezzz вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 16:22   #3
Павел F.
Старожил
Не всегда. Раньше пешеход мог быть сам виноват. Сейчас виноват только водитель, всегда, везде и без вариантов.
Павел F. вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 16:38   #4
Andrezzz
Матерый
Речь про гражданскую ответственность. Она была всегда, емнип.
__________________
Готов разместить здесь рекламу за большие бабки
Andrezzz вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 16:43   #5
Павел F.
Старожил
Цитата:
Как быть, если пешеход переходил дорогу не по переходу или перебегал на красный свет, а то просто пьяным упал на проезжую часть с тротуара прямо под колеса машины?

Пленум, сославшись на статью 1083 Гражданского кодекса, постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода.

Такого не было.

Цитата:
Если в аварию попал угонщик, то именно ему придется возмещать причиненный пешеходу вред. Правда, есть исключения. Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем, оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.
И такого.

А вообще бред от наших законотворцев. Причем в нарущение ими же одобренной конституции и не только ее.
Павел F. вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 16:56   #6
maxim007
Завсегдатай
Всегда так и было.
maxim007 вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 17:09   #7
Vo!
Старожил
Цитата:
Как быть, если пешеход переходил дорогу не по переходу или перебегал на красный свет, а то просто пьяным упал на проезжую часть с тротуара прямо под колеса машины?
Пленум, сославшись на статью 1083 Гражданского кодекса, постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода.
Такого не было.

Как же не было? КоАП был и раньше. КоАП говорит, что отказ в возмещении вреда здоровью или жизни не допускается. Так было всегда.
Однако нет запрета в уменьшении возмещения. И нет запрещается законом отказ и уменьшение возмещения вреда имуществу.


Цитата:
Если в аварию попал угонщик, то именно ему придется возмещать причиненный пешеходу вред. Правда, есть исключения. Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем, оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.

И такого.

А вот в этом я согласен с пред. оратором. Даже если я как законный владелец заведу машину, открою настежь двери и повешу табличку «ключи внутри» и оставлю ее в городе, ее противоправное изъятие не станет от этого менее противоправным. И более того — моя вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии (цитирую ст. 1079) весьма сомнительна. Это вообще оччень любопытный термин.

Обидно, что уже не к кому аппелировать. Этот документ выпущен высшей инстанцией.
Vo! вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 18:15   #8
Тануки
Матерый
Цитата:
Сообщение от Vo!
Обидно, что уже не к кому аппелировать. Этот документ выпущен высшей инстанцией.
Можно... в Гаагу или Страсбург, например Годика 3 они будут ржатьрассматривать это дело, а потом в который раз выразят своё "крайнее удивление непоследовательностью Российского суда"...
В который раз подтверждается истина:
1. Привлечь к ответственности куда проще законопослушного гражданина
2. Органы правосудия - карательный орган
3. У всех есть план работы

справедливости в нашей стране
Тануки вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 18:20   #9
kvn-nn69
Завсегдатай
А при чем тут наша страна?
Ответственность за источники повышенной опасности в более-менее современном виде уже была в конце 19 - начале 20 веков (емнип основы заложены в Германии).
kvn-nn69 вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 23:20   #10
svetlanass123
Матерый
всегда так было
__________________
ушла с форума
рыбка плавает в ее вине. кверху брюхом, но на дне
svetlanass123 вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 16:27   #11
МойРульСправа
Матерый
а если я выйду из машины и набью ему морду?
__________________
Я пушной зверек июля.
И до сих пор считаю, что любую проблему можно решить при помощи керосина и зажигалки.
МойРульСправа вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 16:32   #12
kass
Завсегдатай
Цитата:
Также Пленум Верховного суда определил, кто и как должен отвечать за травмы на производстве и в криминальных уличных ситуациях. Например, если речь идет о превышении пределов самообороны, вред придется возмещать тому, кто их превысил.
5букв
kass вне форума  
 
Старый 26-02-2010, 10:54   #13
МойРульСправа
Матерый
пис да?
__________________
Я пушной зверек июля.
И до сих пор считаю, что любую проблему можно решить при помощи керосина и зажигалки.
МойРульСправа вне форума  
 
Старый 27-02-2010, 13:44   #14
МойРульСправа
Матерый
непонятливым перевожу: peace да?
__________________
Я пушной зверек июля.
И до сих пор считаю, что любую проблему можно решить при помощи керосина и зажигалки.
МойРульСправа вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 16:34   #15
goran
Завсегдатай
Цитата:
Сообщение от aaz
...Потому что водитель - владелец источника повышенной опасности. Иметь свою машину - все равно что носить с собой пистолет. Если выстрелит - придется отвечать
Офигеть! Пешеходы, даже те, у которых нет своих машин, - все равно в той или иной степени используют транспорт. В автомобильном движении все заинтересованы, в автодорогах тоже. А отвечать должны только водители...

Поставить тогда заборы вокруг дорог и не допускать к ним никого. Фигли пешеходам приближаться к источникам опасности? К тому же они содержатся на средства автовладельцев.

Блин, несправедливо это...
goran вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 16:40   #16
AGolovin
Наблюдатель
а за повреждения авто сбившего пешехода, который перебегал в дорогу не по правилам пешеход обязан платить?
AGolovin вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 16:48   #17
Павел F.
Старожил
Нет. Платить обязаны только пешеходу.
Павел F. вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 16:49   #18
aaz
Мастер ссылок
Этот вопрос выходит за рамки данного постановления. Думаю, тут ничего не изменилось.
aaz вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 16:53   #19
Павел F.
Старожил
http://www.autoforum.nnov.ru/forum/s...10&postcount=5
Первая цитата, "Водитель обязан отвечать"(с)
Павел F. вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 17:00   #20
maxim007
Завсегдатай
Цитата:
Сообщение от AGolovin
а за повреждения авто сбившего пешехода, который перебегал в дорогу не по правилам пешеход обязан платить?

http://www.autoforum.nnov.ru/forum/s...909#post718909
maxim007 вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 18:32   #21
Гоша07
Завсегдатай
молодцы! наконец-то пешеход как и клиент стал всегда прав! убрать нафиг все знаки пешеходных переходов, закрасить зебры и снести лишние светофоры - теперь они не нужны.
Гоша07 вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 18:41   #22
maxim007
Завсегдатай
Цитата:
Сообщение от Гоша07
молодцы! наконец-то пешеход как и клиент стал всегда прав! убрать нафиг все знаки пешеходных переходов, закрасить зебры и снести лишние светофоры - теперь они не нужны.

Дерево
maxim007 вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 22:39   #23
Bonifacy
Матерый
Теперь у безработных маргиналов появится ещё один источник легальных доходов за счёт имущих /имеющих авто. Это печально
__________________
Министр путей сообщения сообщает: "Всё путём!"

Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспаривай глупца. А.С.Пушкин
Bonifacy вне форума  
 
Старый 26-02-2010, 09:33   #24
Тануки
Матерый
Цитата:
Сообщение от Гоша07
убрать нафиг все знаки пешеходных переходов, закрасить зебры и снести лишние светофоры - теперь они не нужны.
Как это не нужны? Это ж одна из прибыльных статей бюджета - 12.12 (700 р.) и 12.18 (800-1000 р.) КоАП Красный свет ещё так себе, а вот за пешеходов можно останавливать почти каждого! Ибо ты потом в суде доказывай, что он просто мимо по тротуару шёл или на остановке стоял и переходить даже не собирался
Тануки вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 22:49   #25
akm
Завсегдатай
Цитата:
Сообщение от aaz
...если пешеход переходил дорогу не по переходу или перебегал на красный свет, а то просто пьяным упал на проезжую часть с тротуара прямо под колеса машины?
...
водитель должен отвечать и, соответственно, платить.
...
Снизить стоимость ущерба не удастся, если пешеход погиб. Возмещения родственникам и на похороны в этом случае будут взиматься в полном объеме.
...
Также Пленум Верховного суда определил, кто и как должен отвечать за травмы ...в криминальных уличных ситуациях. Например, если речь идет о превышении пределов самообороны, вред придется возмещать тому, кто их превысил.

Полагаю, что криминалитет должен отреагировать массовым использованием проезжающего мимо транспорта в качестве инструмента для причинения особо тяжких увечий. А чо? - пусть случайный водитель и изувеченный разбираются кто кому должен
akm вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 22:50   #26
262й
Матерый
Че все как возбудились то? Гражданская ответственность водителя застрахована...
262й вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 23:00   #27
Павел F.
Старожил
А вот интересно... Страховщики возраст пешехода учитывают при компенсации?
Павел F. вне форума  
 
Старый 25-02-2010, 23:05   #28
262й
Матерый
Интересно будет когда по пешеходам разборки появятся....
262й вне форума  
 
Старый 26-02-2010, 12:11   #29
kilroy
Завсегдатай
Казлы! вот нам тогда сын начальника ********* гаи сел на капот в пьяном виде, так что же мы еще и денег ему выплатить должны!?!! ДА ПОШЛИ ОНИ!
__________________
Чип без Дейла спешит на помощь!
kilroy вне форума  
 
Старый 26-02-2010, 12:15   #30
Ryo Hazuki
Завсегдатай
А почему бы не постановить, что проезжая часть - место повышенной опасности для пешеходов, куда оные вне пеш.переходов вылезают на свой страх и риск....
__________________
No Hope - No Fear... Freedom! (c) SoulFly
Добавить нечего, а сказать хочется...
Ryo Hazuki вне форума  
 
Старый 26-02-2010, 12:29   #31
Тануки
Матерый
Цитата:
Сообщение от Ryo Hazuki
А почему бы не постановить, что проезжая часть - место повышенной опасности для пешеходов, куда оные вне пеш.переходов вылезают на свой страх и риск....
Думаю, что дело тут как всегда не в заботе о водителях или пешеходах, а тупо борьба с "расплодившимися" автолюбителями. Часть отсеится, когда не сможет более транспортный налог платить в 10 кратном размере, часть не осилит подорожавший донельзя бензин, а часть вообще скоро побоится на дорогу выезжать вследствие таких вот законопроектов - типа "да ну его нах! я лучше дома посижу"
Тануки вне форума  
 
Старый 26-02-2010, 12:46   #32
Heavy
Наблюдатель
Так а чего изменилось то? Всегда владелец средства повышенной опасности, то есть автомобиля, должен был платить за причиненный этим средством вред. Уголовной ответственности нет, если водитель не виноват, а гражданская всегда была.
Heavy вне форума  
 
Старый 26-02-2010, 13:08   #33
Павел F.
Старожил
Перечитайте еще раз. Как мимимум вот это:
Цитата:
Если в аварию попал угонщик, то именно ему придется возмещать причиненный пешеходу вред. Правда, есть исключения. Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем, оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.
Павел F. вне форума  
 
Старый 26-02-2010, 13:32   #34
Тануки
Матерый
Цитата:
Сообщение от Heavy
Так а чего изменилось то?
Раньше в суде ещё можно было доказать свою невиновность и как минимум уменьшить свою ответственность, а сейчас в суде все "пострадавшие" будут ссылаться на это постановление ВС
Цитата:
Сообщение от aaz
Пленум, сославшись на статью 1083 Гражданского кодекса, постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода.
- При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, - пояснили в главной судебной инстанции. - В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.

Снизить стоимость ущерба не удастся, если пешеход погиб. Возмещения родственникам и на похороны в этом случае будут взиматься в полном объеме.
В итоге картинка получается живописная: проезжаешь ты мимо остановки со скоростью 40 км/ч, а тебе под колёса из толпы адекватных людей выпадает вусмерть пьяный мужик.. Летальный исход. Вашей вины нет - ничего не нарушали, предвидеть не могли, машину остановить мгновенно не в ваших силах. А мужик-то этот оказался единственным кормильцем, у него семеро по лавкам, хоронить его некому. Вот теперь вы и попали - на алименты по содержанию этих семерых, похороны, не говоря уже о моральной травме на всю жизнь.
Та же ситуация возможна при таком раскладе. Идёте вы по улице с женой и ребёнком. На вас из кустов выбегает обжаханый нарик с ножом и угрожая жене и ребёнку требует всё, что у вас есть. Вы даёте нарику в лоб, тот падает и умирает.. последствия см. выше, только добавьте к этому ещё статью УК РФ и судимость по "причинению смерти по неосторожности" (хотя статью вам подберут любую - был бы человек как говорится)
Тануки вне форума  
 
Старый 26-02-2010, 14:15   #35
Павел F.
Старожил
Вот такое у нас государство...
Павел F. вне форума  
 
Старый 27-02-2010, 01:21   #36
Demige
Старожил
Всего-то надо унести тело на обочину

"Бабку люди обнаружат поутру, а я тачку нежно тряпочкой протру!" (С)
__________________
Итоги десятилетия: путин-итоги.ру
Demige вне форума  
 
Старый 27-02-2010, 21:37   #37
назарище
Завсегдатай
Цитата:
Сообщение от Demige
Всего-то надо унести тело на обочину

"Бабку люди обнаружат поутру, а я тачку нежно тряпочкой протру!" (С)
Ага .... смешно стало
назарище вне форума  


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 09:02.


vBulletin v3.5.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Хостинг предоставлен компанией ТТК