"Сухой закон" для российских водителей заинтересовал Страсбургский суд

[brom]

Правомерность российского "сухого закона" для водителей проверит Европейский суд по правам человека. Как стало известно "Ъ", в Страсбурге приняли к производству жалобу на действия президента Дмитрия Медведева, который отменил в 2010 году минимально допустимый уровень содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе. Такая норма должна быть в законодательстве согласно требованиям международного договора, который подписала Россия.

В распоряжении "Ъ" оказался ответ из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе N70186/11. "Суд приступит к рассмотрению вопроса о соответствии жалобы критериям приемлемости, как только это будет возможным",— говорится в письме. "Это означает, что жалоба зарегистрирована и принята к производству",— подтвердил "Ъ" избранный от РФ в ЕСПЧ судья Анатолий Ковлер.

Жалоба, поданная в Страсбург, касается минимально допустимого уровня алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе. Эта норма была введена в 2007 году по инициативе ГИБДД, которая ссылалась при этом на мировую практику. Дело в том, что в конце 70-х СССР присоединился к Венской конвенции о дорожном движении 1968 года. Она гласит, что в национальном законодательстве обязательно должна быть предусмотрена норма о допустимом уровне содержания алкоголя — не более 0,5 г в литре крове и не более 0,25 мг — в литре выдыхаемого воздуха. Эти значения и были приняты в России. Однако в конце 2009 года президент Дмитрий Медведев заявил: "Мы пока не готовы к тому, чтобы разрешать употребление алкоголя за рулем даже в небольших количествах". По его поручению были внесены поправки в КоАП, и ранее введенная норма была отменена с 4 августа 2010 года.

Тем временем на Западе уровень содержания алкоголя в крови вводился для учета так называемого эндогенного алкоголя, который вырабатывается естественным образом в процессе жизнедеятельности человека (у людей он может достигать 0,2 мг на литр выдыхаемого воздуха). Именно такой случай и описан в жалобе, поступившей в Европейский суд по правам человека от адвоката Льва Воропаева. Один из его клиентов был лишен прав, после того как проверка выявила 0,058 мг алкоголя в его выдохе. В жалобе приводится ссылка на исследование Всемирной организации здравоохранения, из которого следует, что само себе содержание алкоголя в крови не влияет на координацию, моторику и внимание водителей.

Ранее господин Воропаев уже пытался вернуть норму о допустимом уровне алкоголя через Конституционный суд РФ. КС отказал в рассмотрении жалобы, указав в определении, что "сухой закон" был принят ради снижения смертности на дорогах, во имя "конституционно значимых целей", а конвенция этому не мешает ("Ъ" сообщал об этом 6 июля 2011 года). По мнению адвоката, это означает, что КС признал противоречия между КоАП и конвенцией, но принять какие-либо меры отказался. На бездействие КС Лев Воропаев и жалуется в Европейский суд: согласно Конституции, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то должны применяться правила договора.

В жалобе приводятся и другие аргументы в пользу возврата ранее отмененной нормы. В частности, она защищала граждан от погрешностей алкотестеров, которыми инспекторы ГИБДД проверяют водителей: при замере алкоголя в выдохе она может достигать 0,04-0,05 мг на литр воздуха.

Любопытно, что об отмене "сухого закона", который был введен Дмитрием Медведевым, активно заговорили еще в середине февраля — накануне президентских выборов. Первый зампред думского комитета по госстроительству ("Единая Россия") Вячеслав Лысаков уже объявил, что внесет соответствующие поправки в КоАП весной. Вокруг этой идеи развернулась активная дискуссия в парламенте, спикер Госдумы Сергей Нарышкин уже пообещал "поучаствовать в обсуждении". "Страдают люди, которые вообще не пьют,— заявил "Ъ" господин Лысаков.— Мнение Европейского суда, конечно, не лишнее, но и не определяющее. Мы уже собираем лучших российских экспертов-медиков, будем проводить публичные слушания по теме пьянства за рулем, прежде чем возвращать отмененную норму".

Рассмотрение жалобы в Страсбурге может затянуться. "Теперь суд должен выявить признаки того, что жалоба обоснована,— пояснил "Ъ" Анатолий Ковлер.— В этом случае государству-ответчику будет направлено письмо, после чего в течение трех месяцев в суд должен поступить ответ от властей. Он, в свою очередь, будет перенаправлен истцу, который выдвинет собственные контраргументы". "Материалов из суда мы пока не получали. Если поступит соответствующее обращение, то оно будет рассмотрено",— заявил "Ъ" замначальника ГИБДД РФ Владимир Кузин.

По словам Анатолия Ковлера, после того как суд соберет мнения всех сторон, начинается рассмотрения дела по существу. "Если нарушение конвенции о правах человека подтвердится, то государство будет обязано исполнить решение суда, приняв меры общего характера — внеся изменения в национальное законодательство либо выплатив компенсацию истцу",— добавил судья.

Иван Буранов

http://kommersant.ru/doc/1897946

[MadM]

ну присудят клиенту 20 тыщ евро и все заглохнет
еще не известно хватит этой суммы на адвоката или нет

[Major Keis]

Сообщение от MadM

ну присудят клиенту 20 тыщ евро и все заглохнет...

Он пострадавший шоле, чтобы деньги присуждать?

[Аппарат]

да вроде и так собрались обратно вводить, а теперь скажут - Вот! В Роисие демократия! Строго исполняем все принятые Страсбургским судом решения!

[MadM]

если и скажуть то не про страсбурский это точно.
скажут "злой полицейский" ввел ерунду. "добрый полицейский" отменит

[Аппарат]

Это для народа так скажут, а для Западных "партнеров" скажут - "Страсбургский суд сказал - мы сделали ибо права человека превыше всего"

[Адвокат]

Да ничего они не исполнят, ибо этот страсбургский суд никаких решений не выносит, отменить решений национальных судов не может, да и вообще не выносит решений по сути дела (типа виновен-невиновен), права ему не вернет, ну и т.п. Максимум, что он может - признать (что по жалобам из России делается в 100% случаев), что были нарушены права человека (Конвенция) и выплатить компенсацию. Наверное, если это случится, то вслед за первой ласточкой , ломануться и другие, обиженные "нольпромилевым" законом, но никакого эффекта для общества ни это, ни другие решения этого суда иметь не будут.

Из педика Вики:

Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

[MadM]

если не пострадавший так чего по судам таскается?

[Major Keis]

Гражданская позиция м.б.?

[Gogi]

Она гласит, что в национальном законодательстве обязательно должна быть предусмотрена норма о допустимом уровне содержания алкоголя — не более 0,5 г в литре крове и не более 0,25 мг — в литре выдыхаемого воздуха. Эти значения и были приняты в России.

вот опят пиZдят журналюги
в РФ были приняты 0,3 и 0,15
а в конвенции - не более 0,8 и 0,4 (п.6 ст.

[brom]

.5 было до принятия .3 - облажались, да.