|
Нижегородский АвтоПортал (Архив) | Справка | Галереи | Участники | Автовзаимопомощь | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
Последние сообщения с Пейджера. | Показать все |
За последнее время сообщений нет. |
Внимание! Это архив форума. |
Юридический Центр "Правовед" Правовая помощь автовладельцам и участникам дорожного движения. Основной наш принцип работы — честность и доверие клиенту. |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
11-04-2012, 13:41 | Решение о взыскании задолженности по договору займа #1 |
Старожил
|
http://pravoved-nn.ru/reshenia/Bukin_vs_Makeev.pdf
Для тех кому лень читать. Между физическими лицами был заключен договор займа на 3 000 000 рублей, согласно договору проценты составляли 1% в день от суммы займа. К моменту подачи искового заявления в суд они составили что то около 30 000 000 рублей. По закону все правильно и проценты подлежали взысканию с заемщика. Если бы не одно но .... |
11-04-2012, 14:18 | #3 |
Старожил
|
неа
физик взял денег у физика, быстро и не читая на 5 дней вернул через 3 месяца как влип понял после того как получил исковое если бы договор писал сразу умный человек там ловить было бы нечего |
11-04-2012, 14:49 | #5 |
Старожил
|
Там опечатка. Нуль или пару потеряли... Сути дела не меняет.
__________________
Кто не видит красоты в мелочах, тот не увидит и шедевра... (моё) Если IT-шник пришел на работу в костюме - это повод начальству задуматься.... Возможно он вечером идет устраиваться на новую работу |
11-04-2012, 15:16 | #6 |
Завсегдатай
|
Выкладывать это решение без копии договора займа малоинтересно.
Как я понял: Макеев занял у Букина 3 ляма на 5 дней, вместо этого почти 3 месяца крутил, потом вернул, откровенно и нагло «кинув» того на проценты. Букин затаил обиду и, выждав приличный срок, когда набегут нехилые проценты по неустойке (несколько десятков лямов) пригласил Макеева в суд для окончательного расчёта. Макеев как-то сумел доказать, что никаких процентов по неустойке быть не может, ибо там какой-то пункт договора противоречит другим пунктам. А небольшой фиксированный процент за использование займа в размере 30000 руб. готов оплатить хоть сейчас. А вот это, я считаю, нужно сразу в «рыбы» договоров добавлять: « Вопрос у меня возник только по этому абзацу, он был создан просто для того, чтобы «было б сказано»: «Включение в договор займа условия ... 365 процентов годовых...»? И что такое вообще это «злоупотребление правом»? Это чтож получается в белом свете, честным гражданам нельзя что-ли друг другу гвоздь за 1 (один) миллиард рублей продавать по обоюдному согласию и договору?!!
__________________
— Я не скажу своё имя машине! (с) м/ф Футурама |
11-04-2012, 15:34 | #7 |
Постоянный посетитель
|
Ага, меня тоже удивило "суд полагает, что.... договор займа содержит необоснованно завышенные проценты..." - Т.е. я даю кому-то деньги не по ставке рефинансирования, а под скажем ставка * 2 - потому что заемщик - ну явно ненадеждны товарищ и никакого залога не дает. А потом этот заемщик идет в суд и говорит "те проценты - необоснованно завышены, ибо вон в банке - под 15 % можно взять, а он мне тогда дал под 50%" - и ВСЕ? типа суд соглашается, что это "необоснованно завешенные проценты? Забавная ситуация получается...
__________________
линейный вид просмотра (со всеми вытекающими)... |
11-04-2012, 15:42 | #8 |
Старожил
|
Я думаю, что все-таки суд обращает внимание на адекватность ставки... 15% от 50% отличается не столь существенно, как 15 от 365.
Я думаю тут как раз подобная ситуация... З.Ы, А у кого-нить есть договор от шарашек, типа "быстробабла"? - вот интересно почитать и оценить корректность договора...
__________________
Кто не видит красоты в мелочах, тот не увидит и шедевра... (моё) Если IT-шник пришел на работу в костюме - это повод начальству задуматься.... Возможно он вечером идет устраиваться на новую работу |
11-04-2012, 15:51 | #9 | |
Завсегдатай
|
Цитата:
__________________
— Я не скажу своё имя машине! (с) м/ф Футурама |
|
11-04-2012, 15:52 | #10 |
Старожил
|
а процентов или неустойки?
|
11-04-2012, 15:55 | #11 | |
Завсегдатай
|
Цитата:
__________________
— Я не скажу своё имя машине! (с) м/ф Футурама |
|
11-04-2012, 15:45 | #12 |
Старожил
|
так весь вопрос был в том какой процент?
фиксированный или 1% в день в договоре не было не слова что до такого то времени он такой а потом такой вот в чем вся суть |
11-04-2012, 15:56 | #13 |
Тиран. Великий и Ужасный.
|
Я так понимаю, типичный случай, когда по жизни прав один, а по закону другой?
|
11-04-2012, 17:00 | #14 |
Постоянный посетитель
|
Так все-таки - какова практика применения "обоснованности/необоснованности" требований по процентам? (это если абстрагироваться от того, что в договоре косяк с терминологией). Я даю кому-то в долг под 365% годовых (в договоре все четко предположим). А берущий в долг идет в суд и заявляет, что "процентная ставка не является обоснованной" - и все? Суд на его стороне?
__________________
линейный вид просмотра (со всеми вытекающими)... |
11-04-2012, 18:53 | #15 |
Старожил
|
нет
на вашей если стороны договорились о процентах, то таким процентам и быть свобода договора в этом как раз и прелесть этого решения, что по закону один влип, другой нехило заработал на ровном месте. |
11-04-2012, 18:31 | #16 |
Завсегдатай
|
365% - кабальные условия. поэтому суд устанавливает ставку 0%
А ведь даже по ставке рефинансирования получилось бы порядка 100тыр дополнительно за эти 3 месяца нормально так - почти бесплатно покрутил. мог и вообще не возвращать, кстати, до решения суда - чо испугался то? |
11-04-2012, 15:39 | #17 |
Старожил
|
самое главное что есть в договоре, нашло свое отражение в решении
|
11-04-2012, 15:46 | #18 |
Завсегдатай
|
Ещё вопросы:
1) Почему госпошлина такая маленькая? 2) Почему расходы на адвокатов не фигурируют в требованиях? 3) Почему та сторона хотя бы не выцыганила ставку рефинансирования за несколько лет с недоплаченных 30000 руб. долга? Если уж суд посчитал там проценты завышенными, то этот же самый гуманный суд просто таки обязан обложить законной пеней незаконно удерживаемую сумму?
__________________
— Я не скажу своё имя машине! (с) м/ф Футурама |
11-04-2012, 15:51 | #19 |
Старожил
|
1. госпошлина была уплачена при подаче иска 60 000 рублей, а возвращена согласно удовлетворенным исковым требованиям
2. потому что ждали кассацию, кассация в силе оставила, теперь можно и расходы на меня взыскать, а они тоже могут расходы на себя взыскать, и взыщут в процентном соотношении к удовлетворенным исковым требованиям 3. она этого не просила, а суд по своей инициативе ничего не применяет |