Тогда могу порекомендовать свой подход к пониманию той эпохи - использовать иные,
не литературные и не кинематографические источники.
Дело в том, что никакое художественное произведение не может быть правдиво. Оно - всегда - несёт на себе отпечаток личности и воззрений автора. Это как отличие картины от фотографии - фотография, даже постановочная, честна, картина - нет. Да, конечно, на фото можно заретушировать ненужное. Но это будет уже
потом. А на картине можно не изобразить какую-то деталь
сразу.
Должен тебя разочаровать - художественных книг, которые можно рассматривать хотя бы процентов на 20-25 как источники информации, крайне мало. Чтоб тебе было понятно, приведу в пример Солженицына. "Один день Ивана Денисовича" - вполне адекватная зарисовка лагерного быта, хоть студентам-историкам пользоваться. "Архипелаг ГУЛАГ" - уже нет. Лживое и тенденциозное произведение.
Я тебе вот что посоветую. Не ищи желаемое в "большой" литературе. При Советской власти сущестовали десятки как центральных, так и местечковых литературных альманахов и журналов. Там публиковались начинающие (и маститые тоже) авторы, в том числе и с "неформатными" произведениями. Навскидку это - журналы "Новый мир", "Современник", "Юность", "Смена", "Роман-газета", "Искатель", сюда же и "Вокруг Света" с "Техникой-молодёжи". Репертуарная, так сказать, политика этой прессы определялась следующими факторами:
- изначальной направленностью издания
- воззрениями главного редактора
- необходимостью следить за коньюктурой (да-да, и тогда была уже литературная мода, и тогда уже приходилось завлекать читателя чем-то)
- бОльшей скоростью оборота (эта пресса выходила раз, а то и два в месяц, соответственно их редколлегии постоянно отсматривали большое количество новинок).
Вот.
Ну и ещё - сайты ностальгической направленности. Эти в основном содержат фотоматериалы.
Показать все
