А наругайте SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM?

[Romus1984]

Фокусное расстояние (мм) 17-50
Конструкция (элементов/групп) 17/13
Относительное отверстие f/2,8
Минимальная дистанция фокусировки (м) 0,28
Поле зрения 72,4-27,9 град.
Количество лепестков диафрагмы 7
Диаметр под светофильтр (мм) 77
Размеры (Диаметр х Длина, мм) 83,5x91,8
Вес (г) 565

http://foto.ru/sigma_af_17-50_f2.8_e...for_canon.html



Стекло сравнительно новое, мало отзывов и фотографий.
Тушка: 500d
Планирую на замену китовскому 18-55, ибо canon 17-40 дороговат

[Tos]

а Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM не нравится? те же деньги.
Щупал я сигму.. как-то она доверия не внушила.. хотя может просто настороженно к ней относился. В итоге придушил жабу и взял 24-105

[Romus1984]

Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM дороже на фото.ру 23 тыр против 31 тыр =)
ну и на дальняке он темноват, а тут вроде как постоянная светосила

хотя думал об этом объективе =)
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
Tos, а есть примеры картинок с Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM?
особенно интерисуют съемка на небольших расстояниях

[Tos]

нашел где цену смотреть в плеер.ру он стоит 20 тыр.

примеры фоток тут

[Romus1984]

Таакс, а Сигму кто нить наругает? =)
С кэноном примерно понятно, стекло это уже и на форумах разобрали и косточки все обмыли, а про сигму эту инфы мизер
сборка вроде бы должна быть хорошей EX =)

[dwm]

1. с одной стороны, EX по определению должен быть лучше, чем не-EX
2. c другой стороны, лотерейность качества сигм (по отзывам) не-EX'ами не ограничивается...
2.1. тебе дадут на выбор несколько экземпляров?
2.2. даже если дадут, сможешь ли квалифицированно выбрать из них лучший?

[Romus1984]

Сообщение от dwm

1. с одной стороны, EX по определению должен быть лучше, чем не-EX
2. c другой стороны, лотерейность качества сигм (по отзывам) не-EX'ами не ограничивается...
2.1. тебе дадут на выбор несколько экземпляров?
2.2. даже если дадут, сможешь ли квалифицированно выбрать из них лучший?

1. вроде как должна
2. наслышан, однако такая же тема ходила и про L 17-40
2.1 вероятнее всего нет ибо буит под заказ
2.2 см. п. 2.1

[dwm]

Жду пруфлинк про 17-40L. Можно в личку, чтоб не оффтопить. По остальному - сам себе ответил.
п.с.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оверквотинг

[Arat0r]

Небезызвестный Алексей Тутубалин (lexa.ru) в свое время в ru.photo описывал свой личный опыт выбора 17-40/4L из, кажется, аж 7 экземпляров.

[dwm]

Сорри. Не видел.
Однако, думаю, с таким подходом можно любое стекло в Ваш пост подставить.
В том смысле, что думаю, не в конкретных 17-40/4L дело

[Arat0r]

Да нет, именно в них, в конкретных объективах.
Мне близок Пентакс, на его примере. Есть линейка пленочных лимов - 31/1.8Lim, 43/1.8Lim, 77/1.8Lim. На них практически ни у кого нет нареканий - бери любой объектив в магазине и с высокой долей вероятности с ним не будет проблем.
А есть новый объектив 16-50/2.8* - типа L-ек, стоит у нас больше 40 рублей. Так по первости возвратов этих объективов было очень много, сейчас меньше, но все равно - объектив проблемный. И 17-40/4L, видимо, тоже.
Про Сигму часто говорят, что она проблемная вся

Топикстартеру я бы посоветовал глянуть на подобный Тамрон:
http://www.tamronlens.ru/cash/info/1712.html
Пентаксисты хвалят его по качеству картинки, габаритами и весом он меньше, да и цена ниже.

[Romus1984]

Arat0r,
да уже смотрел, как вариант =)
тем более что видел его в работе

[Romus1984]

Arat0r,
собственно про тоже и хотел сказать =)
просто в ситуации с Сигмой вопрос в том что мало информации по ней, поэтому и родилась темка

[Romus1984]

Нашел тест
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os